1701498720
1701498721
58.（34）.对无意识目标的寻求有一篇简短综述，见（45）.
1701498722
1701498723
59.（115）.事实上，研究者发现对于日语听众来说，这种影响相对微弱（140）.原因可能是日语使用者在听到别人讲日语时，需要的视觉辅助比较少。
1701498724
1701498725
60.e.g.http://www.youtube.com/watch?v=P vHRkB37aE
1701498726
1701498727
61.（141，142）
1701498728
1701498729
62.（3）.（81）这里要解释一些可能会造成误会的问题：在最初的实验里，小圆片离中心的圆形比大的那一组更近，而这影响了实验结果。
1701498730
1701498731
63.（26）
1701498732
1701498733
64.这样的结果和早期某些更可怕的人体实验结论是一致的。20世纪60年代，Delgado博士会用人和动物的大脑进行操作。他的操作方式是对实验体局部麻醉，然后移除部分头骨（想想电影《汉尼拔》中的场景，你大概就知道在非临床情况下那会是个什么场面了）。Delgado博士倒是没有让他的被试尝尝自己前额叶皮层的味道，但他在那里植入了电极。
1701498734
1701498735
通过电极里的电流，他可以改变实验体的行为。特定的条件下，他可以操纵被试移动。并非那种突兀僵硬的移动，而是看上去非常正常、平滑的头部和身体运动。然后，尽管他们明明处于控制下，但被试依然认为自己的行动是自发的。当Delgado询问他们在做什么时，被试会回答：“我在找拖鞋。”“我听到了什么响动。”或是“我感到不安。”
1701498736
1701498737
65.你可能会注意到，伸展手指实验中决策是几乎瞬时的。那么你也许会争辩，在用时更长的决策中，我们就会意识优先了。在本书后面的部分里，我们会看到在行动开始之前，我们常常会运用意识。如果意识有用的话，那么应该就是用在这里了。当然，我们的决策本身还不是有意识的，意识只是用来判定该决策是否会被社会接受。
1701498738
1701498739
66.（166）
1701498740
1701498741
67.（149）
1701498742
1701498743
68.（125）
1701498744
1701498745
69.（112）
1701498746
1701498747
70.（63，62）
1701498748
1701498749
71.类似实验发现，儿童也能够意识到在激励行为中奖励的重要性（100）。孩子们会被分组做游戏。当他们因表现好而获得奖励时，就感觉没有那么享受游戏了（比起那些仅仅是游戏竞争而没有奖励的孩子），哪怕他们在玩的时候并没有预料到会获奖。我有点好奇，这是不是我和小孩子一样觉得传包裹游戏无聊的原因。
1701498750
1701498751
72.（22）
1701498752
1701498753
73.（54）
1701498754
1701498755
74.这些结果可能会有其他的解释方式。也许是这座吓人的吊桥所在地比较浪漫，而这种浪漫的氛围感染了被试；或者是这样的吊桥本来吸引的就是那些寻求刺激的游客，他们的天性就倾向于主动去碰运气。因此，研究者希望能够在实验室内重复实验。
1701498756
1701498757
所有的被试都是男性，异性恋。他们被告知自己参与的实验是关于电击对学习的影响。他们会和另一个被试同时进行实验。而事实上，另一个被试始终是研究者选择的美丽女性。电击有两档：一档较弱，只会有轻微的刺痛感。另一档则比较强，有明确痛感。被试靠扔硬币来决定自己会接受哪一档电击，在决定后研究者设置仪器，被试则会避开。
1701498758
1701498759
在等待电击实验的时间里，被试要完成一份问卷并编出一个有创意的故事。那些知道自己将要接受强电击的被试编出的故事包含更多性相关的内容，而且他们更愿意邀约一起做实验的女孩出去。同时，他们承认，自己亲吻那位女性的意愿更强烈。
1701498760
1701498761
有趣的是，实验者还做了另外一组对照。这次他们把那位美丽的女性换成了一位男性。然后他们发现，和男性搭档共同实验的被试对即将经历的电击表现得更焦虑。他们是在一个独立私密的小房间里回答这个问题的，因此那些不太害怕的被试并不仅仅是在希望亲吻的女士面前表现男子气概。看上去似乎是这样的，电击的威胁让每个男性被试都心跳加速，手心出汗。只是那些和美丽女性共处的被试将其归因为性吸引，而其他的则将其归因为恐惧。
1701498762
1701498763
75.（94）
1701498764
1701498765
76.电影《十二怒汉》是一次精彩的人性探索，它表现了在集体反对的情况下，保持对某个意见的赞同多么困难。关于从众，最著名的实验之一就是所罗门·阿施所做的判断线长的实验。有四根线段，其中三根不同长度，第四根与三根中的一根同样长。而在一组被试中，只有一名是真正被试，其他都是实验者安排好的内应。实验者会询问第四根线和前三根中的哪一根一样长，而内应会集体给出一个错误答案。大多数实验者都会至少跟着错一次（绝对不是每一道题都错）。这个问题的答案清楚客观（没有社会压力，错误率将会很小），因此实验结果就显得更加惊人。部分被试知道他们是屈从于他人了，而有些人则回想起来他们本来的答案是对的。然而，即使是那些得出了正确答案的被试，看上去也非常不自在。
1701498766
1701498767
我曾经有位老师，为我们重复了这个实验。他让一个学生离开教室，然后跟我们剩下的人交代了一下，再把他叫回来。再过一会儿之后，这位老师在黑板上花了三条线，说这是一种“视觉误差”，然后问我们看到了什么。几个学生都说那根比较短的线才是最长的，在此之后他会问那名之前被支出去的学生。结果是他也坚定地说，那根比较短的线是最长的。而当年这项简单的实验，至少在他的一名学生心中激起了对心理学的热情。
1701498768
1701498769
有趣的是，这位老师声称他做这个实验从来没有失败过。在阿施的实验中，许多被试给出了正确的答案。如果能够研究一下，是现实中认识的伙伴会增加心理压力，还是我的老师善于选择从众的被试，抑或是之前被叫出教室的经历增加了被试之后融于群体的压力这些哪一项影响了实验结果，应该会很有趣。
[
上一页 ]
[ :1.70149872e+09 ]
[
下一页 ]