1701533480
现在我们来看一看第二类论题的一些例子：
1701533481
1701533482
·公立学校里应不应该教授智能设计？
1701533483
1701533484
·对医疗补助欺诈应该采取什么措施？
1701533485
1701533486
·我们应该立法禁止使用运动型轿车还是应该去面对哮喘病发病率的直线上升？
1701533487
1701533488
上述所有问题需要的答案都显示出世间万物应该呈现的样子。举例来说，前两个问题的答案可能是：公立学校里应该教授智能设计；我们应该采取更加严厉的惩罚措施来对付医疗补助欺诈。
1701533489
1701533490
这些论题都属于伦理或道德范畴，它们提出的都是关于什么是对什么是错、什么该有什么不该有、什么是好什么是坏的问题。它们需要的是规定性的答案。因此，我们将这些问题称为规定性论题（prescriptive issues）。社会论争通常都属于规定性论题。
1701533491
1701533492
这样说有点儿太过简单和笼统了，有时候，我们很难判断自己讨论的到底是哪一类论题。但是，记住这两种不同的论题类型很管用，因为你最终做出的客观评价到底是什么样，主要取决于你所回答的论题的类型，不同类型的论题，评价也自然会有所不同。
1701533493
1701533494
小贴士：规定性论题是指对什么该做什么不该做、什么是对什么是错，什么是好什么是坏所提出的问题。
1701533495
1701533496
1701533497
1701533498
1701533499
论题的种类
1701533500
1701533501
1701533502
1701533503
1701533504
学会提问（原书第10版） [:1701532860]
1701533505
学会提问（原书第10版） 他到底在说什么啊
1701533506
1701533507
人们应该怎样着手来确定基本的问题或者论题呢？有时候很简单：作者或者演说者会直接告诉你论题是什么。你也可以在文章的正文当中找到论题，通常是在文章的开头，或者在文章的标题中就可以直接找到论题。如果论题是直截了当说出来的，作者会用到以下这些词来加以提示：
1701533508
1701533509
·我要问的问题是：我们为什么一定要有规范烟草制品的各种法律呢？
1701533510
1701533511
·降低法定饮酒年龄：是不是一件正当的事情？
1701533512
1701533513
·学校到底应不应该提供性教育？
1701533514
1701533515
可惜很多问题并不总是直截了当地提出来，必须得从交流和会话的其他暗示中进行推断。例如，很多作者或演说者会对他们关心的一些当前热点事件进行回应，比如说一系列发生在校园里面的暴力事件。问一问“作者是在对什么事件进行回应”常常能帮你找出一篇文章的中心论题。还有一个比较好的线索是了解一下作者的背景，比如他所加入的组织机构。所以说在你下工夫找论题的时候查一查文章作者的背景信息也很有必要。
1701533516
1701533517
在你辨认论题的时候，要努力抵制这种思想：陈述这个论题的正确方法只有一种，其他都是错误的。一旦你找到整篇文章或整场讲座所要论述的问题，以及这个问题和这篇文章或这场讲座之间的联系，你就已经发现了论题。只要确保你所界定的论题符合“论题”的界定标准即可。
1701533518
1701533519
但是，当论题并没有直截了当地说出来时，最有效的方法就是先找准结论。很多情况下，在你能确认论题之前都得先找出结论来。因此，在这些情况下，进行客观评价的第一步就是要找出结论之所在——这常常也是较困难的一步。我们只有找到结论才能进行客观评价！
1701533520
1701533521
让我们来看看怎么才能着手去寻找这一至关重要的结构元素。
1701533522
1701533523
小贴士：所谓结论，即作者或演说者希望你接受的信息。
1701533524
1701533525
1701533526
1701533527
1701533528
学会提问（原书第10版） [:1701532861]
1701533529
学会提问（原书第10版） 他想让我相信什么结论