1701543380
1701543381
我们还需要在比较之前弄清一个概念——什么是测量系统的最基本要求？这个最基本要求的定义是：一个系统在某种尺度不变、其他条件可以被控制的情况下发生变化，之后，这种尺度在新的形势下得到了一个新的结果，新的结果乘以一个特定的常数，就能重新得出旧尺度的数量。
1701543382
1701543383
例如，我们将24小时作为识记音节组的时间间隔，我们需要弄明白：是否能将24小时换成其他时间间隔？如果可以，实验所得到的结果的性质依然相同？因为在实验之前，我们并不清楚这一点，24小时也不过是一个随意选择的、用来测量复习的后效的时间。另外，我们也不能断定，如果结果发生了一定变化，是否可以利用结果的绝对值的改变，来说明产生这种结果的全部原理也发生了改变。
1701543384
1701543385
为了解决以上问题，我们需要总结和简化所产生的问题。不过，我们首先应该明确我们最终归结的问题，即确定人们的记忆印象是否会随着人们对一个音节组的诵读次数的增加而逐渐加深，并证明记忆印象与诵读次数的依存关系。为了解决这个终极问题，我们需要将这个大问题划分为若干个具体的小问题，它们分别是：假设有两个同类的音节组，人们在诵读这两个音节组的过程中，诵读的次数不同，所对应的记忆印象的巩固程度也不同；第一轮识记过后，经过24小时，再重新学习两组音节组，并达到刚好能背诵它们的程度，那么，比较了重新学习结束时实验所节省的两组诵读次数之后，我们可以发现它们之间存在着怎样的关系呢？如果将节省的诵读次数分别与第一轮识记时的诵读次数相比较，那么它们又有什么关系呢？
1701543386
1701543387
1701543388
1701543389
1701543390
记忆力心理学 [:1701541464]
1701543391
记忆力心理学 2.精神状态对实验结果的影响
1701543392
1701543393
为了解答以上提出的问题，我们需要进行准确而详细的实验。为此，我们做了足够的准备，在相关人员的配合下，顺利进行了70个复式实验。我们为每个实验设定了相同的音节组，即6个音节组，每个音节组包含16个音节。实验的过程为：分别对每一组音节组中的音节进行诵读，在这个过程中，要求被实验者必须集中自己的注意力，在对每组音节进行诵读的同时，由记录人员记录其诵读音节组的次数。诵读到一定程度之后，人们的记忆印象就会不断加深，最后由看着材料诵读转变为脱离材料背诵。24小时之后，再次让被实验者重新学习这些音节组，通过诵读、识记已经遗忘的音节组，直至能够像第一次识记时那样背诵出来。实验结束后，我们记录的第一次识记时的诵读次数共有7组，分别是8次、16次、24次、32次、42次、53次、64次。
1701543394
1701543395
在第一次识记实验的过程中，我们发现了一个问题，即要求被实验者将诵读次数增加到64次以上的做法明显是不合适的。因为实验的6个音节组其实并不长，如果将诵读次数增加到64次以上，一方面需要花费大量宝贵的实验时间，另一方面还会导致实验者的不适，另外，还可能把问题变得更加复杂。
1701543396
1701543397
事实证明，在实验过程中，单单让每个实验中的被实验者诵读完64次音节组就需要花费45分钟的时间，而且该轮实验结束后，被实验者常会产生身体疲倦、头晕脑涨、口渴难耐等一系列生理反应。与此同时，这种疲倦感也会影响到被实验者的记忆印象，这就无形中增加了实验变量，进而导致整个实验变得更加复杂。因此，不宜将诵读次数在64次的基础上再做增加，否则，整个实验的可靠性将被大大降低。
1701543398
1701543399
我们在实验时，首先将7种诵读次数平均分配在各个实验中，然后让实验者根据每种诵读次数分别做了10个复式实验。在表格6-2-1所记录的实验结果中，被实验者在做每次实验时，识记6个音节组所用的时间并非分开记录，而是统一合并计算的。识记的时间既包括诵读的时间，也包括背诵的时间。
1701543400
1701543401
如表6-2-1所示，X代表被实验者第一次识记音节组时诵读的次数，Y代表被实验者在24小时之后重新学习音节组所用的时间（单位：秒）。
1701543402
1701543403
表6-2-1
1701543404
1701543405
1701543406
1701543407
1701543408
以上表格共记录了70个复式实验的结果，总共分为7种朗诵次数。这个实验的现实意义是节省第二次背诵的时间，因此，我们应该把焦点集中在第二次背诵所节省下来的时间上，而不是第二次背诵实际应用的时间。而要求得第二次背诵节省下来的时间，就必须知道如果在一次都没有诵读的情况下（没有背诵过），被实验者识记同样的音节组所应用的实际时间。而在一次都没有背诵的情况下去识记所有音节组，并不需要单独进行测量，因为实验本身就包含了初次识记所用的时间。
1701543409
1701543410
例如，当被实验人员的诵读次数达到42次、53次或64次时，他朗读的次数早已满足能够背诵的程度，也就是说，42次、53次以及64次的诵读已经远超第一次能够完整复现的次数（平均最低次数）。在前面的实验中，我们已经提到过这个概念，也测验出了初次实验时识记完整的16个音节组需要诵读31次。
1701543411
1701543412
我们在第一次识记音节组时，就已经能够通过被实验者第42次、第53次和第64次诵读音节组的过程中，获知他们第一次准确无误地复现音节组的那个点。然而这并不是一个完美的点，因为其中可能存在误差，而误差的来源我们也已经清楚。随着被实验者第一次诵读音节组次数的增加，实验整体所需的时间也会随之增加，被实验者的身体机能会受到影响，进而也会影响到记忆印象的能力。这种情况下会产生不同的条件，而这种条件与平时学习新音节时的条件不同。如果以这种条件继续实验，就会在基本条件上有偏差，也就丧失了研究记忆印象的意义。
1701543413
1701543414
相反，如果我们采用那些朗诵次数较少的实验结果，那么实验者就不能提供刚好达到背诵效果的诵读次数。这与实验的目的不符，根据实验的最终目的，诵读的次数需要达到第一次完全背诵的程度。那么，究竟要用怎样的方法才能更趋向于更准确的诵读次数呢？
1701543415
1701543416
为了解决这个问题，我们进行了考证，在此过程中，我们发现，以学习相似的却未曾识记过的音节组的诵读次数为标准比学习相同的音节组要更加接近实际情况，所以说，我们在实验中应该抛开学习相同的音节组所记录的诵读次数，而使用学习相似的但以前未曾识记过的音节组所记录的诵读次数，这样一来，在计算每次所节省的工作量时，结果就会更准确，从而整个实验的精度都能大幅度提高。
1701543417
1701543418
为了达到利用学习相似的但未曾识记过的音节组所记录的诵读次数的目的，我们经过实验得到了一个比较准确的数字。53个模拟实验证明，对被实验者任意16个音节组的识记训练，达到第一次完整无误地背诵出音节组时所用的平均时间为1270秒。通过大量数据取平均数值的方法，使得整个实验误差只有±7，相比于先前的实验，它的误差已经满足所需标准。
1701543419
1701543420
接下来，我们需要作进一步的归纳和分析。我们需要将53个模拟实验所得到的数值与其他相关的平均结果联系起来，进行进一步的分析。如表6-2-2所示。
1701543421
1701543422
表6-2-2
1701543423
1701543424
1701543425
1701543426
1701543427
观察表格，我们可以发现，这些数字之间的简要关系为：随着第一次为加深记忆印象所用的诵读次数的增加，24小时之后的第二次识记音节组所节省下来的时间也相应增加。这是一种正相关，也就是说，第一次识记音节组所用的诵读次数越多，第二次识记音节组所节省下来的时间也越多。我们通过上述表格还能发现，用第二次识记音节组所节省下来的时间除以第一次识记音节组的诵读次数可以得到一个系数，七组实验都利用这种方法计算，便可以得到一个近似的常数。利用算术的方式表示上述关系为：
1701543428
1701543429
每诵读一次所节省的时间=由于以前的学习节省的时间（秒）/以前识记时诵读次数