1701544107
1701544108
总体来说，我们所做的新实验再次印证了我们以前所得的结果。与以前的实验相比，我们进行的新实验数量较小，这样一来，就可以完全排除从一组实验就看出已有规律的顾虑。我们从局部的实验数据中很难看出其中包含的规律性，但如果将所有的实验结果联系起来，从总体上进行观察，就可以很明显地发现一些规律性的东西。
1701544109
1701544110
例如，从整体来看，被实验者对原来音节组学习所用的工作量没有明显差别，而对于相隔若干个音节的音节组的学习来说，随着音节组中音节间隔数量的增加，在重新学习音节组的过程中所遇到的阻力也会越来越大。同样的道理，音节间隔越少，音节间的联系就越强，重学音节组所遇到的阻碍也就越少。
1701544111
1701544112
另外，在学习保留首尾音节、其余部分音节随机排列的音节组时，实验所得到的数据结果显示，该组实验与以往的实验在一般趋势上一致。与此同时，我们还发现了该组实验与以前实验的另外两个相似之处。第一，在所有实验中，被实验者学习相隔1个音节和相隔2个音节的音节组时，实验所节省的工作量存在最大的差异。而在学习相隔2个音节和相隔3个音节的音节组时，二者实验结果的差异是最小的。第二，按照一般的趋势，重学相隔2个音节的音节组的阻力应该比重学相隔1个音节的音节组的阻力大，实际的结果也显示，重学相隔2个音节的音节组确实比重学相隔1个音节的音节组所节省的工作量小。为什么会出现这样的实验结果呢？这种现象是偶然的，还是一种规律性的表现呢？对于这个结果，我们给出了两个解释。我们认为，这种结果的产生很可能是受到了我们曾经预期的影响。根据我们前面所提到的假设，被实验者在重学相隔1个音节的音节组时，他会在心中提前做一个预期，从而在重学这样形式的音节组时提高自己的注意力，这样一来，他的记忆效果就会更好，因此所节省的工作量也相对较高，实验的数据相对较大。另外，学习相隔2个音节的音节组在一定程度上削弱了被实验者预期结果的影响，这就使得他在重学音节组时增加了干扰因素，因此，重学音节组所节省的工作量自然会变小。
1701544113
1701544114
除了以上两种情况外，还有一种可能的原因，即被实验者强烈的好奇心使得他在重学音节组的过程中遇到了更大的干扰。对于实际生活中的我们来说，强烈的好奇心可能使我们的注意力转移到事件的结果上，而不是对事件的记忆上。同样的道理，被实验者按照要求对新的实验组进行识记学习时，他可能会将注意力集中在分辨自己所识记的内容是通过原先哪一组改组而来，于是他对于音节组本身的学习就不会再那么投入，最终导致学习效果低下，因此，这种干扰也会影响重学音节组的效果。而对于音节首尾相同、其余音节随机排列的音节组来说，因为被实验者产生好奇的概率更高，所以这种干扰就更加明显。
1701544115
1701544116
根据预期的结果，如果音节组的首尾音节与原先相同，其余随机安排的音节也有部分与原先相同，那么这些相同之处无论多少，都能够帮助被实验者在重学音节组时节省更多的工作量。这种结果在前面的实验中得到了充分的证实，但却在后面的实验中表现得并不明显，甚至可以说，根本没有相关的表现，而且后面实验的改组并未使得重学音节组减少工作量，反而增加了部分工作量。这种情况显然不是偶然，因此，工作量有所增加，必定与其他的影响注意力的因素有关。而我们所给出的解释是，被实验者的好奇心导致他的注意力只集中在现有音节组与原来音节组的改变之处上，而非集中在背诵音节组上。除了利用这个原因来解释这一现象外，我们无法作出更好的解释。
1701544117
1701544118
我们在前面已经提到，学习间隔1个音节的音节组所节省的工作量与学习间隔2个音节的音节组所节省的工作量之间存在着最大的差异，根据两次实验平均节省的工作量110秒和79秒，我们也可以清楚地看到这一点。概括来说，这是由两种因素影响的结果，一种因素是学习第一组音节时，被实验者比较关注，注意力比较集中，所以节省的工作量才会相对较大；另一种因素是被实验者对新音节组产生变化的好奇心使得他的注意力未集中在背诵音节组上。
1701544119
1701544120
当然，对于目前问题的解释，我们还只是停留在猜测的层次上。要想证明这些解释的正确性，还需要结合前后的实验数据，进行综合而精确的分析。根据以上假设所提到的实验组，我们将这两组实验的相关数据整合起来共同分析。通过对这些数据的相关计算，可以使前后的误差得以抵消，这样得出的结果将更加可靠。综合前后的所有实验，我们最后得到85个复式实验，最后实验的结果如表9-2-6所示。
1701544121
1701544122
表9-2-6
1701544123
1701544124
1701544125
1701544126
1701544127
*机误是由节省的原始数量计算的，节省量是由两次学习时间相减得出来的，可以作为实际观察的数据（参照第7章第3节）。
1701544128
1701544129
1701544130
1701544131
1701544132
记忆力心理学 [:1701541481]
1701544133
记忆力心理学 3.联系方式对记忆强度的影响
1701544134
1701544135
通过对表9-2-6中数据的观察和分析，我们认为，在众多的实验数据中，对我们所研究的问题来说，最有价值的数据是在表中最后一行的倒数第三个数字，也就是学习改组后的音节组节省的平均时间为6秒。由于实验中的时间太短，准确测量非常难，因此6秒这样短的时间几乎可以直接忽略。并且从机误上看，6秒相当于±13秒1/2。如果忽略音节本身之间的关系，那么被实验者对这些音节再熟悉不过，因为他已经提前进行了一次学习。所以，如果学习到恰能背诵音节的程度，即使再对音节进行附加诵读32遍，被实验者对它们的熟悉程度也不会有太大变化。
1701544136
1701544137
然而，如果被实验者对一个具有一定顺序联系的音节组进行重学，同样也反复诵读32遍，那么，被实验者就能从第一个和与之相隔8个音节的音节组中获得一样的联系，即使过了24小时，被实验者也依然能够背诵出它们。从表9-2-6中可以看出，重学由相隔7个音节改组的音节组所节省的平均时间为42秒，是机误±7秒6倍。虽然我们现在还不能确定这个结果的精确程度，但是，它已经足以证明我们上述的结论。我们能够看出其绝对值相对较小，但是它对重学效果的影响却影响深远。具体来说，要利用数字来度量这种影响程度的话，这种影响就相当于一个音节与其紧邻音节之间相互联结的强度的1/10。很明显，这种影响是十分显著的，同时，我们在研究相隔1个、2个、3个以及7个音节的音节组时，还能够发现，随着相隔音节数量的递增，改组后相邻的两个音节的联系也呈现规律性的降低。
1701544138
1701544139
通过这一方面，我们可以证实一个结论——即使相隔的音节距离很大，只要所有的音节与原来的音节保持相同，那么被实验者重学改组后的音节组时，就总能在音节间寻找到微弱的联结，进而对背诵音节组提供帮助。简单来说就是，无论音节顺序如何改变，只要音节本身不变，我们依然可以从中获得一些音节间的联系，与第一次学习相比，也可节省一定的工作量。
1701544140
1701544141
通过对以前结论和现在结论的对比分析，我们认为它们可以放在一起作一个总结性的概括。在音节组的实验中，因为被实验者对音节组进行了反复诵读，进而使第一个音节与之后的所有音节在意识活动中形成了一定的联结。我们通过大量的实验数据证实，相对于那些没有联系的音节，被实验者在对这类有联系的按照某种特定顺序排列的音节组进行重学会更节省工作量。被实验者可以轻松地在心中复现这些有联系的音节，回忆也更容易。相反，对于那些未曾有过联结的音节组的学习，被实验者在进行了一定次数的反复诵读后，在回忆过程中遇到的阻力会更大，这些音节也更难被回忆起来。通过这种关系，我们可以进一步对音节联结强度与节省工作量进行研究，最终我们同样得出了具有实质意义的结论：随着原有音节组改组后相隔音节数目的增加，音节之间的联结强度逐渐递减，被实验者重学音节所节省的工作量逐渐减少。事实证明，在原来的音节组中，相邻两个音节之间的联结强度是最强的，随着中间项的增加，音节的联结强度会越来越弱。目前，我们还无法确切证实这种关系的性质，我们可以通过实验结果确定的是，音节之间中间项的递增对重学节省工作量的减少的影响是一个由快变慢的过程。
1701544142
1701544143
我们可能对以上所提到的种种概念感到难以理解，那么我们不妨利用更接近于我们生活的、常用的概念来加以描述，这样我们就能更加直观地了解相关的内容。我们可以利用“力量（power）”来替换所节省的工作量，利用“趋向”来替换容易回忆的概念，这样我们就能对以上的结论做一个更加清楚直观的陈述：第一次对原有音节组进行学习的效果，导致在重新学习拥有同样音节的音节组时，每一个音节都可以被看作被实验者意识活动中的一个观念项目，并且这些项目会因为原先学习的效果而形成一种复现的趋势，或者说音节之间在人的脑海中会形成某种特定的联系，这种联系可以将紧随一个项目之后的另一个项目召唤出来。这种趋势的强弱取决于项目之间的联系，项目之间的联系越强，这种趋势就越强，项目之间的联系越弱，这种趋势也就越弱。而对于一个项目来说，紧随其后的项目与它的联系最强，而它与相隔中间项越多、越靠后，或者说与其距离越远的项目之间的联系则越弱。这些趋势不是隐蔽的、难以进行的，它们在人的意识之中经常可以频繁地表现出来。在学习音节组的过程中，前后学习的条件不变，被实验者在不受外界因素干扰的情况下重学音节组，这样所学习的音节组在其脑中复现的情况就会与之前反复诵读的情况一样。如果音节组的内部条件改变，比如音节间的顺序被重新安排，相隔1个、2个、3个、7个或者更多的音节，那么在重学音节组时所消耗的力量就会更大，而这种力量也会在实现恰能背诵音节组的过程中充分显露出来。
1701544144
1701544145
我们对整个自然无法做出严谨的设想，因为自然存在大量的偶然性。科学的设想是需要足够的证据支撑的，偶然性过多，设想就成了幻想。这种论断也适用于我们现在所进行的实验。我们发现的规律并不适用于所有相关的范围，这些规律的有效性只能在一定的范围内成立。具体来说，我们所研究的关于学习音节组的实验，也只局限于对这些无意义的音节组的记忆。我们在这个实验中所用的材料有限，材料的性质也具有一定的范围，而我们所发现的这些规律也只局限于这个范围。
1701544146
1701544147
除了采用这种规律对范围内的观念系列以及观念系列中的各项来描述之外，我们还可以将这些结论继续拓展延伸到其他观念系列以及观念系列中的各项。联想运动（associativeflow）在正常情况下会受到多种力量的控制，比如时间顺序的关系、中间项目作用的关系以及除此之外的其他关系等。这些关系存在于各种不同的观念之间，左右着联想运动的发生。在这些情况之外，我们也要考虑其他各种复杂的情况，比如由各种结合关系而引起的各种变动、由各种联结关系引起的变动以及由各种意义关系引起的变动等。
1701544148
1701544149
上述的研究结果具有普遍的有效性，这种有效性使得联想主义更加圆满，同时也在多数范围内实现了它的合理性。我们在前面已经提到这样一个观点，即同时的观念会紧密联结起来，按照紧接顺序，经历和体会的观念也会紧密联系起来。通过大量的实验以及积累的经验，我们发现这一传统说法其实并不完美，还存在一些不甚合理的地方。这些不合理的地方表现在多个方面，比如我们若是不进行相关实验，无法得到实际的数据支撑这个说法，我们就无法充分解释我们所提到的“紧接顺序”到底是一种怎样的顺序，如果从更严格的定义上说，紧接的顺序所遵循的规律就会与我们平时的经验产生矛盾。与此同时，我们还有一个更为显著且重要的问题，也就是我们很难说明一些较为直接的顺序会存在某些优越性，而较为间接的顺序就没有这种优越性，或者说这种优越性明显缩小。
1701544150
1701544151
现在，我们已经借助数据和经验明白了这样的事实，即对于观念之间发生联系的一般性质，直接的顺序和间接的顺序是没有任何影响的。无论是按照直接的顺序进行联系，还是按照间接的顺序进行联系，从本质上说，它们都是观念之间的联系，它们拥有相同的性质，拥有共同的名称——联结。从本质上说，这两种类型的联系并无区别；从程度上说，这种类型的联系的强度却有强弱之分。如果观念项目之间的紧密度可以达到理想的状态，那么我们就能判定这两个观念项目之间的联结已经达到最强。如果情况发生转变，两种观念项目之间的紧密度处于非理想状态，那么这种非理想状态的程度越深，对应的观念项目之间的联结强度就会越来越薄弱。对于中间项目过多或者两者之间相距很远的项目来说，它们仍然拥有联系是毋庸置疑的事情。但是这种联系是如此薄弱，甚至可以忽略不计，虽然在特定的情况下会表现出来，但是，它实际上是没有什么相对意义的。在我们研究的范围内，这种联系只在误差的范围之内，它的影响也可以忽略。而对于联结强度较大的项目来说，它们之间的联结很强，因此其影响也相对较大，并可以显著地表现出来。
1701544152
1701544153
观念之间如何形成最强的联结呢？这个问题已经得到证实，因此我们可以毫不犹豫地对其进行相关的解释和说明。以我们所做的音节组的实验为例，如果在识记音节组的过程中，被实验者的意识活动没有受到外界条件的干扰，那么，无论是第一次学习音节组还是重学音节组，他都能按照音节组原来的音节顺序进行识记诵读。而在复现音节组时，被实验者的脑海中对于每一个音节就会只产生一种联想，也就是遵照原有顺序，对下一个音节进行联想，于是，相邻的音节组就是联结强度最强的项。
1701544154
1701544155
而从绝对的角度来说，所有观念项目实际上都会受其他因素的影响，这种影响有强也有弱，并且能够使观念项目产生丰富多彩的变化，进而建立起新的联结形式。而通过这些新的联结形式，观念项目之间又会建立起新的关系，当我们重新在脑海中复现这些观念项目时，它们将以各种各项的组合重新出现。这样一来，在混合后的观念项目中，较强联结的项目就会战胜较弱联结的项目，最终最快地实现复现。简言之，较强联结的观念项目总能冲破重重阻碍，接受大脑意识活动的召唤，冲在最前面，以最快的复现速度证明自己的存在。
1701544156