1701546670
1701546671
智胜天敌的方法有两种。一是比它们个儿大，二是成为较大群体的一员（加里·拉森[Gary Larsen]在漫画里提出了第三种方法：你只需要有个比你跑得慢的朋友就行了）。群体成员越多，就有越多双眼睛把哨望风。天敌的攻击范围取决于它们的速度和猎杀风格。只要及时发现它们，待在它们的攻击范围之外，你就能平安无事。此外，如果你有麻烦时同伴会来帮你，天敌就不大可能攻击。群居动物没有结伙制，但社会性灵长类动物显然有。结伴的个体有着更高的存活率。这促使我们形成了社会群体。
1701546672
1701546673
故此，三个互相交缠的因素触发并推动了我们社会意识的发展：自然选择、性选择、为大脑发育提供更多食物的需求。一旦社会能力成为人类大脑结构的一部分，其他能量就被释放出来，反过来又有助于我们大脑的不断扩大。
1701546674
1701546675
社会群体的起源
1701546676
1701546677
1966年，一位在美国接受训练，现在英国温切斯特大学（University of Winchester）任职的行为生物学家艾利森·乔利（Alison Jolly）在一份有关狐猴社会行为的论文中得出结论：“灵长类动物的社会生活为其智力提供了进化背景。”241976年，并未见过乔利这篇论文的尼古拉斯·汉弗莱（Nicholas Humphrey）也得出结论：“我认为，灵长类动物的较高智能，是为了适应社会生活的复杂性而进化出来的。”25他指出，预测和操纵他人行为的能力带来了生存优势，从而提高了心理的复杂性。根据这样一些论文，孵化出了马基雅维利智力理论。
1701546678
1701546679
最初提出这一假设的是苏格兰圣安德鲁斯大学（University of Saint Andrews）的理查德·伯恩（Richard Byrne）和安德鲁·怀滕，他们认为，灵长类动物和非灵长类动物之间的区别在于前者社会技能的复杂度：生活在彼此联系盘根错节的社会群体中，比应对自然世界更具挑战性，对这种社会生活的认知需求在进化中选择了大脑体积和功能的增加26。“大多数猴子和猿类都生活在长期性群体里，所以，熟悉的同类是资源的主要竞争对手。这种情况有利于那些能利用操纵技巧抵消竞争成本的个体。高明的操纵手法取决于广泛的社会知识。由于竞争优势是相较于本群落内其他成员的能力而言的，于是导致了社会技能竞相提高的‘军备竞赛’，并最终在大脑组织代谢的高昂成本的制约下达到了均衡状态。”23可怜的马基雅维利！他也许是个不折不扣的社会学家，可他的名字成了含蓄的贬义词，不能以之命名了。这个理论现在叫作“社会脑假说”。
1701546680
1701546681
密歇根大学动物学教授理查德·亚历山大（Richard Alexander）提出了另一个大脑体积增加的假说。他的焦点放在群体间竞争，而不是群体内竞争上。他指出，原始人类主要的天敌是其他的原始人群体。这就引发了谋略和武器发明的军备竞争：“掌握了某些独特方法的人类具备极强的生态优势，以至于成了自己在自然界的主要敌对力量。这一点明确地表现在人类心理和社会行为的进化上。”27
1701546682
1701546683
1701546684
什么限制了社会群体的规模
1701546685
1701546686
利物浦大学（University of Liverpool）一位非常聪明的人类学家罗宾·邓巴（Robin Dunbar）为大型大脑的社会成分给出了有力证据。每一类灵长动物几乎都有着固定的社会群体规模。邓巴把灵长动物和猿类的大脑体积与社会群体规模关联起来，发现了两种不同但并行的数值范围，一个是猿类的，一个是其他灵长动物的。这两个数值范围都表明，大脑新皮层越大，社会群体越大。不过，针对每一特定的群体规模，猿类所需的新皮层比其他灵长动物更大28。它们似乎得费更大的工夫才能维持其社会关系。
1701546687
1701546688
可为什么社会群体规模有限制呢？它跟我们的认知能力有没有关系呢？邓巴提出了有可能限制社会群体规模的五种认知能力：通过阐释视觉信息辨识他人的能力，对面部的记忆力，记住谁跟谁有关系的能力，处理情绪信息的能力，操纵关系信息的能力。他认为，最后一种认知技能负责处理社交问题，是社会群体规模有限的基础。他指出，视觉似乎不是问题的关键，因为视觉皮层并未伴随大脑新皮层持续增大。记忆也不是问题所在，人们能够记住的面孔数量，多于预期中的认知群体规模。情绪似乎也不是关键，事实上，大脑的情绪中枢在缩小。按照邓巴的说法，限制社会群体规模的，是对信息及社会关系的处理和协调。人只能应付数量有限的关系和勾心斗角！
1701546689
1701546690
衡量社会技巧和社会复杂性的方法是很难找的。目前，社会行为的五个不同方面均和灵长类动物的新皮层大小挂上了钩。首当其冲的就是社会群体规模29，30。其他四项如下：
1701546691
1701546692
· 理毛小圈子规模。指动物可以同时跟多少同伴维持相互理毛的亲密关系31。
1701546693
1701546694
· 雄性交配策略所需的社会技能水平。它暗示社会技能似乎能够抵消单个雄性在等级和权力上的优势。要想赢得姑娘，你不一定非得是个重要人物；你也可以靠自己的魅力征服她32。
1701546695
1701546696
· 战术欺骗的频率。战术欺骗指的是不使用武力而操控社会群体中其他人的能力23。
1701546697
1701546698
· 社会性游戏的频率33。
1701546699
1701546700
邓巴想要寻找的是有可能跟大脑体积相关联的生态指数：水果在饮食中所占比例，家庭的大小，每日行程的长度以及觅食风格。这些都跟大脑皮层大小没有联系。他得出结论，社会群体逐渐增大很有可能是受天敌风险这一生态问题推动的，而生活在越来越大的社会群体中所带来的压力和复杂性，则推动了大脑体积的扩展34。那么，我们的脑子最终长到这么大，全是因为我们不想成为别人口中的美食吗？让我们分别看看这五项社会技巧，分析一下它们有没有哪个方面是人类所独有的。
1701546701
1701546702
1701546703
人类的社会群体规模有多大
1701546704
1701546705
根据观测，黑猩猩的社会群体规模是55，而按照邓巴根据人类新皮层大小所做的计算，人类的社会群体规模是150。这怎么可能呢？我们现在可是住在巨大的城市里，城市人口动辄上百万呀。可仔细想一想，在这数百万人里，绝大部分你连跟他们接触的理由都没有。请记住：我们的祖先是猎人和采集者，直到一万多年前农业出现，人们才开始在一个地方定居下来。今天，猎人和采集者部落的典型规模——一年一度聚在一起举办传统庆典的亲戚群体，正是150人。这也是传统园艺学会的规模，以及现代个人通讯簿上圣诞节贺卡邮寄名单的规模35。
1701546706
1701546707
事实证明，不依靠组织层级的可控人数，恰好是150～200人。这是军事单位的基本人数，在这样的单位中，维持秩序靠的是个人忠诚和一对一的接触。邓巴指出，这个数字，是可以非正式运作的现代商业组织的规模上限36。它也是个人能够追踪、建立社会关系，并施以善意帮助的最大人数。
1701546708
1701546709
为什么人类天生爱八卦
1701546710
1701546711
流言蜚语名声不佳，但研究它的科学工作者却发现，它不仅是一个普遍现象37，而且是有益的：它是我们学习在社会中生活的途径。邓巴认为，人类的流言蜚语，就相当于其他灵长类动物的社会性理毛（记住，理毛群体的规模跟大脑的相对体积有关系）。身体整饰要占去灵长类动物的大量时间。理毛时间最长的灵长动物是黑猩猩：它们有20%的时间都用在这件事上38。在原始人类进化的某个阶段，随着群体变大，个体需要为越来越多的其他人理毛，以便维持自己在这个较大群体中的关系。理毛时间占用了觅食所需的时间。邓巴认为，语言就是在这个时候开始形成的39。一旦语言开始替代理毛，人就能够在做其他事情（觅食、行进和吃东西）的同时“理毛”，也就是传流言。
1701546712
1701546713
然而，语言也是一把双刃剑。语言的优势在于，你可以同时（更有效地）给几个人“理毛”（更有效率），也可以在一个更广泛的网络里获取和提供信息。它的缺点则是你容易上骗子的当。你要花费宝贵的个人时间才能给别人理毛。这是无法伪造的。语言却添加了一个新的维度：说谎。一个人可以依据不同的时机讲述不同的故事，所以难以评估其真实性。理毛是在群体中完成的，所有人都能看到，都能证实，流言蜚语则是私下进行的，真实性得不到检验。但语言也可以帮助你解决这个问题。朋友可能会警告你说，先前他跟某人有过不愉快的经历。随着社会群体越来越大、越来越分散，追踪骗子和搭便车占小便宜的人变得越来越难了。流言蜚语或许是部分地作为一种控制懒鬼的方式进化出来的40，41。
1701546714
1701546715
认识人类The Science Behind What Makes Us Unique
1701546716
1701546717
多项研究发现，平均而言，人类80%的清醒时间都是在他人的陪伴下度过的。我们平均每天花6～12个小时交谈，其中大部分是跟认识的人一对一地交谈42。研究的结果应该不会叫你感到吃惊。伦敦政治经济学院的社会心理学家尼古拉斯·埃姆勒（Nicholas Emler）考察了谈话的内容，80%～90%的谈话都是关于具体的、认识的人的，也就是说，都是闲言碎语。非关个人的主题（尽管它们也可能会涉及对艺术、文学、宗教、政治等的个人看法）只占总数的很小一部分。不光杂货店里的偶然闲聊是这样，大学里、公司午餐时同样如此。你或许认为全球政治巨头们在午餐时讨论、解决的是世界问题，但其实90%的时间都聊的是鲍勃的高尔夫球、比尔的新保时捷和新秘书。要是你觉得这个统计数字太过夸张，不妨想想自己无意中听到的那些讨厌的电话粥。你听到过邻座或邻排有人在聊亚里士多德、量子理论或者巴尔扎克吗？
1701546718
1701546719
其他的研究显示，三分之二的对话内容是自我表露。当然，11%跟心理状态（我岳母都快把我给逼疯了）或身体状态（我真的很想去抽脂）有关。剩下的则跟偏好（我知道这有点疯狂，可我真的喜欢洛杉矶）、计划（我星期五要去锻炼），还有说得最多的行动（我昨天把他给炒掉了）有关。事实上，做了什么事儿是有关他人谈话中最大的一类42。流言蜚语在社会上发挥着许多作用：它促进了闲聊伙伴之间的关系43，满足了对独特团体的归属和接纳需求37，提炼了信息44，建立了名声（好坏皆有）43，维护和强化了社会规范45，使得个人能够通过与他人的对比进行自我评估。它可能提高了当事者在团体中的地位，也可能只是为了单纯的娱乐46。流言蜚语允许人们表达自己的观点，寻求建议，表示赞成或反对。