1701550050
1701550051
1701550052
1701550053
既然我们知道了父母，我们就能找到父母的兄弟姐妹。从物理上讲：既然父母的名字被写在短时记忆上，一个“小幽灵（后台程序）”就能激发动作，复制有关父母兄弟姐妹的铭文：
1701550054
1701550055
1701550056
1701550057
1701550058
这就是它的结果：
1701550059
1701550060
1701550061
1701550062
1701550063
现在的情况是，我们把姑姑和叔叔放在一起考虑。要将叔叔和姑姑分开，我们需要找出男性。从物理上讲，系统需要知道哪些铭文在长时记忆中有对应的部分，旁边标有“是男性”的印记。“小幽灵（后台程序）”是这样检查的：
1701550064
1701550065
1701550066
1701550067
1701550068
这个“小幽灵（后台程序）”就最直接地拥有了系统对“叔叔”含义的知识：即一个父母的同胞兄弟。它将叔叔身份的铭文加到了长时记忆中，而不是短时记忆中，因为这个铭文代表着永远正确的一段知识：
1701550069
1701550070
1701550071
1701550072
1701550073
从概念上讲，我们刚刚推导出我们询问的有关事实。从机械上讲，我们刚刚在目标栏和长时记忆栏创造了与两个印记都完全对应的、相同的铭文。我最初提到过“小幽灵（后台程序）”可以扫描复制品，它被激发标出印记，表明问题已经解决：
1701550074
1701550075
1701550076
1701550077
1701550078
我们刚才完成了什么事情？我们用无生命的口香糖机部件制造了一个近似于心智计算的系统：它推导出一个它之前从未持有的事实陈述。从关于特定父母和兄弟姐妹的信息以及叔叔身份含义的知识，它得出关于叔叔的特定事实观点。这种神奇，再重复一遍，来自对符号的处理加工：对含有表征和因果特性的事物的布置安排，所谓表征和因果特性就是指既包含了关于某事的信息，同时又是一组实体事件链条中的一个环节。这些事件构成了一次运算，因为这个机器就是如此设计的：如果对引发机器的符号的解释是正确的陈述，那么对机器所创造的符号的解释也是正确的陈述。在这个意义上，心智计算理论这种假说认为，智能即计算。
1701550079
1701550080
“这个意义”很广，它避开了其他定义中多余的东西。例如，我们无须假设：计算是由一系列离散的步骤组成的，符号必须完全呈现出来或者完全没有（而不是更强或更弱，更活跃或不太活跃），在确定的时间内确保有一个正确答案，或者真值必须是“完全正确”或“完全错误”的，而不是一个确定性的概率或程度。计算理论支持的是另一种有着许多要素的计算机，这些要素对应某个陈述正确与否的概率而赋予不同的活跃程度，其中活跃程度的变化水平非常平稳，从而记录了基本准确的新的概率（正如我们将看到的那样，这也许就是脑的工作方式）。这一问题的核心是，什么使一个系统变得聪明？这个问题的答案不在于制造系统的那种东西，或是流动其中的那种能量，而在于机器的各部分都代表着什么，以及它其中的变化模式是怎样设计来反映出事实关系的（包括概率性事实和模糊事实）。
1701550081
1701550082
心智探奇：人类心智的起源与进化 [:1701549371]
1701550083
为什么要接受“心智计算理论”
1701550084
1701550085
为什么你应当接受心智计算理论呢？因为它解决了困扰千年的哲学问题，开启了计算机革命，提出了神经科学的重大命题，并为心理学提供了一个成果无法计量的研究方略。
1701550086
1701550087
几代的思想家绞尽脑汁都不得其解的一个问题是，心智是如何与物质相互作用的。正如杰瑞·福多所说：“自怨自艾能让一个人哭泣，洋葱也能。”我们无形的信念、欲望、想象、计划和目标如何能反映我们所处的世界，并撬动我们改变世界的杠杆呢？笛卡儿之所以成为他之后几个世纪科学家的笑料（这是不公平的），因为他提出心智和物质是不同种类的东西，它们在脑中一个叫作松果体的部位相互发生作用。哲学家吉尔伯特·莱勒（Gilbert Ryle）将这种概括观点讥笑为“机器中的鬼魂法则”。这个短语后来也被作家阿瑟·考伊斯特勒（Arthur Koestter）和心理学家斯蒂芬·考斯林（Stephen Kosslyn）选作他们的书名，也被摇滚演唱组合用作一个专辑名称。莱勒和其他一些哲学家主张，心理术语诸如“信念”“欲望”和“想象”都是无意义的，这些概念都来自对语言草率的错误理解，就像有人听到“for Pete’s sake”（天哪）这样的表述就去四处寻找Pete一样。讨巧的行为心理学家们则宣称，这些无形的存在就像牙仙一样不科学，所以必须被摒弃出心理学领域。
1701550088
1701550089
接着计算机就来了：它是一个没有精灵，驱妖降魔的金属块头，也是一个没有完整的心理词典就无法解释的家伙。
1701550090
1701550091
“为什么我的计算机打印不了？”“因为程序不知道你把点阵式的打印机换成了激光打印机。程序还以为它是在与点阵对话呢，所以正请求打印机确认它的信息，来试着打印这篇文档。但打印机不理解这个信息；它正打算忽略，因为它期望它的输入是以‘%！’开头的。程序拒绝放弃控制，它在搜索打印机，因此你需要注意显示器，这样程序就能夺回控制。一旦程序习得了它所连接的是什么类型的打印机，它们就能沟通交流了。”系统越复杂，用户则越像专家，计算机与打印机之间的技术对话听起来就越像肥皂剧的场景。
1701550092
1701550093
行为主义哲学家们坚持认为，这只是无意义的对话。他们会说，机器并不是真的理解或尝试做任何事情；而旁观者对于他们用词的选择过于草率，很容易陷入严重的概念错误的危险当中。这种情况哪儿出问题了？哲学家们为什么指责计算机科学家思维不清楚？计算机是世界上对精确性和显见性要求最为死板、挑剔、不讲情面、不宽恕的东西了。根据上述指责，你会以为，当计算机出问题的时候，是摸不着头脑的计算机科学家给哲学家打电话，而不是出现相反的情况。一个更好的解释是，计算最终解密了心理语言的术语。信念是记忆中的铭文，欲望是目标铭文，思考是计算，知觉是感受器引发的铭文，行动是目标引发的执行操作。
1701550094
1701550095
你可能会反驳，我们人类在有信念、欲望或知觉时，会感受到一些东西；而铭文则缺乏创造这种感受的力量。很好，不过请将解释智能的问题与解释有意识的感受区分开来。到现在为止，我都是在尽力解释智能，我会在本章的稍后部分讨论意识。
1701550096
1701550097
心智计算理论还为名声不佳的“小人理论”彻底平反昭雪。对“思维是内部表征”这一观点的标准反驳是（那些想证明自己是如何务实而坚定的科学家们非常欢迎这个反驳），表征需要脑袋里有个“小人”来看着它，而这个小人又需要一个更小的小人来看着它内部的表征，如此类推，永无止境。我们又一次看到了理论家的表演，他们坚持对电气工程师说，如果工程师是对的，那么他的工作站必须包括一群小精灵。谈论小人在计算机科学中是必须的。数据结构随时要被读取、解释、检测、识别和修改，而做这些工作的子程序毫无悬念地被称为“代理人”“小幽灵（后台程序）”“监督者”“监视者（器）”“解释者”和“执行者”。为什么这种小人论调就不会导致无休止的倒退呢？因为内部表征不是对世界的逼真拍摄，“看着它”的小人也不是整个系统的微缩翻版，小人不需要全部的智能。如果那样，那将什么也解释不了。相反，表征是一组对应世界不同方面的符号，每个小人只需对某些符号以一种限定的方式做出反应，这比起作为一个整体的系统所做的事情要简单多了。系统的智能源自于系统内部不那么智能的机械小人的活动。这个观点首先由杰瑞·福多于1968年提出，丹尼尔·丹尼特又对此做了简洁的阐述。
1701550098
1701550099
小人只有在能复制整个智能时，才被称为是精灵。如果一个人能让一群相对无知、狭隘、瞎眼的小人组成团队或委员会，在整体上做出智能行为，这就是进步。流程图是典型的小人委员会（调查者、图书管理员、会计、执行官）的组织结构图：每个盒子装着一个小人，规定一种职能但却不说怎样去实现（有人认为这实际是：将一个小人放到那里去做那件事）。如果我们离近些看每个盒子，我们会发现，每个功能的实现是通过细分成又一个流程图，由更小、更蠢的小人们来完成的。这种像搭窝一样，盒子里面套盒子的方式的最终结果是，小人们傻得足可以“被机器替代”（据有人的说法），它们所要做的就是记住在被提问时说“是”还是“否”。这样，组织一大队傻瓜就可以完成高级的小人在系统中所做的工作了。