1701554967
认知经济认为，我们在给事件分类时往往不会被无关紧要的细节所束缚。当然，对于某些事情，你肯定希望马上知道一些细节，但不会一直都想要了解细节。如果想从一堆黑色的豌豆中找到较硬的、微煎过的那颗，你就会暂时将它们都当成单个处理，而不是仍当成功能一样的整体。在不同模式中转换，将焦点从整体切换到个体，是哺乳动物注意力系统的特征，也突出了中央执行系统的等级特征。尽管一些研究者倾向于将中央执行系统看作一个整体，但实际上它是不同焦距的集合，让我们能够随时聚焦当时最相关的部分。画家需要注意描绘部分和笔法的使用，也需要把握作品中心与整体的关系。作曲家需要注意某个音高与韵律，也要注意大的音阶与整首曲子，以确保整首曲子的连贯性。木匠需要注意门的每个部分，也要注意门的整体性。许多时候——如创立公司的企业家、执行着陆任务的飞行员，都会先在头脑中形成一个大致轮廓，然后才在现实中实现它，确保事情能够按构思的那样呈现。
1701554968
1701554969
现实状况与内心意像的差别可以追溯到亚里士多德与柏拉图时期。它是古希腊哲学的奠基石。亚里士多德与柏拉图都认为现实状况与内心意像之间存在差距。木匠可以使用单片板使胶合板看起来像实心桃花心木。我的老师与导师、认知心理学家罗杰·谢泼德（在第1章中给出怪物图像的心理学家），将这一理论继续推广。他认为，适宜性行为取决于能够将三种现实与意象分开的机体组织。
1701554970
1701554971
首先，某些物体，虽然呈现的方式不一样，但实际上是一样的。也就是说，同一个对象的不同视角能够触及不同的视网膜图像，但最终指代相同的对象。这是一种分类行为——大脑需要将同一个对象的不同视图集成一个连贯统一的代表，结合为单一的类别。
1701554972
1701554973
1701554974
1701554975
1701554976
1701554977
1701554978
1701554979
图2–2 同一个对象的不同视角图
1701554980
1701554981
与其他人交流时，我们一直在这样做——他们的脸都有各自的轮廓，笔直的、有角度的，他们脸上的不同表情会折射出不同的视网膜图像。俄罗斯心理学家A.R.卢里亚曾讲述了这样一位病人。这位病人由于遭受过脑损伤，无法将不同的视角进行综合，所以每次识别人脸都异常困难。
1701554982
1701554983
其次，某些物体，虽然呈现的方式一样，但本质上是有区别的。例如，一群马在草地上吃草，每匹马都跟其他马非常类似，甚至连它们的视网膜图像也是相似的，但进化论适应行为需要我们将它们看作个体。这一原则并不涉及分类；实际上，它需要我们对分类进行拆分。虽然一些物体实际用途一样，但在某些情况下，我们有必要将它们视为完全不同的个体（例如，只有一匹马向你跑过来，肯定比一群马向你小跑过来的危险性更低）。
1701554984
1701554985
最后，物体呈现形式可能会不一样，但实际上都属于同一自然物种。如果你在腿上或食物中发现了以下几种物体（见图2–3），你肯定不会在意这些物体是否有着不同的进化历史、交配习惯或者基因。它们也许在100万年以前拥有相同的祖先，但你所在意的只是它们都属于“我不想在腿上或食物中看见”的那一类。
1701554986
1701554987
1701554988
1701554989
1701554990
图2–3 你可能不想见到的昆虫示例图
1701554991
1701554992
因此，谢泼德认为，根据认知经济学的观点，我们会在有需要的时候将物体看作一样的。对物体分类意味着将它在类别上与其他物体看作相同的，但在某些显著地方是不同的。
1701554993
1701554994
我们通过感觉器官从外部世界获取到的信息，通常都是有结构和秩序的，而不是随意的。有生命的物体——动物和植物——通常都在结构上具有关联性。例如，我们可以观察动物的属性，如翅膀、毛皮、嘴、羽毛、鳍、鳃和嘴唇。但这些并不是随机发生的。翅膀通常包括羽毛，而不是皮毛。这是大自然赋予的事实。换句话说，组合不会均匀或随机发生，并且某些时候，一些组合发生的概率会比其他更高。
1701554995
1701554996
分类是怎样适用于所有这一切的？分类往往反映了某种共性：鸟类的身上一定有翅膀和羽毛（当然也会有例外，如新西兰无翼鹬鸵和某些现在已经灭绝的无羽毛鸟类）。
1701554997
1701554998
我们天生甚至在很小的年纪，就能够感知什么样的事物可以构成一类，以及它们是怎样构成一类的。我们使用语言修饰词来界定类别中特殊的成员。如果有人问你，“企鹅是鸟类吗”，正确的回答应该是“是的”，但大多数人在回答时都会使用修饰词来回答，例如，“严格意义上来说，企鹅确实是鸟”。更确切的回答，我们也许会说，“它们不会飞，但它们会游泳”。但我们不会说，“严格意义上来说，麻雀属于鸟类”。麻雀不仅严格意义上属于鸟类，它更是鸟类中最出类拔萃的，是北美鸟类中的最佳例子，这是因为它的普遍存在性与人们对它的熟悉程度，也由于它与鸟类其他成员有着最多的相同属性：它会飞，会鸣叫，有翅膀和羽毛，会下蛋，会筑巢，吃昆虫，会扑向野鸟喂食器，等等。
1701554999
1701555000
日常对话可以反映出我们对“典型”的瞬时感觉，当我们选择了能够代表分类内部结构的某个典型时，可以用这个典型来替代整个类别。我们来看一个例子：
1701555001
1701555002
我家窗户外面的电话线上有大约20只鸟，每天早上都会叫个不停。
1701555003
1701555004
我可以摘出“鸟”这个词语，并用知更鸟、麻雀、雀或者八哥来代替，这都没错。但如果我用企鹅、鸵鸟或火鸡来代替，听起来就会很荒谬。
1701555005
1701555006
类似的例子我们再看一个：
1701555007
1701555008
吃三明治之前，男孩儿从他的便当盒里拿出了一块儿水果，咬了几口。
1701555009
1701555010
这里，我们可以用苹果、香蕉、橘子来替代水果，这都是没有问题的。但是如果我们只是简单地用黄瓜或者南瓜来代替，这个句子听起来就会很奇怪。在使用预先存在的类别或者创造新的类别时，我们通常都能感知到该类别下的一些典型例子或者近似例子，以及其他不属于这个类别的例子。识别多样性并将其分门别类的能力是我们的生物本能。这对人类组织大脑有着重要的意义。
1701555011
1701555012
大脑中究竟是怎样形成分类的？大致有三种方式。第一种方式，我们根据大致或细致的外观来进行分类。根据大致的外观，我们会将所有的铅笔都放进同一个笔筒。细致的外观能够将软硬铅笔区分开，将黑色的铅笔与白色的分开，将高尔夫铅笔与课业笔分开。人脑进行所有分类过程的特点，包括基于外观的分类，都在于这些物品是可以扩大的，是灵活的，可以分为多个很小的层次。例如，将铅笔细分，我们可能会需要像文具店那样尽可能地细分，如根据生产厂商或铅笔软硬度细分——3H、2H、H、HB、B等。也许你还会想要根据它们所剩的橡皮擦的长度，是否有牙齿咬痕，或者根据铅笔长度来划分。放大来说，你会将所有的铅笔、钢笔、记号笔、蜡笔都归为书写工具的一个大类。一旦你确定并命名了某个种类，大脑就会立刻再现该类别，并将属于这个类别的和不属于这个类别的区分开。如果我说，“哺乳动物是会哺育下一代的动物”，那么我们很容易快速对鸵鸟（不是）、鲸（是）、鲑鱼（不是）以及猩猩（是）进行分类。如果我告诉你，只有5种哺乳动物会下蛋的话（包括鸭嘴兽和针鼹），你就能够快速接受关于这些例外的新信息，这似乎非常普通。
1701555013
1701555014
当物体之间缺乏相似性时，我们会根据功能进行分类，这就是分类的第二种方式。在紧要关头，你可以用蜡笔写便条——它在功能上等同于钢笔或铅笔。你可以使用开口回形针将东西固定在软木板上，你可以用拆开的衣架疏通厨房水槽；露营时，你可以将羽绒服卷起来当枕头。行驶在高速公路上，进了加油站，如果感觉饿了，你可能会希望接受一系列可以缓解饥饿的产品，即使它们彼此没有任何相似之处：新鲜水果，酸奶，一包混合坚果，燕麦棒，松饼，或卷饼成品。如果你曾经使用订书机或鞋底来砸钉子，那么你可能把它们当锤子用了。
1701555015
1701555016
分类的第三种方法是概念分类，用于解决特殊情况。有时，某种分类是匆匆完成的，构成了临时的分类。例如，你的钱包，童年的照片，现金，首饰和家庭犬，这些物品有什么共同之处？它们没有任何物理相似性，也没有任何功能相似性，它们之间唯一的共同之处在于，可能是“发生火灾时，你从家里拿出来的东西”。如果不发生火灾，你可能永远不会将这些东西联系到一起，也不会从概念上将这些东西结合起来。此外，这些情境分类也可以提前规划。一架子专门用于应急的东西（水，罐头食品，罐头起子，手电筒，关闭天然气的扳手，火柴，毛毯），正好充分体现了这一点。