1701557353
1701557354
当你看着这个社区喷气式飞机方向舵的时候，你无从知道它究竟是由专家还是新手设计的，特别是当你还是一个新手的时候。当一位真正的专家、那位探亲的航空工程师到来的时候，他的工作和贡献居然还比不上一个11岁男孩的分量。此外，如果你第一次见到这个社区飞机，在这之前你对它一无所知，你会非常合理地假设，它是专家的杰作，因为当看到这样一个相当大的投资项目时，我们本能地会产生这种预测。我们想当然认为桥不会倒塌、汽车油箱不会爆炸、水坝也不会坍塌。
1701557355
1701557356
传统的百科全书雇用了一些各自领域公认的领军人物。编辑们负责确定和聘请各领域世界著名的专家撰写条目。该领域的其他世界级专家确定其准确性，而这些专家常常被要求相信条目内容的真实性。作者们在署名时都会写上他们的学历，这样，读者就可以看到文章的责任人是谁，这些责任人究竟有着怎样的资格证书。这个系统并不是万无一失的。文章至少会出现3个不准确的根源：固有的偏见、维持现状，以及那些同意写文章的人的预先选择效应。挑战固有思想的新思想和学术可能需要一些时间才能被专家接受（固有的偏见）；这些专家已经在他们的领域成为权威，被广泛认为是百科全书的作者（维持现状的驱动）；那些本身拥有积极研究计划、了解新兴趋势的专家可能不会花时间撰写百科全书的文章，因为这些被他们的同行认为是不重要的（预先选择效应）。
1701557357
1701557358
尽管这一系统并不完美，但它的失误仍控制在一个双方承认并尊重的知识价值系统中。这一系统有意无意地形成了一种精英模式，让那些谙熟某一话题的人得以分享知识。我不想将话题说得太尖锐。根据维基百科模型，神经外科医生与高中辍学生就脑动脉瘤所了解的知识应该是差不多的。任何理性的人都不会选择辍学高中生作为他们的脑外科医生，但如果维基百科展示的都是事实，能够指出信息技术来源，如动脉瘤（以及其他非技术问题），我们应该对它的文章抱有信心。
1701557359
1701557360
当然，最终有知识的人可能会纠正高中辍学生笨拙的建议，但这得等到什么时候？你如何知道维基百科已经完成了这一步？它可能发生在你访问之前，也可能发生在你访问之后。同时，由于没有监督者或管理者，文章在一致性方面肯定有所欠缺。某些个体感兴趣的细节可能会被大篇幅描述，而重要的细节，如果没人了解或没人感兴趣的话，将会被忽略。编辑们常常需要做出决定，例如：“这些事实值得在这个条目中呈现吗？它会比其他事实更重要吗？”而这正是维基百科所缺失的。极端情况下，某个百科全书的条目可能会向你展示所有有关人或地点的细节，一点儿也不落下——但这样的条目太笨重。最专业的总结应该包括做出最佳判断所需要的细节的总结。参与查尔斯·狄更斯条目编写的编辑也许跟撰写安东·契诃夫的人没有任何关系，所以，我们会看到他们在编辑文章时，常常会在描述不同人的生活、作品、影响和历史地位时，给出完全不同的篇幅。
1701557361
1701557362
对科学、医学、技术话题，甚至是同行评审期刊而言，信息来源并没有总是很清楚地显示出来。如果没有具体的培训，人们很难理解技术文章。许多领域都存在争议，需要经验才能理解和解决这些争议。专家们知道如何衡量不同的信息来源并解决这些明显的矛盾。
1701557363
1701557364
那些拥有与教科书、高中老师不同见解的人，才是维基百科最坚持不懈的贡献者，他们获得的知识与现在专家所相信的有所不同（“如果它源自教科书，那么它一定是正确的”）。许多新手所不知道的是：新信息需要5年或更长时间才能写进教科书，或者，我们的高中老师知道的也不一定总是正确的。正如劳伦斯·桑格所说的那样，对维基百科而言，“那些仅仅依靠教科书、大学课程的大多数人，会让维基百科的文章质量下降”。许多刚开始时准确的文章，也许会被很多非专家们搞得不准确了。这些非专家相信他们自己的直觉、记忆、感情，就像他们相信科学论文、相信真正的专家的意见一样。劳伦斯·桑格认为，问题的根源在于“缺乏对专业知识的尊重”。正如一位维基百科评论员指出的那样：“专家为什么会愿意把宝贵时间花在一个随时可能被网络白痴毁掉的项目上呢？”
1701557365
1701557366
与传统百科全书相比，维基百科目前有两大明显优势。首先，它具有很强的灵活性。当有突发新闻、国家暴力事件、地震、名人死亡新闻的时候，维基百科总能快速响应。它可以在数分钟或数小时内报道这些事件。而常规的纸质百科全书则需要很长时间才能进行编译。其次，它的主题不受传统纸质百科全书的限制，维基百科的空间和页面没有任何限制性因素。维基百科对电脑游戏《龙与地下城》和电视节目《吸血鬼猎人巴菲》都有非常详尽的描述，甚至远远超过对总统米勒德·菲尔莫尔以及但丁的《救赎》的描述。对于流行的电视节目，维基百科对每个情节都给出了剧情摘要，并对特邀明星和演员都进行了详尽的描述。这样的条目展示了维基百科的力量，这也是众包的一个例子。任何被《犯罪现场调查》演员表现打动的观众都能在片尾找到他的名字，并将其加入维基百科条目，这一切都无须任何专家来完成。其他关注这个电视的观众，也能根据播出的情节修改错误的信息。
1701557367
1701557368
这种基于粉丝的编辑模式与同人小说有关。粉丝根据他们最喜爱的角色完成某些作品或在现有作品上增添一些他们觉得有所欠缺的情节或故事。当然，这一切都始于《星际迷航》的忠实粉丝。这种以粉丝为基础的文学体现了人们对社区故事的需要。毕竟，我们是社会物种。我们通过与生存居住的社区或国家有关的社区故事联系在一起。维基百科恰好满足了人们将讲故事变成参与公共行为的需要，它激发亿万人民将自己的热情和兴趣（通常为专业知识）贡献给那些可能的史上最宏伟的项目。
1701557369
1701557370
雇用编辑小组监督条目及其编辑过程能够显著改善维基百科的质量。专家可以确保条目的一致性和质量，还能调解纠纷。新手也能够继续做贡献，这是维基百科乐趣的一部分，但专家小组拥有最后决定权。这可能需要维基百科拥有大量资金来源之后才能实现。维基百科可以收取订阅费、使用费，也可以依靠赞助。百万富翁、亿万富翁、慈善家、政府机构、图书出版商、大学都可以提供资助，但这绝不能挑战维基百科的基本精神：所有的信息都应该一直免费。
1701557371
1701557372
这种对付费模式的争论也出现在迷幻的20世纪60年代。当音乐掌门人比尔·格雷厄姆开始在旧金山金门公园组织户外摇滚音乐会的时候，许多嬉皮士都抱怨收费的问题。“音乐应该是免费的。”他们喊着。还有人认为音乐的能力在于抚慰人们的心灵，音乐的本质是“宇宙声音”，这些都决定了它应该是免费的。格雷厄姆曾经不厌其烦地指出过其中的问题。“好吧”，他说道，“我们暂时假设音乐家们都愿意免费演出，他们也不用担心如何支付租金、如何购买乐器。你看见舞台了吗？我们在公园里搭建了这样一个舞台，这项工作需要一队木匠的努力，需要卡车运送木材和其他材料。难道这些也能免费吗？那么卡车司机人工费和油钱呢？还有电工、音响工程师、灯光师、便携式厕所……难道这些也都是免费的吗？”
1701557373
1701557374
当然，正如我们所详述的那样，维基百科的免费导致了各种问题的出现。因此，维基百科陷入了僵局。但有一个明显的例外——公共机构举办的有组织、有策划的编辑峰会。为了提高项目质量，华盛顿特区史密森尼美国艺术博物馆曾经举办过为期一天的“编辑峰会”，他们邀请了维基百科的编辑、作者以及其他志愿者，与他们的员工一起，编辑他们的档案和资源。不幸的是，他们就像奥尔兹和米尔纳实验中反复按压操纵杆获取奖励的老鼠一样，一个顽固的用户，只需轻轻点击鼠标就能撤销所有的编辑。
1701557375
1701557376
维基百科中的信息是免费的，这一优势能掩盖它的弊端吗？这取决于你对信息准确性的要求。顾名思义，一些事物，只要它们是准确的，就能称之为信息。信息素养、组织条理化的一个重要组成部分是：知道什么是真实的，什么是不真实的，知道证据的分量。尽管我们有必要尊重其他观点，但毕竟这是我们学习新事物的方式——我们还应该了解，并非所有观点都是等效的：有些确实源自真正的学术和专业知识。有人毫不怀疑俄罗斯在南美洲中部，但这并不表示它是真实的。
1701557377
1701557378
对学龄儿童而言，世界已经改变（更不用说大学生和其他人了）。15年前，如果想了解一个新的事实，你得花点时间，例如，如果想知道你最喜欢的猩红比蓝雀或者普朗克常数值。在互联网产生之前，你只能询问那些知道这些信息的人，或者自己从书中去寻找答案。如果是后者，你首先要弄清楚究竟哪种书可能有这样的信息。你需要来到实体图书馆，花大量时间找到正确的书籍或者至少找到正确分区的卡片目录。这样一来，毫无疑问，在找到答案之前，你需要浏览好几本书，整个过程可能需要好几个小时。现在，我们只需要几秒钟就能找到答案。
1701557379
1701557380
信息获取，这在以前需要好几个小时甚至好几天才能完成的过程，现在已经变得能够即时获取了。这已经完全改变了从幼儿园到高中教师的角色。教师的首要任务不再是传递信息。正如《纽约客》散文作家亚当·高普尼克说的那样，如今，当教授还在解释挽歌和悼词之间的差异时，班上的每个学生其实早就已经从谷歌了解到它们的差别了。
1701557381
1701557382
当然，并不是所有的信息都容易被找到。维基百科、谷歌、必应以及一些其他网络工具提供给我们的信息渠道都产生了一个新问题，而我们中很少有人知道怎样解决这一问题，解决这一问题也是训练我们下一代的共同任务。我们需要教会我们的孩子：怎样评估现有的大量信息，怎样分辨哪些是真实的、哪些是虚假的，怎样分辨偏见与半事实，怎样成为谨慎、独立的思考者。简而言之，教师的首要任务应该从传播原始知识向培养谨慎思考的心智能力转变。伴随这种转变第一要做的，也是最重要的一堂课是要明白：在许多不同领域，世界上存在许多比我们更博学的专家。我们不能盲目地相信他们，但如果他们的知识与意见已经通过某些效度与偏见测试，那我们就应该将他们置于比那些没有受过任何专业训练的人更高的位置。人类对教育、专业发展的需求从来没有如此强烈过。专家们花费大量时间找出究竟哪些信息源是可信的、哪些是不可信的，找出他们所知道的与不知道的。在后维基百科、后谷歌时代，也许这才是我们应该教会孩子最重要的两大技能。还有没有其他的呢？谨慎与乐群，做一个大度的人，有同情心，抽时间午睡。
1701557383
1701557384
如果我们能够教会孩子们怎样组织自己的世界，当他们足够大时，就能够理解排序和组织，认知能力和学习能力也能随之提高。我们可以训练他们给毛绒玩具、衣服、花盆、厨房用具等分类。我们可以让他们将分类变成一种游戏，让他们按颜色、高度、光亮度、名字以及其他可以观察到的属性进行排序和重新排序。正如我们之前所说的那样，有组织、谨慎的思维可以预示一些积极的成果，甚至预测几十年后的情况，如寿命、健康、工作业绩。成为一个有组织的人已经变得比以往任何时候都更加迫切。
1701557385
1701557386
相比成人，拖延症在儿童身上更普遍和常见。每位家长都知道，当孩子们最喜欢的电视节目开始的时候，催促孩子们做作业有多困难；当小伙子们都在外面玩耍时，让他们打扫房间有多困难；甚至仅仅是让他们按时上床睡觉都是一件很困难的事情。这些困难的出现有两大原因——儿童更需要即时奖励，他们很难看到现在的不作为会产生的后果；这都与他们前额叶皮层不成熟有关。前额叶皮层直到20岁才能完全成熟，这也使得他们更容易上瘾。
1701557387
1701557388
某种程度上，大多数儿童都可以学会现在的事情现在做，避免拖延。一些家长甚至将这种教学变成了游戏。电影制片人杰克·埃伯茨有这样一句座右铭，他经常告诉他的孩子：“先吃青蛙。每天早上先完成不愉快的事情，那么你一整天都会感到很轻松。”
1701557389
1701557390
具备一些批判性思维能力是很重要的，教起来也比较简单。事实上，大多数人都已经在法学院和研究生院学会了这样的思维，我们的上一辈人在6~12年级大学准备阶段就已经学会了这样的思维。这些技能中最重要的部分，平均年龄12岁的孩童就能获得。如果你喜欢看法制剧（《梅森探案集》《洛城法网》和《律师本色》），那么你一定对其中的许多技能很熟悉，因为法院案件评估就类似于此。法官、陪审团以及双方律师必须确定信息来源、信息可信度、证人是否具备做出判断的必要的专业知识、争论的合理性等，以此决定究竟应该将哪些信息呈上法庭。
1701557391
1701557392
我的同事斯蒂芬·柯斯林是认知神经学家，也是哈佛大学的心理学系原主任、现密涅瓦大学校长，他将这些统称为基本概念和思维习惯。这些思维习惯都应该教给所有孩子，并在他们的整个高中和大学时期进行强化。
1701557393
1701557394
信息素养
1701557395
1701557396
由于缺乏中央权威机构对网站或博客的命名进行管控，人们很容易创建虚构身份或虚假凭证。食品公司的老总也可能冒充一个普通客户，称赞其公司产品的定价与政策。我们身边有很多这样的故事。我们不能仅仅因为一个网站被命名为美国政府卫生服务就认为它是由政府控制的；一个名为独立实验室的网站并不意味着它就是独立的——它很可能是由汽车制造商控制的，仅仅为了让它的车在不那么独立的测试操作中看起来更好而已。
1701557397
1701557398
许多报纸和杂志，如《纽约时报》《华盛顿邮报》《华尔街日报》和《时代》都力争在报道新闻时保持中立。它们训练自己的记者学会独立验证获取的信息，这也正是新闻的基石。如果一名政府官员告诉他们某些事情，他们会从另外的渠道证实消息。如果一位科学家宣称发现了什么，记者会联系与其没有任何个人或专业关系的其他科学家以获得独立意见。很少人会轻易相信杏仁种植协会发布的关于杏仁对身体健康有好处的说法。
1701557399
1701557400
知名媒体在发布消息之前往往会有些保守，但一些网页渠道却并不奉行这样的真相传统。某些时候，它们甚至可以在传统媒体之前准确地发布突发新闻消息。TMZ（三十英里区域，美国在线旗下的一个娱乐新闻网站）网站比任何媒体都先刊登了迈克尔·杰克逊去世的消息，因为他们比有线电视新闻网或者《纽约时报》更愿意在缺少证据的情况下发表消息。在这种特殊情况下，结果证明他们是正确的，但事情不可能总是这样。
1701557401
1701557402
对于某些快速突发新闻事件，如“阿拉伯之春”，记者并不总是在现场。普通市民通过网络微博、脸书和博客将消息传到网上。这些可以是可靠的信息来源，特别是当观众是目击者的时候。非专业记者——卷入危机的公民，能够提供关于事件的第一手资料，但他们并不总是能够将第一手感知到的与通过谣言或暗讽听到的消息进行区分。我们对突发新闻即时更新的渴望往往会导致不准确，而这些不准确需要后来才能得到证实。早期新闻常常会包含一些错误的或未经验证的信息，这些信息往往在事件发生的几小时或几天之后才能得到验证。在前互联网时代，记者们有时间收集消息，并在发布消息之前验证消息。因为报纸每天出版一次，电视新闻也只是每天播报一次。那个时候，在所有事实浮出水面之前，我们不会像现在这样仓促。
[
上一页 ]
[ :1.701557353e+09 ]
[
下一页 ]