1701557380
信息获取，这在以前需要好几个小时甚至好几天才能完成的过程，现在已经变得能够即时获取了。这已经完全改变了从幼儿园到高中教师的角色。教师的首要任务不再是传递信息。正如《纽约客》散文作家亚当·高普尼克说的那样，如今，当教授还在解释挽歌和悼词之间的差异时，班上的每个学生其实早就已经从谷歌了解到它们的差别了。
1701557381
1701557382
当然，并不是所有的信息都容易被找到。维基百科、谷歌、必应以及一些其他网络工具提供给我们的信息渠道都产生了一个新问题，而我们中很少有人知道怎样解决这一问题，解决这一问题也是训练我们下一代的共同任务。我们需要教会我们的孩子：怎样评估现有的大量信息，怎样分辨哪些是真实的、哪些是虚假的，怎样分辨偏见与半事实，怎样成为谨慎、独立的思考者。简而言之，教师的首要任务应该从传播原始知识向培养谨慎思考的心智能力转变。伴随这种转变第一要做的，也是最重要的一堂课是要明白：在许多不同领域，世界上存在许多比我们更博学的专家。我们不能盲目地相信他们，但如果他们的知识与意见已经通过某些效度与偏见测试，那我们就应该将他们置于比那些没有受过任何专业训练的人更高的位置。人类对教育、专业发展的需求从来没有如此强烈过。专家们花费大量时间找出究竟哪些信息源是可信的、哪些是不可信的，找出他们所知道的与不知道的。在后维基百科、后谷歌时代，也许这才是我们应该教会孩子最重要的两大技能。还有没有其他的呢？谨慎与乐群，做一个大度的人，有同情心，抽时间午睡。
1701557383
1701557384
如果我们能够教会孩子们怎样组织自己的世界，当他们足够大时，就能够理解排序和组织，认知能力和学习能力也能随之提高。我们可以训练他们给毛绒玩具、衣服、花盆、厨房用具等分类。我们可以让他们将分类变成一种游戏，让他们按颜色、高度、光亮度、名字以及其他可以观察到的属性进行排序和重新排序。正如我们之前所说的那样，有组织、谨慎的思维可以预示一些积极的成果，甚至预测几十年后的情况，如寿命、健康、工作业绩。成为一个有组织的人已经变得比以往任何时候都更加迫切。
1701557385
1701557386
相比成人，拖延症在儿童身上更普遍和常见。每位家长都知道，当孩子们最喜欢的电视节目开始的时候，催促孩子们做作业有多困难；当小伙子们都在外面玩耍时，让他们打扫房间有多困难；甚至仅仅是让他们按时上床睡觉都是一件很困难的事情。这些困难的出现有两大原因——儿童更需要即时奖励，他们很难看到现在的不作为会产生的后果；这都与他们前额叶皮层不成熟有关。前额叶皮层直到20岁才能完全成熟，这也使得他们更容易上瘾。
1701557387
1701557388
某种程度上，大多数儿童都可以学会现在的事情现在做，避免拖延。一些家长甚至将这种教学变成了游戏。电影制片人杰克·埃伯茨有这样一句座右铭，他经常告诉他的孩子：“先吃青蛙。每天早上先完成不愉快的事情，那么你一整天都会感到很轻松。”
1701557389
1701557390
具备一些批判性思维能力是很重要的，教起来也比较简单。事实上，大多数人都已经在法学院和研究生院学会了这样的思维，我们的上一辈人在6~12年级大学准备阶段就已经学会了这样的思维。这些技能中最重要的部分，平均年龄12岁的孩童就能获得。如果你喜欢看法制剧（《梅森探案集》《洛城法网》和《律师本色》），那么你一定对其中的许多技能很熟悉，因为法院案件评估就类似于此。法官、陪审团以及双方律师必须确定信息来源、信息可信度、证人是否具备做出判断的必要的专业知识、争论的合理性等，以此决定究竟应该将哪些信息呈上法庭。
1701557391
1701557392
我的同事斯蒂芬·柯斯林是认知神经学家，也是哈佛大学的心理学系原主任、现密涅瓦大学校长，他将这些统称为基本概念和思维习惯。这些思维习惯都应该教给所有孩子，并在他们的整个高中和大学时期进行强化。
1701557393
1701557394
信息素养
1701557395
1701557396
由于缺乏中央权威机构对网站或博客的命名进行管控，人们很容易创建虚构身份或虚假凭证。食品公司的老总也可能冒充一个普通客户，称赞其公司产品的定价与政策。我们身边有很多这样的故事。我们不能仅仅因为一个网站被命名为美国政府卫生服务就认为它是由政府控制的；一个名为独立实验室的网站并不意味着它就是独立的——它很可能是由汽车制造商控制的，仅仅为了让它的车在不那么独立的测试操作中看起来更好而已。
1701557397
1701557398
许多报纸和杂志，如《纽约时报》《华盛顿邮报》《华尔街日报》和《时代》都力争在报道新闻时保持中立。它们训练自己的记者学会独立验证获取的信息，这也正是新闻的基石。如果一名政府官员告诉他们某些事情，他们会从另外的渠道证实消息。如果一位科学家宣称发现了什么，记者会联系与其没有任何个人或专业关系的其他科学家以获得独立意见。很少人会轻易相信杏仁种植协会发布的关于杏仁对身体健康有好处的说法。
1701557399
1701557400
知名媒体在发布消息之前往往会有些保守，但一些网页渠道却并不奉行这样的真相传统。某些时候，它们甚至可以在传统媒体之前准确地发布突发新闻消息。TMZ（三十英里区域，美国在线旗下的一个娱乐新闻网站）网站比任何媒体都先刊登了迈克尔·杰克逊去世的消息，因为他们比有线电视新闻网或者《纽约时报》更愿意在缺少证据的情况下发表消息。在这种特殊情况下，结果证明他们是正确的，但事情不可能总是这样。
1701557401
1701557402
对于某些快速突发新闻事件，如“阿拉伯之春”，记者并不总是在现场。普通市民通过网络微博、脸书和博客将消息传到网上。这些可以是可靠的信息来源，特别是当观众是目击者的时候。非专业记者——卷入危机的公民，能够提供关于事件的第一手资料，但他们并不总是能够将第一手感知到的与通过谣言或暗讽听到的消息进行区分。我们对突发新闻即时更新的渴望往往会导致不准确，而这些不准确需要后来才能得到证实。早期新闻常常会包含一些错误的或未经验证的信息，这些信息往往在事件发生的几小时或几天之后才能得到验证。在前互联网时代，记者们有时间收集消息，并在发布消息之前验证消息。因为报纸每天出版一次，电视新闻也只是每天播报一次。那个时候，在所有事实浮出水面之前，我们不会像现在这样仓促。
1701557403
1701557404
2013年8月叙利亚化学武器袭击事件期间，社交媒体上发布了很多信息，其中不乏错误的信息，甚至有些是有人故意策划的。未经过培训的调查记者组织了各种冲突矛盾的信息，人们很难了解到底发生了什么。正如《纽约时报》前编辑比尔·凯勒说的那样，“我的同事C.J.奇弗斯，一位经验丰富的记者，很熟悉叙利亚内战，花了大量时间研究联合国报告中的技术信息和现场证据——用于两种化学火箭的罗盘方位，才弄明白袭击是由阿萨德军队在大马士革发动的防御军队发起的”。奇弗斯曾经自语道：“社交媒体并不是新闻，它只是信息。新闻是你用来做什么的信息。”
1701557405
1701557406
文章会被两种偏见影响。第一种是作者或编辑的偏见。同样身为人类，他们也有自己的政治与社会观点，当然，对于那些严肃的媒体而言，这些个人观点常常被抛诸脑后。但这并不是一件容易的事情。保持中立会面临这样一个困境：故事总会有太多细节与细微之处，许多部分都不适合简短介绍。选择省去哪一部分——复杂故事包含的元素——就跟选择留下哪一部分同样重要。作者与编辑的意识与潜意识都会在这种选择过程中发挥一定的作用。
1701557407
1701557408
另一种偏见是一些消息来源，如《国家评论》或《福克斯》（右派），以及MSNBC（微软全国广播公司节目）或《国家民族政坛杂志》（左派）都能吸引我们的眼球，因为它们有各自特殊的政治倾向。这是否是意识过滤的结果，我们不得而知。一些记者可能会觉得他们是唯一中立、公正的记者；另外一些人可能会觉得，在政坛中表明自己的观点是他们的责任，这样可以应对他们所谓的主流媒体有害的政治偏见。
1701557409
1701557410
我曾经的导师、斯坦福大学的李·罗斯曾经进行过一项旨在揭示新闻报道中有趣事实的研究。这项研究将重点放在了新闻报道中的政治和意识形态偏见，这也被称为有敌意的媒体效应。罗斯和他的同事们——马克·莱珀和罗伯特·瓦洛内发现，任何一派的支持者总能发现有利于对手派别的报道。在他们的实验中，他们给斯坦福大学的学生展示了一系列关于1982年贝鲁特屠杀的新闻报道。这些学生在测试之前都已经被认定为亲以色列派和亲巴勒斯坦派。一方面亲以色列的学生抱怨说，新闻报道对巴勒斯坦存有强烈的偏见。他们认为，新闻报道对以色列采用了比其他国家更严格的标准，并认为记者们明显站在以色列的反对面。最后，学生们认为只有少数报道是偏向以色列的，大多数报道都是倾向于巴勒斯坦的。另一方面，亲巴勒斯坦的学生，则在相同的报道中看到了完全相反的偏向，他们认定报道强烈偏袒以色列，只有少数报道是偏向巴勒斯坦的，大多数报道都对巴勒斯坦不利。他们也同样认为记者是带有偏向性的，只不过是对巴勒斯坦有偏见，而不是以色列。两组学生都对有偏见的报道表示担忧，他们担心本来中立的读者在读了这些报道之后会站在自己的对立面。实际上，中立派的学生在看完相同的报道之后认为，这都是两派学生自己的意见，他们可以证明报道的中立性。
1701557411
1701557412
这项实验中所用到的新闻报道都是几乎客观中立的（正如我们所看到的中立学生的反应那样）。所以，我们很容易想象，支持者们只有在看到偏向于、有利于自己党派的新闻报道之后，才会认为这些报道是中立的。这就是受意识所控制的新闻中不可争议的一个影响因素，我们在安·库尔特以及雷切尔·玛多的新闻评论中都可以看到这种现象。这是一种只要有新闻需要传达就会一直存在的媒体方式。在古希腊，希罗多德不仅是公认的第一位历史学家，也是第一个允许偏见进入其报告的人。亚里士多德、西塞罗、约瑟夫斯和普鲁塔克都曾经给过他某些任务。偏见有许多种形式，包括认为哪些有新闻价值、决定引用哪些信息源、选用部分信息而非全面信息。
1701557413
1701557414
当在网上看见信息时，我们并不总是会寻求中立，但我们需要明白信息的提供者是谁，信息由谁赞助、由谁合作完成（如果有的话），网页信息是否经过授权，是否由政府、专家、支持者、业余人士发布，是否被某些人利用来针对另一些人。
1701557415
1701557416
因为，信息就像拓荒之前的美国西部一样——没有法律，也没人管理——每个互联网用户都有责任防止自己被骗子、罪犯、推销员所误导。如果这听起来又像是另一项影子工作的话，那么它确实是这样的。过去，信息甄别工作在不同程度上由图书管理员、编辑、出版社完成。在许多大学，图书管理员拥有的学历不亚于专业教授。一位优秀的图书管理员是学者中的学者，他了解严格评审期刊与自费出版期刊之间的不同，了解因为学术、知名度差异引起的不同领域的争论，也了解在哪儿能够找到公正的观点。
1701557417
1701557418
图书管理员和其他信息专家开发了用以评估网站的用户指南。这其中包括一些我们应该问的问题，比如“这是最新的页面吗”或“域名是什么”（美国国家航空航天局提供的指南尤其有用）。批判性思维要求我们不能被网站上的表面信息所蒙蔽。我们平时与人接触时所用到的线索——他们的身体语言、面部表情、行为举止——在网站上都看不到。人们会为了自己的目的而重新发布文章和改变文章，广告代言被伪装成评论，冒名顶替常常难以察觉。这些页面有的仅仅是意见吗？有什么理由能够让你相比其他页面，更相信这个页面的内容？这些页面的内容是否在说大话、是否是极端观点或者是否可能已经扭曲或夸大？
1701557419
1701557420
评估科学和医学信息时，报告应包括引用的其他科学文献的脚注。我们在记录事实时，也应该记录消息来源。十几年前，人们很容易知道一个杂志是否有着良好的信誉，但随着越来越开放的杂志的出现，随着越来越多的收费伪学术文章的刊登，这样的界限变得越来越模糊。正如斯坦福医学院的院长和教授史蒂夫·古德曼所指出的那样，“大多数人都不了解新闻世界。他们不知道如何从标题判断出它是真的还是假的”。你怎么知道，你面前的是否是一个有信誉的刊物？诸如PubMed（由美国国家医学图书馆维护）之类索引的期刊一般都是质量有保障的；相反，谷歌学术文章却没有。科罗拉多州丹佛大学研究馆员杰弗里·比尔，创建了一个所谓的掠夺性开放期刊的黑名单。4年前，他的名单上还只有20个出版商，今天，他的名单上已经增加到了300多个。
1701557421
1701557422
假设你的医生建议你服用一种新药，你正试图找到更多信息。你在最偏爱的搜索引擎中输入药品名称，其中出现的第一个网址是RxList.com。你之前从未见过这个网站，想要验证它的真实性。从该网站的介绍栏，你知道RxList是一家于1995年成立的医药厂商，是最主要的网络药品索引渠道。网站还有链接，能够让你看到一系列的作者与编辑，里面还有进一步关于他们学术水平、专业技能的描述，以便你确定他们的专业知识正是你所要寻找的。你还可以将RxList.com输入Alexa.com中。Alexa.com是一个免费的数据开采与分析服务器。从那里你可以知道这个网站的用户大多数只有二流大学文凭，与其他网站比较而言，其用户学历为大学及以上的数量要少很多。这告诉你，RxList.com是典型的非专业人员的资源，它可能就是你要找的内容——一种避免使用专业术语来描述医学产品的方式——但对于经验更丰富的用户而言，它可能是网站信息不可靠的警告。这些信息究竟有多可靠？根据Alexa.com的查找，链接RxList.com的排在前5名的网站分别是：
1701557423
1701557424
yahoo.com
1701557425
1701557426
wikipedia.org
1701557427
1701557428
blogger.com
1701557429
[
上一页 ]
[ :1.70155738e+09 ]
[
下一页 ]