1701569393
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568049]
1701569394
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 3.3.3 字词知觉的联结主义模型
1701569395
1701569396
McClelland和Rumelhart（1981）提出的关于字词知觉的详尽模型是一种联结主义的模型。图3-20显示了这个模型提出的一些加工水平。注意这个模型假定输入的刺激，无论是书面的（视觉的）、口头的（听觉的），还是较高的水平，如由情境或观察者期望造成的，都是在特征、字母、音素（声音）或单词等不同水平上被加工。还请注意图中的一些箭头，它们表明不同水平的加工是相互注入的。每个加工水平形成了不同抽象水平的信息表征，其中，特征的抽象程度次于字母，字母的又次于单词。
1701569397
1701569398
1701569399
1701569400
1701569401
图3-20 McClelland和Rumelhart（1981）的字母知觉模型
1701569402
1701569403
这个模型在图3-21中有更为详尽的描述。图中每个圆圈代表模型中的一个加工节点。模型假定每一个不同的单词、字母和特征都由一个不同的节点代表。在某个时间点上，节点具有特定的活动水平。当一个节点达到一个特定激活水平时，我们便可以说，它所代表的特征、字母或单词就能被感知到了。
1701569404
1701569405
1701569406
1701569407
1701569408
图3-21 McClelland和Rumelhart（1981）的单词知觉模型中的节点和联结
1701569409
1701569410
请看节点间的连线。它们表示节点间的联结，既可以是兴奋的也可以是抑制的。当两个节点形成兴奋性联结时，它们就会相互提示。例如单词TRAP和字母T的节点。想象在一份家庭报纸上的填字游戏中有这样一题：_RAP。四个格后三个分别填着R、A和P。如果这样的形式对你的提示是单词TRAP的话，联结主义者就会说，你的TRAP节点已被激活。
1701569411
1701569412
一旦一个节点被激活，这个激活便会沿着此节点的兴奋性联结传播到其他节点。如果节点TRAP与节点T之间存在兴奋性联结，那么当节点TRAP活跃时，节点T也随之变得更活跃，反之亦然。在图3-21中，兴奋性联结用末端带箭头的连线表示。图3-21中两端带点的线表示抑制性联结，如节点TRAP和节点ABLE之间的连线。因此，如果节点TRAP被激活，节点ABLE反而会更不活跃。如果你知觉到单词TRAP，那么你在同一时刻不太可能知觉到单词ABLE。该假设就是说在任一时刻人只能知觉到一个单词。
1701569413
1701569414
关于这个模型还有很多可解释的，但我们现在关注的是联结主义模型如何解释字词优势效应。为什么某个字母在单词的语境下更容易被知觉？根据这个模型，知觉到某个单词就意味着激活此单词的节点，同时也激活了这个单词中所有字母的节点，从而促进了对它们的知觉。如果单词语境不存在，单个字母的节点就相对较不活跃，所以对它的知觉耗时较长。
1701569415
1701569416
1701569417
1701569418
1701569419
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568050]
1701569420
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 3.4 直接知觉
1701569421
1701569422
到目前为止，我们看到的知觉模型都有一个共同假设。回忆一下，如图3-1所示，知觉者必须通过解释近端刺激（如在视知觉中的视网膜像）来获得远端刺激的信息。我们已审视过的认知模型（尤其是自上而下的模型）所基于的共同假设是：知觉者对近端刺激做了某些处理。也许是因为近端刺激不具备我们识别物体所需的所有信息（例如，因为视网膜像是二维而非三维的，或者物体可能看来模糊不清或被其他东西遮挡着），作为观察者我们必须利用已有知识弥补其中的缺失。
1701569423
1701569424
简单地说，这些模型把知觉活动描述为物体心理表征的建构。通过知觉到的信息，我们对外部物体或事件所进行的描述或与它们的物理特征相符或不符，但是我们的认知和生理加工过程却能够将这些描述对应于所知觉的信息而加以分辨。我们同时利用来自近端刺激和来自长时记忆中的信息建构这些心理表征。
1701569425
1701569426
这一思想被称为知觉的建构主义（constructivist approach to perception）是显而易见的（Hochberg，1978）。这一理论认为，人是通过增添或歪曲来自近端刺激的信息以获得知觉的，即对外来信息的一种有意义的解释。人不再被看成被动接受可获得信息的加工者，而是信息的主动选择者、整合者和构造者。
1701569427
1701569428
J. J.吉布森及其追随者（J. J. Gibson，1979；Michaels & Carello，1981）则立场相反。吉布森反对知觉者是利用过去遇到过的相似物体或事件的记忆来建构心理表征的说法。相反，吉布森认为知觉者所做得很少，主要是因为世界可以提供太多的信息，根本不需要人们再去建构表征和进行推断。他认为知觉是人对环境信息的直接获取。
1701569429
1701569430
这个观点被称为直接知觉（direct perception），根据这个观点，投射到视网膜上的光线包含了几乎不需要解释的高度组织化的信息。在我们生活的世界中，随着时间的推移，外界的事物总会发生改变或者我们自身同外界事物的联系方式会发生改变，但事物的某些特定方面却总是保持不变的，而我们对这种不变性可能已经习以为常。例如，一段用C调在钢琴上弹出的旋律，想象一下，同样的旋律改为G调来演奏。尽管旋律中每一个音符都发生了改变，但这段旋律仍然能被辨认。如果两次演奏之间有足够的时间间隔，许多听众甚至不能识别它们的调式变化。尽管元素（音符）改变了，但音符之间的关系仍保持不变。
1701569431
1701569432
Johansson（1973）的研究向我们展示了知觉不变性在视觉上的例子。研究者将灯泡附着在一个黑衣模特的肩、肘、手腕、臀部、膝盖和脚踝上，并在黑暗背景下对其进行拍摄，所以只有灯光能被看见，如图3-22所示。那些看到模特静止照片的研究被试认为只看见一组随机的光亮。而当看到模特进行一些熟悉动作（行走、跳舞、攀爬等）的录像时，立刻就辨认出这是一个正在进行特定活动的人。
1701569433
1701569434
1701569435
1701569436
1701569437
图3-22 Johansson（1973）实验刺激示意
1701569438
1701569439
后来的研究（Kozlowlski & Cutting，1997）甚至发现，观察者可以仅通过灯泡的移动就辨认出模特是男是女！灯泡的运动显然为观察者能知觉到一个行动中的人提供了足够的信息。这个例子中需要注意的是，观察者并没有看见模特的外形和任何的个体特征，如头发、眼睛、手或脚。如果一个人形可以在如此有限的视觉信息情况下被快速识别，那么可以想象在正常环境下，又有多少可利用的信息了。近来，关于此现象的研究发现了更多令人吃惊的超凡知觉技能，就算是非常贫乏的刺激常人也能完成对其的知觉。该研究也对伴随这种知觉的大脑活动模式进行检验，尤其是在顶叶和颞叶（Blake & Shiffrar，2007）。
1701569440
1701569441
J. J.吉布森（1950）确信，动作的模式可以为知觉者提供大量的信息。在第二次世界大战中选拔和训练飞行员的工作使他想到飞行员在着陆时可利用的信息。他提出了视觉流（optic flow）的观点。图3-23所描绘的是飞行员在驾机降落接近跑道时的视觉呈现排列。箭头代表被知觉的运动，即地面、云和其他同飞行员有关物体的明显运动。这些运动有不同的结构层次：较近物体比较远物体移动得快；物体运动的方向则依据的是飞机相对于它们的飞行角度。飞行员可以利用所有这些信息将飞机驶入跑道。
1701569442