1701569627
1701569628
Moray（1959）总结，只有“重要的”材料才能穿过为阻挡未注意信息而设的过滤器。也许，含有人们名字的这类消息足够重要，以至于它们能通过过滤器并且被分析其中的含义。这样一来，留待解释的便是过滤器如何“知道”什么样的消息非常重要而可以放行通过。
1701569629
1701569630
值得一提的是，被试并不总是能在未曾注意的通道中听到他们的名字：在事先没有线索提醒而引起警觉的条件下，只有33%的人注意到他们的名字（Pashler，1998）。所以，对于名字辨识的一个另外的解释就是，追踪任务并不总是百分百地占据人的注意。因此，注意偶尔也会失察，并转向未被注意的消息上面。正是在这一注意涣散的时刻，名字再认发生了。
1701569631
1701569632
Treisman（1960）发现了一个与上述对鸡尾酒会效应另作他解相抗衡的现象。她向被试的两只耳朵播放两条不同的消息，并要求追踪其中一只耳朵的消息。在消息播放期间的某一特定时刻，第一条消息的内容和第二条消息的内容相互切换，导致第二条消息后一半内容正好延续第一条消息的前一半，而第一条的后一半与第二条的前一半衔接。当两条消息刚刚“两耳切换”之时，许多人立刻能从“未注意耳”播放的消息中重复一两个单词。如果被试只是在他们的注意过滤器“打盹”时才处理这些非注意信息的话，就很难解释为什么这样的错误总是出现在两耳信息转换的当口上。
1701569633
1701569634
为了解释这一结果，Treisman（1960）推断，被试选择什么信息加以注意至少有一部分是基于信息的意义，这是过滤器理论无法接受的一种可能。有趣的是，大多数被试并未意识到所听的文章已经过两耳切换，也未意识到他们是从“不对的耳朵”中获得信息、重复那些单词的。同样，这也给过滤器理论提出一个疑问：有什么可以预测从未注意通道而来的信息会被阻挡在外呢。
1701569635
1701569636
Wood和Cowan（1995）又对从未注意通道获得的信息是否可以被再认的问题进行了研究。在一个实验中，他们让168位本科生被试执行双耳分听实验。其中两组用注意通道（总是呈现于右耳）追踪《愤怒的葡萄》（Grapes of Wrath）中的一个选段（读得很快，每分钟175个词），并在非注意通道（左耳）呈现《2001太空漫游》（2001：A Space Odyssey）的选段。在实验的5分钟内，非注意通道中的讲话将被转换为倒放的效果，并且持续30秒。以前的实验证明，在这样的条件下大约有一半的被试会察觉到转变，而另一半则不能。在实验中，两个实验组的区别仅在于倒放说话之后，“正常”讲话呈现的时间：一组是2分钟；另一组是1.2分钟。第三组是控制组，被试所听到的非注意通道的信息中没有逆向效果。
1701569637
1701569638
Wood和Cowan（1995）首先希望了解的是，那些意识到非注意信息中含有逆向讲话的人，是否会对他们注意内容的追踪产生影响。换言之，如果他们对非注意信息中的内容进行处理，那么这样的处理是否会使他们在执行主要任务时的表现大打折扣？答案显然是肯定的。Wood和Cowan计算了追踪任务中的错误百分比，发现在逆向讲话持续的30秒内，错误比例提升至最高峰。对于那些报告注意到逆向讲话的被试来说，这个效果特别富有戏剧性。从未听过逆向讲话的控制组成员未出现追随错误上升的现象。同样，大多数先前没有注意到逆向讲话的被试也没有出现错误上升的情况。
1701569639
1701569640
是什么引起了注意向逆向讲话的转移呢？是不是被试（或至少他们中的一些人）周期性地来回将注意轮流置于两种信息之上呢？抑或逆向讲话造成注意过滤器的自动重启（即没有觉察，没有意图，也不费精力）？为了说明这些问题，Wood和Cowan（1995）以5秒为一个间隔，分析了逆向讲话呈现30秒前、30秒后和30秒中（针对那些呈现逆向讲话的被试）三部分的追踪错误。这些发现（如图4-2所示）表明，控制组的被试和那些未注意逆向讲话的被试随着实验的进行，并没有多犯错误。而那些报告听到逆向讲话的被试错误明显较多，并且在逆向讲话开始10~20秒后达到顶峰。
1701569641
1701569642
Wood和Cowan（1995）的总结认为，未注意信息的注意转移是无意的，而且完全没有觉察。他们之所以得出这个结论是基于这样的事实，对于觉察到逆向讲话的被试来说，正是由于这种觉察打断并干扰了追随任务，错误率达到顶峰的阶段也与他们注意到逆向讲话的时段相吻合。从另一方面来说，Wood和Cowan相信，觉察到逆向讲话的被试其注意被逆向讲话所“捕获”，这导致了他们在主要追随任务的执行过程中表现较差。
1701569643
1701569644
事实上，Conway，Cowan和Bunting（2001）的研究表明，在非注意信息中听到自己名字的被试，往往拥有较低的工作记忆广度。（我们将在下一章讨论工作记忆。现在，你可以将其想象为记忆的“空间”，或者是一个人用来将事物保存在即时思维中的容量。）其实，对于65%拥有低工作记忆广度的被试来说，20%拥有高工作记忆广度的被试能在非注意通道中察觉到他们的名字。研究者是这样解释的：工作记忆广度较低意味着较少具有主动阻拦非注意信息的能力。换句话说，具有较低工作记忆广度的人很难集中注意。
1701569645
1701569646
1701569647
1701569648
1701569649
图4-2 觉察到和没有察觉到逆向讲话的被试，在逆向讲话开始之前、期间、之后的30秒内，每间隔5秒所犯追踪错误的平均百分比示意图。A=控制条件；B=第6分钟前一半的逆向讲话；C=与B相同，但6分钟而不是8.5分钟后就停止。Bkwd=逆向讲话
1701569650
1701569651
结合她自己的研究，心理学家Treisman（1960）提出了一个改进的过滤器理论，称之为衰减理论（attenua-tion theory）。与过滤器理论所认为的、未注意的信息在它们可以被加工成意义之前就已被完全地阻挡不同，Treisman认为它们只是“音量”被“调低”了而已。换言之，在未被注意信息中的一些有意义的信息即使难以恢复，也仍是可以获得的。她是这样解释这一思想的。
1701569652
1701569653
输入的信息会经历三种分析。第一种分析是对信息物理特性的分析，如音高或响度；第二种分析是语言方面的，是一个将信息分解成音节和词语的过程；第三种分析是语义分析，是对信息意义进行处理加工。
1701569654
1701569655
对一些有意义的单元（如单词或短语）的处理相对简单。具有主观重要意义的词语（如你的名字）和那些危险信号（“着火了！”“当心！”）的阈限总是很低的，也就是说，即便是在音量很小的情况下也能分辨得出。尽管你在任何窃窃私语中都能听到你的名字，但你还是会发现很难听出身后的耳语究竟在说些什么。那些阈限永远都很低的词语或短语，听者通过很少的心理努力就能辨认出来。因此，根据Treisman的理论，Moray实验中的被试能听到他们的名字是因为辨别他们的名字只需较少的心理努力。
1701569656
1701569657
只有很少一些词语具有持久的低阈限。然而，单词所在信息中的上下文能暂时降低它的阈限。如果一个人听见“狗在追……”那么词语猫是现成的首选（primed）[1]，尤其容易被认出。即使猫这个词出现在非注意通道，也只需一点努力就能对其进行加工。这也就解释了为什么Treisman实验中（1960）的被试要“切换耳朵”：听到一句中前面的词语会启动被试发现和辨认后面的词语，即使这些词语是出现在非注意的信息中。
1701569658
1701569659
根据Treisman（1964）的理论，人们只进行刚好能满足所需的加工以区分注意和非注意信息。如果两条信息在物理特征上有所不同，那么我们只会在该水平上处理这两条信息，并且很容易拒绝非注意信息。如果两条信息只在语义上有所不同，那么我们就在语义层面对信息进行加工，并且根据语义的分析来选择注意哪条信息。语义处理需要更多的付出，因此，我们只在必要的时候才进行这种分析。没有被注意到的信息并非完全被阻挡，而是被弱化了，就好比调低音量以减弱声音信号一般。具有永久低阈限的信息（“重要的”刺激）依然能被发现，即使它是来自那些未被注意的信息。
1701569660
1701569661
这里需要说明一下衰减理论和过滤器理论之间的不同：衰减理论允许针对所有信息的不同种类的分析存在，然而，过滤器理论只允许一种分析。过滤器理论认为，那些未被注意的信息一旦经过物理特征方面的加工，便遭抛弃和完全阻拦；衰减理论则认为那些未被注意的信息仅仅被削弱，但是它们所包含的信息依然是能被利用的。
1701569662
1701569663
Broadbent（1958）最初将注意描述成一个瓶颈，它会将一些信息挤出加工区域。为了更好地理解这种类比，请想象瓶子的形状。瓶颈的直径相对瓶底的来说较小，从而降低了溢出的速度。瓶颈越宽，内容物溢出的速度也越快。将这一情形与认知加工进行类比，瓶颈越宽，在任一时刻就会有更多的信息“流过”并得到进一步的加工。
1701569664
1701569665
[1] prime 作为及物动词有“事先为……提供消息（或情报等）”之解，文中这样翻译比较自然。国内心理学界习惯将priming 译为“启动”，primed 也可称为“被启动的对象”。——译者注
1701569666
1701569667
1701569668
1701569669
1701569670
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568057]
1701569671
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 4.1.2 聚光灯的说法
1701569672
1701569673
现代认知心理学家谈及注意时会用到许多不同的隐喻。例如，有人将注意比作聚光灯，任何聚光照亮部分的信息就是系统正加以关注的（Johnson & Dark，1986）。正因为如此，现在的心理学家已很少关心什么信息是不能被加工的（就像瓶颈隐喻所关注的那样），而研究更多考虑的是人们会选择什么样的信息去加以关注（就像聚光灯隐喻所说的那样）。
1701569674
1701569675
为了更好地加以说明，让我们稍微详细地看一下聚光灯隐喻。正如聚光灯的聚焦点能从一个区域转移向另一个区域，注意也能被指向或重新指向各种进入的信息。就像聚光灯照射的中心照明效果最好一样，认知加工也会因为注意集中而得到增强。
1701569676