1701569738
1701569739
1701569740
1701569741
1701569742
图4-4 这些图片是从向被试播放的录像带中截取的
1701569743
1701569744
“透明条件组”（上两幅图片）是将三个独立的影片事件通过视频编辑软件叠加起来的。“不透明组”（下两幅图片）是由7位演员完成的连续动作序列。这张图展示了每种条件下中途所发生的突发事件，在全长为75秒长的影片中占据了5秒的时间。
1701569745
1701569746
在看了整个视频后，被试首先被要求写下他们计数的答案，然后还需要描述视频中看到的任何不寻常的事件。而且提问会越来越明确，从一开始提问“当你在计数时，你是否注意到视频中有不同寻常的事件发生”到最后“你是否看到大猩猩（或者一个撑着伞的女士）从画面中走过”。
1701569747
1701569748
结果显示，46%的被试没有注意到那位女士或大猩猩，只有44%的被试报告说他们看到过大猩猩，被要求关注黑队实验组的这一数字要明显高于关注白队的实验组，可能是由于在视觉特征上，黑色大猩猩与黑队队服更为相似（参见表4-1中的完整结果数据）。Simons和Chabris（1999）认为这些非预期事件的确有可能会被忽视。可能的原因是，我们仅会觉察所关注的事件，尤其是那些非预期事件同我们所要投入关注的事件并不相似，或者是我们需要将关注高度集中于其他事情上时，就会忽略非预期事件。
1701569749
1701569750
表4-1 每一种条件下被试注意到非预期事件的百分比
1701569751
1701569752
1701569753
1701569754
1701569755
每一行对应四种视频呈现中的一种。列按照监控任务及关注的队（白或黑）进行分组。在简单任务中，被试要对所关注队伍的传球总数进行计数。在困难任务条件下，被试要同时保持对所关注队伍空中传球和击地传球次数的分别计数。
1701569756
1701569757
最初的这一发现已被许多不同的刺激材料所验证（e.g.，Bressan & Pizzighello，2008；Chabris & Simons，2010；Chabris，Weinberger，Fontaine & Simons，2011；Graham & Burke，2011；Hyman，Boss，Wise，McKenzie & Caggiano，2010；Simons，2010；Simons & Jensen，2009）。你可能怀疑这一现象会不会只发生在电影或视频中？那让我们来看另外一个由Simons和Levin（1998）开展的研究，他们描述了如下的一个情境：（这个研究的描述请看图4-5）。
1701569758
1701569759
1701569760
1701569761
1701569762
图4-5 Simons和Levin（1998）研究视频中被试行为的截图
1701569763
1701569764
资料来源：Simons, D. J., & Levin, D. T. （1998）.Failure to detect changes topeople during a real-world interaction.Psychonomic Bulletin andReview, 5, Fig.1, p. 646. Copyright©1998, Psychonomic Society,Inc.Reprinted with permission.
1701569765
1701569766
想象一个人走过来向你问路。你好心相助，并开始给他指路。在你说话时，两个人冒失地打断了你们，竟然扛着一扇门从你们之间穿过。显然你应该注意到与你说话的那个人已经换成了一个完全不同的人（Simons & Levin，1997，p.266）。
1701569767
1701569768
但事实上，只有差不多50%的“被试”真的注意到了那个问路的人被另外一个人替换了（这个替换过程是这样发生的，第二位“询问者”抬着门的后一半走到第一位“询问者”与被试之间，然后两人互换位置，并用袖珍照相机拍摄的片段为证）。即使这两个询问者的身高、体型不同，声音、发型和衣着完全不同（参看最后一帧照片），被试仍然没有察觉出异样。
1701569769
1701569770
有趣的是，学生被试比年长的被试更有可能察觉到不同（这个研究在康奈尔大学的校园中进行）。但是当两位问路人穿上建筑工人的服装时，只有不到一半的学生能够察觉到差别。Simons和Levin（1997）推测被试在对问路人身份（包括年龄和职业）进行编码时只是择其概要。也就是说，一旦学生判断这个人是一位工人，那么就会忽略这个人到底长啥样。情况相反的是，如果问路人看上去更像学生的话，他们可能会投入更多的注意在其身上。
1701569771
1701569772
研究者同样也考察了他们是否能够推测出哪一类人容易或者不易被非注意盲视所影响，但是结果并不一致。Simons和Chabris（2010）认为，几乎没有证据表明在注意或其他能力方面的个体差异会影响非注意盲视。Simons和Jensen（2009）通过实验为上述结论提供了论据。不过有趣的是，Graham和Burke（2011）报告说，年龄较大的人身上似乎更容易发生此现象。Hannon和Richards（2010）报告说，工作记忆容量低的人意味着更易受到非注意盲视的影响，这个结果我们在本章开始时也曾在Wood和Cowan（1995）的研究中也提到过。Seegmiller，Watson和Strayer（2011）发布了类似的发现，并推测使得人们能够觉察到“人群中的大猩猩”存在，是注意控制的作用，这属于工作记忆的部分，我们将在第5章中进行讨论。
1701569773
1701569774
1701569775
1701569776
1701569777
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568060]
1701569778
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 4.2 注意的神经基础
1701569779
1701569780
认知神经心理学家很有兴趣研究这样一个问题，即当人们注意一个刺激或事件时，大脑中哪些区域的活动会趋于活跃。研究者长期以来一直怀疑大脑顶叶（该脑叶的位置可参见图2-3）就是这样的一个区域。
1701569781
1701569782
临床神经学家已经证实，顶叶损伤的病人中会有感觉忽略（有时也称偏侧忽略）的现象出现（可以回顾一下第3章中对偏侧忽略的讨论）。这些病人常常无视或忽略损伤半球对侧视野中感觉信息的存在。所以，如果右顶叶的某个区域损伤（偏侧忽略往往正是这个区域出问题），那么病人就会忽略左视野的信息。例如，病人会只洗半边的脸或身体而忽略另外的半边，刷牙时也只刷一边的牙齿，或者只吃了盘中一边的食物。
1701569783
1701569784
在临床研究中，对表现出偏侧忽略症状的病人进行了更为细致的研究。通常的做法是向他们呈现各类刺激并要求他们加以复制。图4-6展示的是呈现给右顶叶损伤病人的刺激和病人的临摹画。在两个例子中都可以看到，图画的左半部分缺失了，显然是病人没注意到。
1701569785
1701569786
临床研究表明，偏侧忽略属于注意缺损，而不是感觉上的障碍（Banich，1997）。如果它只是感觉方面的缺陷，那么我们就可以预期病人会将他们的注视转向他们所忽略的视觉领域，换句话来说，就是可以意识到他们的视觉信息是不完整的。事实上，有一些病人的确有这方面的缺陷，并且可以通过这种策略来加以弥补。对比之下，患有偏侧忽略的病人似乎并没有意识到他们身体另一边的存在，而且根本不去注意身体这半边的信息。在极端的情况下，偏侧忽略的病人甚至否认那半边的肢体属于他们身体的一部分。在一个研究案例中，一个病人认为医护人员残忍地将一条锯断的腿放到了他的床上，他试着将它扔到地上，但是身体的其他部分会跟着这条（仍旧附着在身上的）腿。
1701569787