1701570738
1701570739
Craik和Tulving（1975）最初将加工深度等同于语义加工的程度。但Bower和Karlin（1974）通过研究人脸记忆发现，使用非言语刺激也能得到类似的结果：让被试评价人脸是否“诚实”或让被试按性别区分人脸，被试在前一项任务中表现出对人脸更好的记忆。但是，这种研究方法也存在一个问题，它限制了什么是水平、什么又构成了“深度”的定义（Baddeley，1978）。
1701570740
1701570741
例如，Craik和Tulving（1975）发现，最初的任务“富有意义”并非是解释保持较好的唯一因素。当要求被试决定呈现的词是否适合填入句子时，被试对于简单句（例如“她煮了______”）中词语的回忆比对较复杂的句子（例如，“巨鸟猛扑下来叼走了挣扎着的______”）中词语的回忆效果差。而最初形成的加工水平理论会论证说，两个词都被语义加工了，所以不可能导致记忆效果的差别。因此，Craik和Tulving扩展了加工水平理论，他们认为对材料进行精细化加工也有助于记忆。可能第二个较复杂的句子为大脑提供了更为丰富的想象：句子内部本身就比第一个句子（有一位女士，她正在烤什么东西）有更多的提示（有一只鸟，这只鸟非常大，这只鸟俯冲下来，这只鸟叼走了什么东西）。研究发现，如果句子中目标词与情境的关系得到更精确的说明，那么回忆起目标词的可能性就更大（Stein & Bransford，1979）。
1701570742
1701570743
Craik和Lockhart（1972）将记忆视为从“感觉分析的暂时性产品到语义操作的高度持久的产品”这样多个加工过程的连续统一体（p.676）。这一观点将记忆与其他认知系统极好地联系起来。例如，回顾一下第4章中双耳分听任务的研究。任务完成后被试明显不能回忆起未注意通道中的材料。加工水平理论能够解释这一发现，即没有经过意义分析的材料只经过“浅层”加工，结果记忆较差。
1701570744
1701570745
Baddeley（1978）对加工水平理论进行了彻底的批判。首先，他指出在没有更为精确和独立地定义加工深度的情况下，这一理论的实用性是非常有限的。其次，他的重复研究表明，在一定条件下语音加工信息比语义加工信息的记忆效果更好。最后，他描述了以记忆形态观点解释典型的加工水平研究结果的方法。
1701570746
1701570747
然而，加工水平理论确实使记忆研究者开始注意到材料编码方式的重要性，并重新确定研究的思考方向。这一理论促使认知心理学家考虑人们处理学习任务的方法。它强化了这么一种观点：一个项目与其他信息（比如提取线索）之间的“联系”越多，要回忆起它来也就越容易。这一点与前面讨论过的编码特定性的观点尤其吻合。同时，这一框架继续鼓舞推动着当前研究的进行（Rose，Myerson，Roediger & Hale，2010）。
1701570748
1701570749
其他记忆研究也促使心理学家开始关注编码如何随呈现材料类型的不同而发生变化。例如，信息的某些方面似乎甚至不需要有意图就可以毫不费力地进行编码。发生的频度就是这样一个例子（Hasher & Zacks，1984）。如果你是一个影迷，看过很多电影，而且有些电影你甚至看过不止一遍。尽管你可能早就不记得某一部电影你到底看了几遍，但是你可能清楚地知道看过某部电影的次数多于另一部，而且很可能你的感觉是对的。要是这样，Hasher和Zacks会将你的感觉印象解释为“自动编码”：经验的某些方面，比如发生次数，具有一种特殊的表征，无需努力甚至意图就能被保存在记忆里。
1701570750
1701570751
在许多实验室中开展的其他研究旨在详细说明另外所谓的记忆一元模型，这些模型否定记忆具有短时和长时不同加工过程的假设。心理学家James Nairne（2002）跟Craik一样反对区分短时和长时记忆存储。Nairne认为，几秒钟和几年后的回忆差别在于起作用的提取线索不同。因此，与Craik重视编码过程不同，Nairne注重的是提取过程。
1701570752
1701570753
1701570754
1701570755
1701570757
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 6.4 记忆的再建构特性
1701570758
1701570759
到目前为止，我们一直都将注意力集中在记忆的实验室研究上。这一传统至少可追溯到艾宾浩斯。每个人都不能不钦佩艾宾浩斯的献身精神，对他许多关于记忆的洞见心存感激。但是，另一个类似的普遍反应就是发现他的努力有些可笑。毕竟，他那些富有献身精神的研究与“现实生活”中的记忆又有何相关之处呢？有关无意义音节的记忆研究真能告诉我们许多关于怎样学习来应对即将到来的期中考试，怎样记住我们把房间钥匙放在何处，或是怎样回忆自己在幼儿园第一天的情景（如果实际上我们对那一天还有所记忆的话）这样的知识吗？
1701570760
1701570761
记忆研究的另一位先驱弗雷德里克·巴特莱特（Frederick Bartlett）反对将记忆研究的重心放在实验室内。巴特莱特（1932）认为现实世界中的（与实验室相对）记忆很大程度上需要运用社会知识和图式（schemata）——组织信息的框架。根据巴特莱特的理论，在提取时这些知识和有组织的信息是用以再建构材料的。巴特莱特以朋友和学生为被试，首先给他们呈现专栏6-1中的故事，并对他们进行测试。
1701570762
1701570763
专栏6-1 “幽灵战争”：巴特莱特（1932）用以研究长时记忆的故事
1701570764
1701570765
一天晚上，两个来自Egulac的青年男子想下河捕海豹。当他们到达河边时，四周雾气茫茫，一片寂静。然后，他们听到了战争中才会有的嘶喊声。于是他们想：“也许有人在举行战争游戏晚会。”他们逃到岸边，躲在一根木头后面。
1701570766
1701570767
这时出现了几条独木舟，桨声棹棹，其中一条小船向他们驶来。独木舟上坐着5个人，那些人问道：“我们带你们一块到河的上游去和敌人打仗，你们觉得怎么样？”其中一个年轻人说：“我没有箭。”他们说：“箭就在船上。”
1701570768
1701570769
这个年轻人说：“我不想跟你们去。我可能会被杀死。我的亲戚朋友都不知道我去了哪里。不过你，”他转向另一个人，“可以跟他们一起去。”所以，其中一个年轻人就跟他们走了，另一个则回了家。
1701570770
1701570771
战士们逆流而上，到达Kalama另一端的一个城镇。镇里的人涉水而来，开始战斗，许多人被杀死了。但就在此时，这个年轻人听到其中一个战士说：“快，我们回家去，那个印第安人已经被打死了。”这时他想：“噢，他们都是幽灵啊。”他并没有感到不适，但他们却说他被射死了。
1701570772
1701570773
于是这些独木船返回Egulac，这个年轻人上岸后回到家里，生了火。他对大家说：“看，我和幽灵一起去打仗。我们的很多同伴都被杀死了，攻击我们的对方也死了不少人。他们说我被击中了，但我并没有感到不适。”他讲完这些话后就安静了下来。当太阳升起时他倒下了，有黑色的东西从他嘴里流出来。他的脸扭曲了。人们跳了起来而且哭泣。
1701570774
1701570775
他死了。
1701570776
1701570777
巴特莱特运用了系列复制的方法，即要求被试多次对故事进行回忆。被试回忆距首次听到故事的时间间隔不等，有些甚至要在几年之后。巴特莱特希望在被试的回忆中发现哪些信息仍然保留，哪些信息被“误记”，即在记忆中被扭曲或重新排序。专栏6-2的例子就是一名被试复述的对“幽灵战争”这个故事的多次回忆的记录。这项复述生动地表明：随着时间的推移，同一个人的记忆会渐渐扭曲。
1701570778
1701570779
专栏6-2 一名被试对“幽灵战争”的回忆
1701570780
1701570781
听完故事15分钟后开始回忆：
1701570782
1701570783
幽灵
1701570784
1701570785
两个男子在Egulac附近的河岸边。他们听到划桨的声音，一条载着5个人的独木舟出现了。这些人招呼他俩说：“我们将去和敌人作战，你们愿意跟我们一起去吗？”其中一个男子答道：“我们的亲戚朋友并不知道我们去了哪里，而且我们也没有箭。”他们回答：“船里有箭。”于是这个男子去了。他们和敌人奋战。然后他听见他们说：“一个印第安人被杀死了，我们回去吧。”于是他回到了Egulac，并且告诉那5个人他知道他们是幽灵。
1701570786
1701570787
他告诉Egulac的人们他和幽灵作战，双方都伤亡惨重，他负了伤但没什么感觉。他躺下后平静了下来，深夜里他开始抽搐，而且有黑色的东西从他嘴里流出来。
[
上一页 ]
[ :1.701570738e+09 ]
[
下一页 ]