1701570920
我们在前面就已发现，即使人们自己非常肯定，关于他们自传体记忆的绝对准确度仍旧是很值得怀疑的。目击者记忆的研究已经表明，人们其实很容易受事后暗示的影响。那么对于那些从未发生过的事件的错误“记忆”是否有可能以某种方式被灌输呢？Loftus和Pickrell（Loftus & Pickrell，1995；Loftus，2000；Loftus & Ketcham，1994）在一项研究报告中提出了这种可能性。
1701570921
1701570922
24个人作为指标研究对象。实验者首先访问了被试的亲属（入选实验的人员必须对被试的童年生活非常熟悉），并从访问中选取了三个发生在研究被试4~6岁时的真实经历。实验者告知被试亲属，报告须排除“家庭传说”或具有创伤性以致被试能毫不费力地回忆起来的事件。被试亲属同时提供了研究被试5岁时去大卖场的细节和他最以为乐的事情。
1701570923
1701570924
随后，根据被试亲属的访谈资料，实验者虚构了事实上从未发生过的事件的错误描述：据说目标被试5岁时曾在大卖场迷路。描述中包含了那时离被试最近的大卖场的名称，还有在这次虚构的行程中可能陪伴被试的家庭成员的名字等细节。以下是针对一名20岁的越南裔美国妇女虚构的“错误记忆”的例子：
1701570925
1701570926
你、你妈妈、迪恩和图万一起去布雷默顿大卖场，那时你正好5岁。你妈妈给你们每人一些钱去买蓝莓冰激凌。你跑在最前面想排到第一，但是不知怎么搞的，你在店里迷路了。迪恩找到你时你正向一位老年华裔妇女哭诉。然后你们3人一起去买了冰激凌（Loftusa & Pickrell，1995，p.721）。
1701570927
1701570928
实验者发给被试的手册中包括指导语和4个故事。其中3个故事描述的是真实事件，而第4个故事描述的是错误事件。每个故事约为一个段落，余下的空间则由被试描述自己对该事件的回忆。一两周后，实验者对被试就其回忆分别进行采访（再次要求被试尽可能多地回忆4个“事件”），两周后再次访问参测者。
1701570929
1701570930
一组研究被试中68%的人回想起了真实事件。但是看完手册后29%的被试（24人中有7人）回忆起了在商店区迷路的错误事件。7人中有1人后来说她在第一次采访时并没有回忆起错误记忆，但是剩下的人（6人，25%）坚持认为在两次采访中至少都部分地回想起了错误事件。被试对真实事件的回忆长度（以他们描述事件的词语数目来测量）大于对错误事件的回忆长度，而他们对错误记忆的描述清晰度低于真实记忆。
1701570931
1701570932
Loftus和Pickrell（1995）没有明确指出错误记忆的产生为何容易或这类记忆如何普遍。他们以结果证明错误记忆可能通过暗示性的问题形成，并推测了其中的机制：
1701570933
1701570934
迷路的错误记忆之所以形成，首先可能仅仅是迷路的暗示在大脑中留下了记忆痕迹。尽管原先的信息被称为暗示而不是历史事实，但暗示逐渐会与其他有关迷路的信息（他人的故事）产生联系，随着时间的推移，在大卖场走失的暗示残迹慢慢消退。去大卖场游玩的真实事件的记忆与你曾在大卖场迷路的暗示混淆在一起。最后，当被问及你是否曾在大卖场迷路时，你头脑中那些关于迷路和大卖场的印象被激活。结果形成的记忆甚至还会添加有真实事件的细节片断，比如你曾在大卖场看到过的人。于是你记起了孩提时在大卖场迷路的事情。通过这一机制，有些经历过的事件或想象中的事件与推断以及其他超越直接经验的精细化加工整合在一起，最终形成了记忆错误（p.724）。
1701570935
1701570936
其他研究者同样也成功地诱导人们产生了对未发生过的事件的“记忆”。例如Hyman、Husband和Billings（1995）以在校大学生作为被试，成功地让其中25%的被试错误“回忆”起不同的童年事件：因耳道感染而住院治疗；有比萨和小丑的5岁生日晚会；在一次婚宴上打翻饮料；当洒水车离去时人在杂货店；被留在一辆停着的车上，不小心松开了车闸，结果使车撞到了什么东西。Garry和Wade（2005）使用（修改过的）照片和故事来诱发错误记忆，结果发现叙述性故事能够更有效地诱发错误记忆。
1701570937
1701570938
Clancy、Schacter、McNally和Pitman（2000）在报告的一项研究中提出了以实验为基础的错误记忆模型。他们使用了所谓的Deese/Roediger-McDermott范式，实验中给被试呈现许多有联系的词，例如瞌睡、床、安静、昏暗、打鼾、做梦、枕头、夜晚。然后，用由这些“旧”词和一些不在表中的“新”词组成的词表对被试再次进行测试，结果表明，高达80%的大学生被试很有可能对睡觉等语义上相关的词存在错误再认（Roediger & McDermott，1995）。
1701570939
1701570940
Clancy等人（2000）招募了4组参测对象：一组女性被试为控制组，她们童年时从未遭受过性虐待（childhood sexual abuse，CSA）；一组女性被试遭受过性虐待并且对此一直有记忆；另外一组女性被试认为她们经历过性虐待，但对此已没有特殊的记忆（“被压抑的记忆”组）；还有一组女性被试宣称有压抑后又恢复的遭受性虐待的记忆（“被恢复的记忆”组）。记忆恢复组与其他组相比对语义相关词表现出更高的错误再认。作者总结道，尽管在解释这些结果时需要特别谨慎，但结果至少与“报告性虐待记忆恢复的妇女与那些没有任何类型的错误记忆的妇女相比，更容易形成一定类型的错误记忆”的假设相一致。
1701570941
1701570942
但并非所有认知心理学家都完全热忱地接受上述有关错误记忆研究。例如，Pezdek（1994）就认为，现有关于错误记忆是如何形成的解释并不意味着错误记忆事实上就一定是这样形成的，特别像童年虐待这样的创伤性记忆。这就好比用现有的航天工程学原理去解释为什么蜜蜂是不可能飞行的那样（尽管它们显然能飞），Pezdek告诫人们不要认为“记忆恢复疗法”非常普遍，治疗师灌输记忆的现有证据其实并不充分。
1701570943
1701570944
显然，对于错误记忆是否能够、怎样以及何时成为个人记忆的一部分这一问题，还需要进一步研究。Loftus和Pickrell（1995）以及Hyman等人（1995）的研究既有启发性，同时也招致了争议，但在何种程度上它们能被推广仍是有待解决的问题。一项fMRI研究（Cabeza，Rao，Wagner，Mayer & Schacter，2001）显示，在一项词汇再认任务中大脑不同的区域被激活，“错误的”词汇（这些词汇并没有被呈现出来，但与那些真正被呈现的“真实的”词汇在语义上是相关的）激活了大脑的不同区域。然而，将词汇再认任务中的结果推广至现实生活中的叙述性记忆回忆可能并非那么简单。
1701570945
1701570946
认知心理学家逐渐清晰地认识到，自传体记忆的工作方式并不是像录像机那样忠实地记录下细节并保存到长时记忆存储系统中以待提取。相反，人类记忆具有延展性，会受到后续问题或信息的“塑造”。而这种塑造作用的发生频率和机制仍是有待解决的令人兴奋的问题，它对现实生活具有重要的意义和影响。
1701570947
1701570948
1701570949
1701570950
1701570952
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 6.5 遗忘症
1701570953
1701570954
在前面的部分中，我们讨论了长时记忆的材料遗忘。在此我们花些篇幅来更详细地考查一下长时记忆受到严重损伤的人群，即那些遭受人们所称的遗忘症（amnesia）困扰的记忆障碍患者的情况。其中最被广泛讨论的临床个案研究是H. M.，一名因患病在1953年接受外科手术，切除了大脑双侧（两边）中颞叶区相当一部分的脑组织，包括大部分海马体和杏仁核以及一些临近区域的患者。结果，H. M.自此便对手术后的任何一个事件（顺行性遗忘症）和手术前几年内发生的事件，都表现出严重的遗忘症情况（Schacter，1996）。
1701570955
1701570956
当然，罹患遗忘症的并非H. M.一人，几年来神经病学家和心理学家已经积累了大量的临床案例，并从中找到了相应的原理和概括。海马系统（包括海马体和杏仁核，参见图2-2以复习这些大脑结构的位置）或密切相关的间脑中线区的损伤都可导致遗忘症。
1701570957
1701570958
而这些损伤可由缺氧、中风形成的动脉阻塞、疱疹单结构脑炎病毒、通常因车祸所致的颅内损伤、老年痴呆症（阿尔茨海默症）、科尔萨科夫综合征（Korsakoff’s syndrome、一种慢性酒精中毒引起的疾病）、某些肿瘤或短期内的双侧电痉挛疗法所引起（ECT；Cohen，1997）。
1701570959
1701570960
遗忘症的严重程度每例各不相同，如H. M.显示出的是最严重记忆损伤的一些表现。有些患者经过一段时间后能恢复部分记忆，例如，那些接受双侧ECT（现代用于治疗严重抑郁症的一种疗法）的患者在几个月内记忆会完全恢复，而遭受脑内部损伤的病人通常能恢复部分或全部记忆。一些因车祸或中风引发遗忘症的病人发病非常突然，而那些因脑肿瘤或病变引起的患者则逐渐显现遗忘症状（Cohen，1997）。许多神经心理学家根据失忆的作用方式将遗忘症分为顺行性遗忘症和逆行性遗忘症，以下我们将分别介绍这两种遗忘症。
1701570961
1701570962
1701570963
1701570964
1701570966
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 6.5.1 顺行性遗忘症
1701570967
1701570968
N. J. Cohen（1997）指出顺行性遗忘症（anterograde amnesia），即自记忆丧失起随后的记忆缺失有5个主要特征。第一是顺行性遗忘症影响长时记忆但不影响工作记忆。Cohen讲述了他和H. M.的谈话并以此作为例证：
1701570969
[
上一页 ]
[ :1.70157092e+09 ]
[
下一页 ]