1701574624
1701574625
2.所有标准化学业能力倾向测验或学业成就测验都在一定程度上对该一般因素进行了测量，但是专门为此设计的IQ测验能最为精确地测量它。
1701574626
1701574627
3.IQ分数在最大程度上与日常用语中所谓的智慧或聪明相匹配。
1701574628
1701574629
4.尽管不是一成不变，但IQ分数是稳定的，伴随着人的一生。
1701574630
1701574631
5.编制良好的IQ测验不会明显地在社会、经济地位、种族、人种方面存在偏差。
1701574632
1701574633
6.认知能力实质上是可以遗传的，其比例明显不少于40%但也不会超过80%。（Herrnstein & Murray，1994，pp.22-23）
1701574634
1701574635
大部分对于这部著作的反应认为，作者拒绝以一种平衡的或负责任的方式引述其他观点（Gould，1995；Kamin，1995），许多批评主要针对这样的观点，即存在一种称为智力的一般认知能力，能够通过智商（IQ）测验加以准确地测量。另外许多人则对智力（不管它是什么）是稳定的且可遗传的假设表示怀疑。一个近来的综述（Nisbett et al.，2012）回顾了上述以及其他一些问题。
1701574636
1701574637
理论家霍华德·加德纳（Howard Gardner，1983，1993，1999）提出了一个与Herrnstein和Murray观点针锋相对的智力理论。加德纳（1993）提出了被他称为“多元论”的心智理论。他从什么是“智力”出发，并给出了这样的定义：“是一种解决问题或设计出新产品的能力，被一种或多种文化及社会场景所推崇”（p.7）。在回顾脑损伤病人的临床数据、神童和天才的研究，以及不同文化中各个领域专家情况的基础上，加德纳（1983）提出至少存在七种不同的、独立“人类智能，后简称为‘人类智力’”（p.8）。表13-1中列出了这些智力，还包括加德纳在1999年的著作中增加的另外两种。
1701574638
1701574639
表13-1 多元智力
1701574640
1701574641
1701574642
1701574643
1701574644
1701574645
1701574646
1701574647
加德纳（1983，1993，1999）认为，西方文化将特定种类的智力，尤其是言语和逻辑数学智力视为核心基础。与此同时，却对其他智能漠不关心，尤其是身体运动和人际关系智力。虽然我们也将有技巧的运动员或政治家视为有才能者，但不会将其与著名的科学家或伟大诗人等具备不同类型智能的人相提并论。加德纳认为，人们常常将才能和智力区别对待，唯有如此才能坚守只存在一种心理能力的观点。加德纳提倡更宽泛地看待人们的心理和认知能力。他赞成一种不同的学校教育，不再只关注语言和逻辑，还应在音乐、自我意识、群体合作、舞蹈以及表演艺术方面对学生进行仔细的训练。
1701574648
1701574649
加德纳的理论吸引了许多心理学家和教育家的热情与关注，他们中的一些人试图在课堂中贯彻上述的多元智力理论（multiple intelligences theory， MI）（Gardner，1993，1999）。有学者还提出如智力一般的多元创造力理论，教育家非常积极地接受了这些思想（Han & Marvin，2002）。然而，加德纳理论仍缺乏评估各种智力的有效工具。那些坚持IQ能够衡量智力这一唯一真实心理能力的研究者和教育家认为，IQ一般就足以预测学校中的表现，多元智能的测验只会搞复杂。而对多元智力理论感兴趣者仍旧有很多工作要做，包括定义所有这些智力的参数，编制测量各种智力的有效方法，并且阐述不同智力间的内在关系。
1701574650
1701574651
1701574652
1701574653
1701574654
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568222]
1701574655
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 13.1.2 认知风格
1701574656
1701574657
加德纳的多元智力理论指出人们在认知装备上各不相同，这一观点与另外一种长期以来的观念相一致：人们不仅在能力、智力和使用这些才能的效率上存在差异，而且在认知风格（cognitive style）即加工认知任务时习惯或偏好的方法上也是不同的（Globerson & Zelnicker，1989；Tyler，1974）。认知风格是指影响个体处理认知任务方式所特有的人格和动机因素（Kogan，1983）。
1701574658
1701574659
认知风格的一个例子是场依存性/场独立性（field dependence/field independence， FD/FI），这是心理学家研究知觉过程时提出的（Witkin，Dyk，Faterson，Goodenough & Karp，1962；Witkin & Goodenough，1981）。该术语所指的现象有好多种，其中一种是相对于其他人，有些人会发现自己更容易从一个整体图形中分辨出数字的部分。图13-3便是这样的例子，场依存性的个体在一幅大的图画中发现一幅隐藏图片显得更为困难费事（他们很难通过知觉将隐匿的图形从背景中剥离出来）；相反，场独立性个体会觉得这个任务很容易。
1701574660
1701574661
1701574662
1701574663
1701574664
图13-3 场依存性/场独立性（FD/FI）测验示例
1701574665
1701574666
Witkin及其助手认为这一认知风格涉及数字知觉以外更为广泛的问题。根据这种理论，认知风格是指“个体在加工来自自身和周围场景信息时，是首先依据内在的（场独立，FI）还是依据外在的（场依存，FD）指示物作为参照的程度”（Kogan，1983，p.663）。其后的一些理论对风格的定义更为宽泛，将场独立风格与人际关系中的一般自主方式相联系（一个人形成自己的观点，不会受朋友想法的影响），而场依存性的人则更依赖他人，尤其在似是而非的情况下。
1701574667
1701574668
第二种不同类型的认知风格差异称为认知速度（cognitive tempo），或称反思型/冲动型（reflectivity/impulsivity）风格。Kogan（1983）把这种风格定义为“在答案不确定的情形下儿童寻找正确答案过程中延迟回答的程度”（p.672）。如图13-4所示，Kogan及其同事（Kogan，Rosman，Day，Albert & Philips，1964）设计了相同图像匹配测验来评估儿童的认知速度。
1701574669
1701574670
呈现给被试的任务是发现与顶部图形完全相同的图形。当你看其他六幅图时，会发现每幅都与顶部的那幅非常相像，因此要找到那幅完全相同的图就需要特别小心。
1701574671
1701574672
1701574673