1701588370
对那些崇尚赞美效应的专家来说，更糟糕的情形在最后一部分。在孩子们挣扎着解答困难字谜的过程中，研究人员要求他们进行最后一次实验。最后一组的字谜其实与孩子们在实验一开始接受的任务难度是一样的。虽然两组的孩子在实验一开始都取得了大致相同的分数，但他们在最后一次测验的表现却非常不同。测验结果得出的模式与很多自我激励专家预测的完全相反。那些一开始被研究人员赞美天生聪慧的孩子的得分要远低于另一组。
1701588371
1701588372
为什么赞美会得到违反直觉且具有破坏力的影响呢？根据米勒与德威克的说法，其中几种因素起到了推波助澜的作用。告诉孩子他们天生聪明，可能会让他们感觉良好，但这同时会让他们产生一种畏惧失败的心理，导致他们尽量避免挑战，因为他们担心如果自己无法取得成功，会非常难堪。除此之外，赞美孩子天生聪明，这无形中给了孩子这样的暗示，即他们并不需要努力工作，就能有良好的表现。正因为如此，这些得到赞美的孩子可能没有足够的动力去做实质性的努力。遗憾的是，如果他们接下来得到较低的分数，会让他们彻底失去前进的动力，内心产生一种无助、绝望的感觉。毕竟，低分意味着他们并不如别人赞美的那般聪明，而他们对此也无能为力。糟糕的结果带来的心理影响绝对不能低估。在米勒与德威克实验的某个阶段，他们要求孩子告诉同学自己在解决困难字谜时的得分。几乎40%之前得到过赞美的学生会夸大自己的分数，而之前未获赞美的学生其比例却只有10%。
1701588373
1701588374
这是否意味着所有的赞美都会带来糟糕的结果呢？到目前为止，我只讲述了米勒与德威克的三组实验中两组实验的结果。在孩子们一开始得到“做得好，你们答对了80%的题目”的反馈之后，第三组的学生同时也得到了一句话的赞美。只不过，研究人员这一次赞美了这些学生付出的努力，而不是他们天生的能力。与前面两组孩子相比，得到这些赞美的孩子有着不同的表现。在选择具有挑战性与简单容易的任务时，只有10%的孩子选择了容易的任务。相较那些被赞美天生聪明或根本没得到任何赞美的学生，这些得到“你肯定付出了许多努力”赞美的学生认为，解决困难的问题会更有趣，并且更愿意利用自己的时间去解答它们。在做最后一套容易的测验时，这组孩子的得分要比第一次明显高出许多。
1701588375
1701588376
研究结果表明，赞美别人付出的努力与赞美别人天生的能力迥然不同。根据米勒与德威克的说法，那些被别人赞美“付出了许多努力，才能取得这么好的成绩”的孩子更愿意在不理会后果的情形下大胆尝试，不会因为失败的恐惧而选择逃避。因此，他们想要学习更多知识的渴望就会压过他们获得低分时的恐惧，他们也更愿意去做一些具有挑战性的工作。当然，这些孩子在日后面对各种测验的时候，都会产生更努力去尝试的动力，因此也更有取得成功的可能。即便他们在未来的测验里遭遇失败，也会轻易地将自己的低分归结为不够努力，从而避免了获得低分时产生的那种无助与绝望感。■
1701588377
1701588378
用行动转化“能量”赞美的技巧
1701588379
1701588380
为了让孩子感觉良好，我们很容易陷入赞美他们的天赋与能力的陷阱。但是，研究结果表明，这样的赞美会产生负面的影响。赞美更应该专注于孩子付出的努力上。比方说，当你的女儿在考试中取得了不错的成绩，你可以表扬她付出了多大努力，说她安排学习时间非常妥当，应该是克服了很大的压力，才表现得如此良好。与此类似，当你的儿子在学校足球队里成为主力队员，你可以表扬他，说这是他努力训练与其他队员共同合作的结果。这种类型的赞美会鼓励孩子们面对失败时继续努力，展现出坚忍与达观的品质。为了让孩子保持专注，你可以就孩子使用过的一些方法或是策略提出反思性的问题，比如，“你最喜欢哪些部分呢”或是“你如何应对出现的问题呢”，然后你要尽可能地给予孩子具体的表扬，比如“你今天在足球场上表现不错”，而不要说“你天生就很会踢足球”。■
1701588381
1701588382
自控力的奥秘
1701588383
1701588384
首先，让我们进行一场快速思维实验。试想一下，你已经决定在一间高端咖啡屋里坐上一个多小时。你走进咖啡屋，看到名单上列着一连串诱人可口的蛋糕与油酥点心的名称。当然，这些蛋糕或点心的分量不多，但口感非常好。你浏览一遍点心名单，然后选择最喜欢的一款——这也许是一个美味的奶酪蛋糕，或者好吃的曲奇饼。接下来，试想一下，你在下单的时候，侍者递过来一个分量不大却极为符合你口味的甜点。想象这个甜点就摆在你的餐桌前，让你垂涎欲滴。正当你准备好好品尝的时候，侍者对你说，咖啡屋今天正在搞优惠活动，你可以马上吃掉这份甜点，或是等待30分钟，以一份的价格享用双份的甜点。你会怎么做呢？你选择等半小时，多获得一份甜点，还是没等侍者把话说完就将甜点吞进肚子呢？
1701588385
1701588386
20世纪60年代末，斯坦福大学的心理学家沃尔特·米舍尔进行了一场震撼世人的实验。该实验就是按照上述想象的真实版本进行的。米舍尔与他的团队购买了一大袋棉花糖与一个铃，然后前往当地的一所学校，让四岁左右的孩子面临一个艰难选择的局面。一位研究人员请一些孩子进入一个房间，然后告诉他们桌子上摆放着一块棉花糖、一个铃，接着又放了两块棉花糖。然后，研究人员向孩子们解释说，他们必须要出房间几分钟，如果孩子们不去拿桌子上的棉花糖，一直等到研究人员回来的话，那么他们就能吃到两块棉花糖。研究人员同时还解释说，孩子们可以随时摇铃，研究人员就会马上回来，但如果是这样的话，摇铃的孩子只能得到一块棉花糖。
1701588387
1701588388
每个孩子都面对着与你刚才在甜点问题上相似的困境。要是你摇铃就只能得到一块棉花糖，多等一会儿就能得到两块棉花糖。这种让人迷惑的实验能够精确地衡量每个孩子的自律水平。大约三分之一的孩子选择立即摇铃，拿一块棉花糖，另外三分之一的孩子稍微忍耐了一下，然后也摇了铃。最后三分之一的孩子则一直等到研究人员回来，得到了两块棉花糖。
1701588389
1701588390
米舍尔不仅只对那些能够抵御诱惑的孩子所占的比例感兴趣，与那些通过等待而获得两块棉花糖的孩子一样，他想要通过长远的研究去进行一次真正让人印象深刻的研究。十年后，米舍尔尽可能多地联系了当年参加棉花糖实验的孩子的父母。他向这些父母询问，之前的那些孩子（现在已经是青少年了）的现状。他们通常会提前做好计划吗？他们在事情变得困难时，是否很容易产生放弃的念头？十年前进行的棉花糖与铃的实验，在十年后被证明具有惊人的预测性。那些等待研究人员回来、拿到两块棉花糖的孩子，现在基本上都变成能自我激励、做事有条理的少年，并且善于处理困难，在失败面前能做到坚韧不拔。与此相反，那些当年立即去拿棉花糖的孩子，缺乏前进的动力，做事缺乏条理与规划。米舍尔的研究结果还表明，早年形成的这种能力会一直持续到成年阶段，几乎不会有什么变化。同时，大部分想要立即吃掉棉花糖的孩子，长大后还是跟小时候一样，连几分钟的时间都不愿意等待，只想立即得到他们想要的东西。
1701588391
1701588392
棉花糖的测验能够衡量孩子们的冲动程度，其他的研究人员更关注孩子在聆听指令、保持专注以及去做别人要求他们完成的事情方面的自控力。俄勒冈州立大学的心理学家梅根·麦克莱兰与同事进行了一些研究，他们邀请了数百名年龄在四到五岁的孩子，玩一个“从头到脚”的游戏。在游戏过程中，研究人员会说“摸你的头”或是“摸你的脚趾”。在孩子们听到“摸你的头”时，要用手去摸脚趾，而听到“摸你的脚趾”时要去摸自己的头。和棉花糖测验预测孩子们在未来能否取得成功一样，“从头到脚”游戏能很好地衡量孩子们的自控力，而自控水平对于孩子日后实现目标与梦想极为重要。有研究表明，学生的自控水平要比他们的智力测试成绩更能预测其日后的成就。若是将研究的场景从教室转移出去，那些在面对美味蛋糕能抵抗住诱惑的人，会很快地减肥。那些能忍受学业痛苦的学生，能在考试中有不错的表现。而那些愿意花更多时间进行训练的运动员，当然也能赢得更多的奖牌。
1701588393
1701588394
如果你刚好发现自己与一个正挣扎学习这些技能的孩子在一起，该用什么方法才能帮助他控制自身的冲动，做出恰当的行为呢？比方说，到底是唱红脸（“亲爱的宝贝，你可以只玩30分钟的电脑吗？”）还是唱白脸（“如果你现在不离开电脑，我就没收你的鼠标。”）更好一些呢？
1701588395
1701588396
在20世纪60年代中期，斯坦福大学的心理学家乔纳森·弗里德曼就这个问题进行了一次实验。他邀请了40名男孩，年龄在7岁到10岁之间，他们都在加州当地的小学就读。研究人员将男孩们带到一个房间，然后要求男孩对分配给他们的玩具按照零分（非常非常不好玩）到一百分（非常非常好玩）进行打分。其中，四个玩具都很普通：一个廉价的塑胶潜水艇、一个棒球手套、一个拖拉机玩具以及电影《至尊神探》里的来复枪模型。与此相反，第五个玩具非常昂贵且让人兴奋。它是一个电池控制的机器人，代表着20世纪60年代科技发展的一个高峰。
1701588397
1701588398
在男孩们对这些玩具打完分之后，研究人员向他们解释说，他现在有事要离开房间几分钟。他临走前对男孩们说，他们可以自由地玩那四个玩具，但不能碰那个机器人。其中一半的男孩被告知，如果他们不遵守研究人员的警告的话后果将会很严重（“如果你们碰那个机器人，我会非常愤怒，并将采取一些行动。”），而另一半男孩则被温柔相待（“不要玩那个玩具，那样做是不对的。”）。接着，研究人员离开了房间，男孩们用渴盼的眼神看着那个机器人玩具，它似乎在发出“快点过来跟我玩啊”的邀请。大约五分钟后，研究人员回来了，感谢男孩们的积极配合，然后让他们离开房间。
1701588399
1701588400
这些男孩屈服于这样的诱惑了吗？为了探寻结果，研究人员在机器人玩具里装了一个特别的装置，能够检测它是否被男孩们玩过。数据显示，只有两个男孩有足够的自控力，没有去碰机器人玩具。其中一个男孩来自被严厉警告的那一组，而另一个男孩来自被“柔和”口气告知的那一组。当研究人员离开房间，没有在现场监督时，唱红脸与唱白脸效果都不好。
1701588401
1701588402
但是，弗里德曼并不期望两种方法在短期内获得真正意义上的变化。他更加关注在一段相对长时间内所出现的差异。大约六周之后，他派一位女性研究人员回到之前的学校，用相同的玩具去进行一场不同的实验。研究人员将之前的每个男孩都请入房间，然后要求他们画一幅画。此时，与之前一样的玩具被放在房间的一个角落里。当孩子们完成了画作后，研究人员向他们解释说，他们现在可以拿这些玩具玩几分钟。这一次，研究人员并没有限制男孩们不可以玩哪些玩具。此时，两组男孩在选择玩具上出现了明显的差异。在之前被训诫的那一组里，77%的男孩都会选择去玩机器人，而之前得到“柔和”告知的那一组，只有33%的男孩选择了机器人。实验结果让人吃惊。几周前告诫方式的差异，能对男孩们之后的行为产生重要的影响，得到“柔和”提示的那一组男孩，明显表现得更顺从一些。
1701588403
1701588404
为何会出现这样的差异呢？这有几种可能的解释。按照一些研究人员的看法，这与人们在遇到威胁时做出的反馈行为有关。正常来说，人们只有当别人不希望他们做某些事情时，才会受到威胁。要是他们越想去做某些事，所受的威胁就越大。若是按照这种观点，那些听到研究人员发出强烈警告的男孩就会下意识地认为：“哇，大人只有在不希望我做想做的事情时才发出那样的警告，看来，我真是很想玩那个机器人了。”运用相同的逻辑，当研究人员用相对平静的口气告知另一组男孩时，就会让他们下意识地说服自己，即他们其实并不是很想玩那个机器人。
1701588405
1701588406
其他的研究人员则认为，威胁话语能够立即将机器人变为“禁果”，从而唤醒我们要去做某些不被允许的事情的根深蒂固的倾向。虽然学术界就这种倾向是受到好奇心、顽固或是叛逆心的驱动莫衷一是，但是所有人都同意，这种心理效应是强大且真实的，能够解释为什么禁止青少年吸烟、喝酒与超速驾驶，反而会起到火上浇油的效果。
1701588407
1701588408
在关于自律的秘密科学里，我们可以看到这样的一个事实，即一些孩子天生具有某种控制自身冲动的能力，而其他的孩子则很难抵抗即时满足的诱惑。为了增强那些立即拿走一个棉花糖，而不是等待一下拿到两个棉花糖的孩子的自律，显然，我们发出的威胁越小，那么起到的效果就会越明显。■
1701588409
1701588410
用行动转化“能量”棉花糖测验
1701588411
1701588412
棉花糖测验可以很轻易地运用在你的孩子及朋友身上。找一种他们想要的食物，然后告诉他们，现在吃只能吃一小口，如果他们能坐下来等十分钟，就能吃到更多。如果你想进行这种迅速且有趣的评估，就要确保你的实验对象能够在整个实验过程中都可以看到小分量与大分量的食物。米舍尔的研究表明，当人们持续地看到他们心爱的食物而备受诱惑时，实验效果最理想。
1701588413
1701588414
手脚游戏
1701588415
1701588416
在进行这种游戏的时候，孩子们在听到“摸你的头”时，就要用手摸他们的脚趾，反之亦然。在进行这个游戏的时候，你可以向你的孩子解释游戏规则，让他们事先进行一些训练。然后，你可以随意地说出“摸你的头”或是“摸你的脚趾”等话语，如果孩子能迅速做对动作，就可以给他加两分，如果他们停顿一下又迅速纠正，就能得一分，若是他们做了错误的举动，就得零分。你可以进行十次这样的训练，然后看看他们的得分。一般来说，三岁大的孩子一般会得3分，四岁大的孩子会得10分，而五岁的孩子则会得14分。如果你的孩子得分没有在此范围之内，千万不要担心。孩子们得多少分其实都是正常的，但是较低的分数意味着他们需要从下面提到的方法中得到一些帮助。
1701588417
1701588418
专注于焦点
1701588419
[
上一页 ]
[ :1.70158837e+09 ]
[
下一页 ]