1701599780
1701599781
希腊人和希伯莱人不同，他们仿佛是人类的宠儿。在小国寡民的城邦中，希腊人互相熟悉，共同讨论问题。他们酷爱交际和谈话，他们将大部分闲暇时间用于户外，“他们很少享受家庭生活，他们过的是社交生活、宗教生活、艺术生活、特别是阳光生活，他们的阳光是那样晴明……甚至他们的思想也是那样晴明，没有一点雾。”〔23〕。出于对美好人生的眷恋，希腊文化形成优美的审美意识。而希伯莱人在荆棘丛生的磨难中，把美好的幻想寄托在对上帝的信仰中，他们对上帝的信仰是一种对无限的敬畏，因而产生崇高的审美意义。
1701599782
1701599783
尽管优美以希腊文化为源，然而希腊文化中也有崇高的内容。朗吉弩斯所列举的荷马史诗《伊利亚特》、萨福的抒情诗、狄摩西尼的雄辩属于希腊文化，它们因有高深的思想和强烈的情感而显得崇高。而且，“所有民族都一样，无论从历史或逻辑说，崇高、壮美、阳刚之美总走在优美、阴柔之美的前面，古埃及的金字塔，巴比伦、印度的大石门，中国的青铜饕餮，玛雅的图腾柱……，黑格尔称之为象征艺术的种种，都以其粗犷、巨大、艰难、宏伟，而给人强烈的刺激和崇高的感受。”〔24〕
1701599784
1701599785
比较崇高和优美，可以看到它们明显的区别。首先，优美的对象使人亲近，崇高的对象使人有点疏远。优美的对象为什么使我们亲近呢？因为它立即叫我们觉得愉快，“它的形态恰合我们感官脾胃，它好比一位亲热的朋友，每逢见面，它就眉开眼笑地赶上来，我们也就眉开眼笑地迎上去，彼此毫不迟疑地、毫无畏忌地握手道情款”。而崇高的对象则不然。“它仿佛挟巨大的力量倾山倒海地来临，我们常于有意无意之中觉得自己渺小，觉得它不可了解，不可抵挡，不敢贸然尽量地接收它，于是对它不免带着几分退让回避的态度。”〔25〕我们在这里说的是，对崇高的对象有点疏远，而不是完全疏远；带着几分退让回避，而不是完全退让回避，这也就是康德所说的“霎间的抗拒”。面对崇高对象巨大的体积或者巨大的气魄，我们不觉有一种“抗拒”，仿佛不能抵挡它们，然而这种抗拒是霎时的，它马上使我们想起，外物的体积和力量不能压倒我们内心的自由，反而激起我们振作起来。由此，产生出崇高和优美的第二种区别。
1701599786
1701599787
优美的对象使我们感到愉快，这种感觉是单纯的，始终如一的；崇高的对象使我们感到带有痛感的愉快，这种感觉是复杂的，变化的。观赏崇高的对象，我们先惊后喜，或者说第一步是惊，第二步是喜。“第一步因物的伟大而有意无意地见出自己的渺小，第二步因物的伟大而有意无意地幻觉到自己的伟大。”第一步的心情带有几分痛感，第二步的心情是欣喜，并且由于霎时痛感的反衬，这种欣喜变得更加浓郁。我们在看高山大海时可以体会到这种道理。“山的巍峨，海的浩荡，在看第一眼时，都要给我们若干震惊。但是不须臾间，我们的心灵便完全为山海的印象占领住，于是仿佛自觉也有一种巍峨浩荡的气概了。”〔26〕
1701599788
1701599789
一个对象之所以使我们觉得优美，一是由于筋力的节省，二是由于欢爱的表现。前者是生理的，后者是精神的。朱光潜先生在《文艺心理学》中介绍了有关优美的这两种理论。人在稍息时比在立正时优美，因为稍息时手足放在自然的位置，无须费力。由于同样的原因，头偏向某一方显得特别优美，雕塑家常模仿这种姿势。橡树不如柳树优美，因为橡树的枝子平直伸出，好比人平举两手一样，显得十分费力。而柳树的枝条下垂，仿佛像人的胳膊在安闲无事时的姿势。关于优美的另一种理论认为，优美的事物是欢爱的表现。它仿佛向我们微笑，表示对我们的亲爱，它不抗拒我们而亲近我们，我们也向它表示怜爱。
1701599790
1701599791
1701599792
1701599793
1701599794
中国的青铜饕餮
1701599795
1701599796
优美的事物偏于静，在形式上显得和谐、精致、完满，崇高的事物偏于动，有突然性，不合常轨，在形式上有些卤莽粗糙，不加雕琢，它不仅容纳美，还要驯服丑，把美和丑放在一个炉子里去锤炼。这是崇高和优美的第三种区别。崇高大半是突如其来的，失去突然性，崇高的事物也往往失去崇高。同是一座山，第一次看见时觉得它崇高，以后对它熟悉了，失去了突然性，它就变得和蔼可亲了。
1701599797
1701599798
对崇高和优美的比较研究，有助于更加深入地理解崇高的特点。我们上面讲到的崇高和优美的三个区别，是根据朱光潜先生20世纪30年代的有关论述概括出来的。那么，现代人对崇高的理解有什么新的进展呢？
1701599799
1701599800
（三）崇高的现代阐释
1701599801
1701599802
我国美学原理著作和教科书一般都会阐述崇高这个审美范畴。其中不少著作和教科书采用了李泽厚先生在《关于崇高与滑稽》一文中有关崇高的基本观点。李泽厚先生的这篇文章收入他的论文集《美学论集》中。
1701599803
1701599804
李泽厚先生关于崇高的观点主要包括三方面的内容：首先，崇高的根源是人改造现实的社会实践活动；其次，崇高对象的感性形式具有非规范性；再次，如果优美引起知觉者平静的、和谐的愉快，那么，崇高引起人的动荡的、剧烈的愉快。我们可以看到，除了第一点和朱光潜先生的观点不同以外，第二、第三点和朱先生的观点基本相同。我们依次讲这三方面的问题。
1701599805
1701599806
李泽厚先生对崇高的根源的解释，和他对美的根源的解释是一致的。崇高客观地存在于对象本身，而不是存在于人的内心世界和主观意识中，崇高最明显地体现了社会实践斗争的艰巨性。所谓实践斗争的艰巨，指矛盾处在激化的状态中。正是在同各种灾害、困难、险恶、挫折的斗争中，崇高才显得光彩夺目的。如果说优美表现为实践的结果，那么，崇高表现为主体和客体对立、冲突和抗争的过程。自然界中的崇高对象，如狂风暴雨、电闪雷鸣、高山大海等，它们的崇高不仅仅在于体积、形态和色彩等自然性质，而且以非常间接的途径，曲折地表现了这些自然对象和人类社会生活的某种关系。在社会生活中，它们大多曾经对人类构成严重的威胁和挑战，人类与它们做过长期激烈的斗争。虽然现在它们基本上已经被人类所征服，然而它们在形式上仍然保留着和人类相冲突、相抗衡的痕迹。它们以惊人的自然威力、摧毁一切的气势和某种神秘气氛构成崇高。
1701599807
1701599808
与此不同，朱光潜先生以移情说解释崇高。崇高不是客观地存在于对象本身，它是主客体相互作用的结果。体积和力量的巨大只是构成崇高的条件，它们还不是崇高本身，必须要有主体感情的移入，崇高才能产生。面对对象浩大的气魄，我们因为没有经常见过，只是望着发呆。“在发呆之中，我们不觉忘却自我，聚精会神地审视它，接受它，吸收它，模仿它，于是猛然地自己也振作奋发起来，腰杆比平常伸得直些，头比平常昂得高些，精神也比平常更严肃，更激昂。受移情作用的影响，我们不知不觉地泯化我和物的界限，物的‘崇高’印入我的心中便变成我的‘崇高’了。在这时候，我也不觉得还是在欣赏物的‘崇高’，还是在自矜我的‘崇高’，这种紧张激昂而却严肃的情感是极愉快的。”〔27〕
1701599809
1701599810
在优美的对象中，内容和形式的关系显得和谐、融洽、平衡。自然美作为优美，它们的形式必然符合人们长期习惯、熟悉和掌握的那些自然性质，如节奏、对称、均衡、和谐等。崇高对象的感性形式恰恰与此相反，它们往往具有人们不习惯、不熟悉的特征，背离了节奏、对称、均衡、和谐等性质，从而对人的感官造成强烈刺激。不同于优美对象的光滑、精细、柔软、细腻，崇高对象需要粗糙、巨大、刚动、瘦硬，甚至带有几分丑陋。崇高的这些非规范性感性形式反映了内在的激烈冲突，表达了主客体之间艰巨的斗争。
1701599811
1701599812
优美的对象引起平静的愉悦和心旷神怡的审美感受，而崇高的对象引起不同的心理反应。主体在崇高的对象面前感到凡俗平庸，从而唤起昂扬的情绪和奋发的意气，要去学习对象，赶上对象，从而提升自己的精神境界。或者，崇高“使我们显示出另一种抵抗力”，困难和挫折、严重的实践斗争激起主体的勇气和上进心，要求征服对象，战胜对象，从而产生出豪迈的气概。在这两种情况下，崇高对象都引起惊心动魄的审美感受。
1701599813
1701599814
我们既欣赏“桃红复含宿雨，柳绿更带朝烟”，又欣赏“回旋天空的鹰和逍遥大海的长鲸”。生活中需要浅斟低唱，缠绵悱恻，也需要金戈铁马，气吞万里如虎。
1701599815
1701599816
思考题
1701599817
1701599818
1．朗吉弩斯的《论崇高》在美学史上有什么意义？
1701599819
1701599820
2．怎样理解作为审美范畴的崇高？
1701599821
1701599822
3．比较刚性美和柔性美。
1701599823
1701599824
阅读书目
1701599825
1701599826
朗吉弩斯：《论崇高》，载《缪灵珠美学译文集》第1卷，中国人民大学出版社1998年版。
1701599827
1701599828
李泽厚：《美学论文集》，上海文艺出版社1980年版。
1701599829