1701604771
1701604772
近来还比较流行一种观点，与前面的观点比较类似：在这种观点看来，完满是美的必备原因。[16]这一观点比仅仅局限于感官对象之上走得更远。但事实上，完满远非美的原因，尤其是女性身上，美这种特质往往与某种弱点和缺陷的观念相关联。女人对此非常敏感；正是因为这一原因，她们学会了咬着舌儿说话，学会了摇摆着走路，学会了装作非常虚弱甚至是病恹恹的。这些行为，都是天性使然。令人忧伤、惹人爱怜的美，才是最能打动人的美。忸怩作态并不会减少美的力量；一般说来，女人的内敛节制，虽然公认为某种不完满，但它本身却被视为令人感觉亲切的品质；显然，其他任何类似的品质也具有这种效果。我知道，每个人都在说我们要追求完满。对于我而言，这就是一个充足的证据，可以证明它并非合适的追求对象。是谁说过，我们必须去爱一个完满的女人，甚或任何一种足以使我们开心的美丽动物？如果接受这一观念，我们的意志也就不必存在了。
1701604773
1701604774
1701604775
1701604776
1701604778
关于我们崇高与美观念之根源的哲学探讨 第十节 美的观念在多大范围内适用于人类的品质
1701604779
1701604780
一般而言，上面的论述也适用于人类心智的诸特质。那些能够让人敬慕、能够更多让人感觉崇高的品质，实际上更多地让人感觉到恐惧而非爱。这些品质有坚韧、正义、明智等等。没有哪个人因为具有这些品质而让人觉得和蔼可亲。那些迷住我们的心神，让我们感到快乐的品质，都是比较温柔的，比如温和的脾气、怜悯、仁慈以及宽容等等；虽然后面这些品质对于社会关系而言都不是那么直接和重要，也不是那么高高在上，但是正是因为这些原因，它们才显得如此令人亲近。那些伟大的品质主要发生于下列场合：危险、惩罚、困难等等；它们的作用乃在于阻止最坏的损害发生，而非令人感觉亲切，因此，这些品质一点也不可爱，尽管非常值得尊敬。后面那些品质则主要与安慰、满足和放任有关；因此，它们更为惹人喜爱，尽管有时候显得不是那么有尊严感。那些让绝大多数人着迷的人，被人们作为休闲时光的理想伴侣，认为有了他们相伴就不会有忧伤和焦虑，那么这些人绝无显赫的品质，更不会有杰出的优点。在长时间地停留在极为耀眼的事物上面之后，我们会疲惫不堪，而更愿意把目光转向浅绿色的景色。值得探讨的是，我们在阅读到凯撒和加图的时候会受到怎样的触动；在萨卢斯特（Sallust）的记载中，二人是如此地相近，但又是那么地对立。一个是宽容（ignoscendo）、慷慨（largiundo），另一个是尖刻、吝啬（nil largiundo）；一个是不幸者的避难所（miseris perfugium），另一个则是邪恶者的克星（malis perniciem）。[17]对于后者，我们对他非常钦佩、非常敬慕，或许还带点害怕；我们尊敬他，但不过是敬而远之。而至于前者，我们则感觉非常亲近；我们喜爱他，无论走到哪里他都会令我们愉悦。为了让我们最直接、最自然地感受这一点，我在此添加一位天才的朋友所讲述的例子，他在阅读这一章节时给了我启发。父亲的威严是如此有利于我们的成长，在任何方面都令人敬佩不已，由此也就让我们难以对他回应全部的爱，而这种爱在母亲那里则是常见的，因为她几乎把双亲的那种威严感全部转化为温柔和放任。但是对于父亲，我们则怀有一种崇高的爱，他的威严实际上就是来自我们自身；不过待到韶华逝去，年迈父亲的威严也就转化为一种类似于女性的温柔和偏爱。
1701604781
1701604782
1701604783
1701604784
1701604786
关于我们崇高与美观念之根源的哲学探讨 第十一节 美的观念在多大范围内适用于优点
1701604787
1701604788
依前面章节所论，我们很容易可以看出，需要适当界定美的观念在多大范围内适用于优点。把美这种特质一般地适用于优点，极易使我们混淆关于事物的观念，也将产生一种无比古怪的理论；就像我们把美和比例、适合性、完满相等同一样，我们把美和从我们自身——或者其他人——而来的关于事物特质的自然观念相混淆，也会模糊我们的美的观念，使得我们根本没有标准或者规则来判断何为美；可以说，再没有比我们的幻想更为不确定和靠不住的了。因此，把美和优点相混淆，这种散漫的、不精确的评论方式，就会使我们在鉴赏理论和道德理论方面犯双重错误；这种错误也会误导我们抽去伦理科学的正当根基（理性、社会关系和必要性），而把它放置于虚幻和不牢固的基础之上。
1701604789
1701604790
1701604791
1701604792
1701604794
关于我们崇高与美观念之根源的哲学探讨 第十二节 美的真正原因
1701604795
1701604796
在前面的章节里，我尝试着证明了美不是什么，那么我们必须至少花费同样的精力来考察，美到底蕴含在什么之中。美是一种极能触动人的事物，因此必定依赖于某些实在的特质。另外，由于它不是我们理性的产物，也由于它在打动我们的时候并不依赖功用，甚至在那些美的事物上我们根本无法找到任何功用，还由于自然的秩序和方法完全不同于我们自身的标准和比例，所以我们必须得出如下结论：在很大程度上，可以认为美是身体中的某种特质，当感觉涉入时就开始在人脑中自动发挥其功能。因此，我们必须深入考察，这些感性特质是以何种方式存在于那些美的事物，或者那些能够激发我们喜爱之情和类似激情的事物之中的。
1701604797
1701604798
1701604799
1701604800
1701604802
关于我们崇高与美观念之根源的哲学探讨 第十三节 小的事物是美的
1701604803
1701604804
在我们观察事物的时候，最明显的一点就是它们的大小和数量。在事物的外观方面，何种程度的大小才被视为美的，这需要综合考察那些谈及这一方面的一般表述。我看到，在绝大多数论述中，令人喜爱的事物都被冠以小的称号。在我所粗通的所有语言中，几乎都是如此。比如在希腊语中，“ιου”以及其他描述小的词语，都几乎是令人喜爱和亲切怡人的。此类描述小的词语，被希腊人用来称呼他们的友人和家人。虽然罗马人远非敏感、优雅的民族，但他们却在同样的场合非常自然地使用此类词语。在古英语中，描述逐渐缩小的“ling”也被用以称呼那些惹人喜爱的人或事物。有些词语我们现在仍然在用，比如“darling”（或者“little dear”）等等。在今天的日常谈话中，我们把可爱的名词“little”适用于任何我们喜爱的事物之上；而在法语和意大利语中，这种情况比我们这里更常见。在动物界，越是小的动物我们就越是喜爱，比如小鸟，以及一些比较小的兽类。我们很少说某物“又大又漂亮”；但是，“又大又丑”却很常见。在敬慕和爱恋之间有很大区别。崇高是激发前一种感情的原因，它总是出现在巨大的事物之上，令人感觉恐怖；而后者则出现在小的事物之上，令人感觉欢快。我们臣服于我们所敬慕的，但却喜爱那臣服于我们的；在前一种情况下，我们是被控制的，而在后者我们则满意于其温顺。简而言之，崇高和美的基础是如此之不同，以至于除了较大程度地削弱它们其中之一的影响之外，很难——在我看来几乎不可能——在同一事物之上调和它们二者。由此，关于事物的量的方面，我们可以说，美丽的事物都是较小的。
1701604805
1701604806
1701604807
1701604808
1701604810
关于我们崇高与美观念之根源的哲学探讨 第十四节 平滑
1701604811
1701604812
在美的事物上总能发现的另外一个特征，就是平滑。(1)这一特质对美而言是必需的，以至于我根本无法找出任何不平滑但却美的事物。在花木方面，平滑的叶面总是美的；还有园林中那平滑的斜坡；风景胜地中那平缓的小溪；漂亮的鸟类和兽类身上，那平滑的皮毛；美丽女人身上，那光滑的皮肤；在很多装饰用的家具上面，表面也都是平滑如镜的。美很大程度上依赖于这种特质；事实上，它是起最大作用的特质。因为，如果给一种美丽的事物加上一个破烂不堪、粗糙不平的表面，那么，不管我们怎样在其他方面装饰它、构造它，它都不会再让人感觉美丽了。任何事物，不论它缺少了其他什么因素，如果拥有平滑这一特征，它就总是比那些不平滑的事物要更令人愉悦。我对这一事实是如此确信，以至于我非常奇怪，那些论述美的人，他们列举了如此之多构成美的特质，何以独独不提平滑。实际上，任何粗糙不平、任何突出、任何尖角，都是与美的观念极为相悖的。
1701604813
1701604814
1701604815
1701604816
1701604818
关于我们崇高与美观念之根源的哲学探讨 第十五节 渐进的变化
1701604819
1701604820
由于完美的事物都不是由那些棱角突出的部分组成，所以它们的每一部分都不会在同一方向持久地发展下去。(2)[18]它们无时无刻不在变化着方向，甚至在我们的眼皮底下，它们也在时刻发生变化，不过你却难以分辨这变化的起点和终点。关于这一点，看看一只漂亮的鸟就知道了。我们看到，鸟的头部一开始比较低，然后渐渐高起，直到头顶才停止，而后它就开始慢慢降低，直到它与脖颈相接；在较大的部分，脖颈就不见了，这就到达了身体的中部，然后整个身体就慢慢减小，直到尾部；尾巴又转向了一个新的方向，但它很快变换了它的进程，开始和身体其他部分的线条平行；线条总是在上下变化，任何一边都是如此。我是拿一只鸽子作为参照来作上述描写的：它非常符合美的绝大多数条件。它的羽毛平滑、柔软；它的身体各部分之间难以分辨；整个身体上，你看不到任何突出、隆起的部分，但整个身体的线条却是在不断变化的。请来一位最美丽的女人，细细观看她的脖子和乳房：平滑，柔软，线条流畅，看不到任何突然的隆起；皮肤表面在无限变化，但却找不到任何细微的部分是相同的；像入了迷宫一样，目不暇接、头晕眼花，不知道应该把目光定在哪儿，更不知道目光将把我们引向何处。这不是表面持续变化的最好阐释吗？在任何一个确定的点上，我们不是都无法找出任何美的构成因素来吗？我万分欣喜地发现，我可以援引天才的霍格思先生（Mr．Hogarth）的观点以强化我在这一点上的论证；我大体上认为他关于线性美的观点是正确的。但是，由于没有特别精确地联系到变化的途径，他的变化观念使得他错误地认为有突出棱角的形体也是美的；[19]当然，这些形体的线条变化非常大，但是，由于它们却是以突然和断裂的方式而变化，我看不出任何有突出棱角的自然事物，能够称得上美。事实上，很少有自然事物是完全棱角突出的。但我认为，那些最接近于棱角突出的事物，也是最丑的。我还必须补充一点，在我所能观察到的范围内，尽管我们总能在变化的线条中发现完整的美，但是在那些非常之美的事物上，我们却未必总是能够发现某种特殊的线条，它的美能够胜过其他所有的线条。至少，我没有发现哪种线条具备这种作用。
[
上一页 ]
[ :1.701604771e+09 ]
[
下一页 ]