1701604915
1701604916
晦暗不安的灵魂才始平静。[21]
1701604917
1701604918
我们完全可以把这种感受，与其他事物中的美的特质相比较，比如柔软、蜿蜒曲折的表面、无中断的延续以及渐进的变化；观察到所有这些感官的差异以及所有他们的作用，都有助于使它们更为清晰，并且从整体上保持一致，而非因为其复杂和多样性而变得模糊不清。
1701604919
1701604920
对于上面的描述，我还要再加上一两点需要注意的地方。其一，音乐中的美不能够承受太大或者太过强烈的声音，后者或许可以促发别的激情；它也不能包含尖厉、刺耳以及太过深沉的声音；与这种美最合拍的，只能是清晰的甚至是平缓、无力的声音。其二，从一种音调到另一种音调的多变或者快速转变，都是与音乐中的美相悖的。这类转变(5)[22]常常令人欢快不已，或者促发其他突然的、令人激动不已的激情；但它不能让人感到安宁、沉醉以及平和，后者才是美的独特效果，在其他感官上也是如此。事实上，美所激发的感情更类似于某种忧郁，而非高兴和欢快。我这里所论，并不是要把音乐限定在某些种类的音符和曲调上，何况音乐也不是我所擅长的领域，更不敢大放厥词。我的目的，仅仅是要确定某种一以贯之的美的观念。对于灵魂的影响，存在无限种可能的方式；或许只有一个杰出的头脑、一双敏感的耳朵，才能够感受到此类声音的多样性。在美这一普遍标准之下，从那些不同的甚至是互相反对的观念中，分辨出某些属于同一种类而且彼此协调一致的观念来，应该说不上是偏见吧？而在其中，我的目的也仅仅是找出一些关键点来，用以证明听觉和其他感觉在愉悦感受方面的一致性。
1701604921
1701604922
1701604923
1701604924
1701604926
关于我们崇高与美观念之根源的哲学探讨 第二十六节 味觉与嗅觉
1701604927
1701604928
如果考虑到味觉和嗅觉，各感官之间的普遍一致性就会更加明显。我们经常比喻性地把甜美的观念适用于视觉和听觉；但是，由于味觉和嗅觉所能感受到的痛苦或愉悦，没有其他感官那么明显，因此我们将对它们与其他感官的相似性作一番解释；实际上，这种相似的程度很高，我们甚至可以寻找所有感官之所以能够感受到美的共同原因所在。在我看来，没有什么别的途径能够比对所有感官的类似愉悦感受进行对比、考察，更有助于寻求一个清晰、确定的美的观念了；这是因为，有些地方在这一感官作用下非常清晰，但在另外一种感官下却非常模糊，只有对它们进行全面的了解，才能更为确定地谈论它们中的任何一个。通过这一方式，它们才能互相确证；实际上，自然正是需要细察的，我们只能从它们显露出来的信息中，去评述它们。
1701604929
1701604930
1701604931
1701604932
1701604934
关于我们崇高与美观念之根源的哲学探讨 第二十七节 崇高与美的比较
1701604935
1701604936
在结束对美的一般评述时，自然应该对美和崇高作一番简要的对比；在这一对比中，我们可以看到二者之间的极端对立。崇高的事物在尺寸上是巨大的，而美的事物则是娇小的；美的事物应当是平滑、光亮的，而崇高的事物则是粗糙不平的；美的事物应当是避免直线，在偏离的时候，也令人难以察觉，而崇高的事物在很多情况下却以直线条的方式出现，即便存在偏离也是极为明显的；美不应当暧昧不明，而崇高则倾向于黑暗和晦涩；美应当柔和、精细，而崇高则坚固甚至厚重。事实上，二者是完全不同性质的观念，一个建立在痛苦之上，另一个却建立在愉悦之上；尽管它们会违背其原因的直接性质而发生变化，这些起因却并不会因为它们发生变化而变化，从而一直保持着区别，而这种区别是任何一类艺术家所不能忘记的。在自然结合的无限变化中，我们应当尽量找出结合在同一事物中的不同特质，同时，我们也必须找出它们在艺术作品中的表现。但是，在思考某一事物之于激情的力量时，我们必须知道，要想使某一事物的主导特质能够影响我们的心智，其他的次要特质也必须是同一性质的、与主要特质有着同样的设计，只有如此，所促发的感情才能更为统一和完美。
1701604937
1701604938
黑与白相混合，连在一起，但是
1701604939
1701604940
即便变换一千种方式，难道就没有黑和白了吗？[23]
1701604941
1701604942
如果我们看到崇高和美在某些时候混杂在一起，难道这就证明它们是相同性质的，它们是相类似的，甚至说它们不是相对、截然相反的？黑和白可以混在一起，可以杂拌，但却并不因此就是相同的。无论是它们之间彼此混合，还是它们混合于其他颜色，黑作为黑的力量，以及白作为白的力量，都会一如它们独立呈现于世人面前那样。
1701604943
1701604944
（第三部分结束）
1701604945
1701604946
[1] 普罗提诺认为，对称不是美的必要因素。（W．R．Inge，The Philosophy of Plotinus，II，214 ff．）See p．70 n．
1701604947
1701604948
[2] Critical Review，III，366-7：“比例并不仅限于部分之间的联系或者尺寸上的某种设置。比例是某种对称，它可能由诸多不同的形象来支撑。”Literary Magazine，II，187：“比例不是美本身，但确是它最有能力的特质之一。在某种偏见看来，关于美或许可以这么说，一张英俊的脸，或者一条俊美的腿；不过我们认为，一个美的、纯粹的事物不可能没有对称和适当的结构。对于我们而言这一点不证自明，无需强调。”
1701604949
1701604950
[3] See p．92 n．：Critical Review，III，366-7．Cf．Ibid．，p．367：“……我们或许会发现，在不同种类的对称比例中，都有很高程度的美感。”
1701604951
1701604952
[4] E．g．Leonardo da Vinci．（See J．P．Richter，The Literary Works of Leonardo da Vinci，1883，I，167-201．）伯克可能拥有一些关于达·芬奇的一手资料；在他的第221号藏书售单上面就写着：“Da Vinci，Della Pittura，con la Vita da Du Fresne，Par．，1651．”
1701604953
1701604954
[5] Critical Review，III，367：“在所有事物那里，仅仅比例本身并不能导致美；但是在特定事物，特别是雕塑、绘画、建筑和音乐那里，比例却总是构成美的一条不可或缺的因素。”
1701604955
1701604956
[6] Vitruvius（De Architectura，III，I，2）认为有八种，达·芬奇遵循了他的教条（See J．P．Richter，op．cit．，I，172）。Durer则在其Four Books of Proportion（Nurnberg，1528）中给出了人体画法的七种到十种比例（See W．M．Conway，Literary Remains of Albrecht Durer，Cambridge，1889，pp．232-9）。
1701604957
1701604958
[7] Critical Review，III，367：“……与作者的观点正好相反，我们坚持认为人体的适当比例永远可以导向美。”
1701604959
1701604960
[8] 这种“类比”出现在Vitruvius，De Architectura，III，I，3．达·芬奇的画作阐释了前者的观点，see J．P．Richter，op．cit．，Plate XVIII．
1701604961
1701604962
[9] 对整齐匀称的园艺设计的嘲笑，到1959年时就已经非常流行了。Cf．Addison，Spectator No．414（25 June 1712）；Pope，Guardian No．173（29 Sept．1713）and Moral Essay No．IV（1731），ll．113-20．
1701604963
1701604964
[10] Cf．Gorgias，474-5．
[
上一页 ]
[ :1.701604915e+09 ]
[
下一页 ]