1701669080
1701669081
看，真正起作用的是成本。这里有个很典型的案例，那就是对于“拒吃鱼翅”的宣传。之前的口径，大多是“残害鲨鱼破坏环境”“鱼翅又贵又没有营养价值”“粉丝也能做出鱼翅的味道来”之类的，可是这些宣传根本没有效果，因为这些理由并没有让爱吃鱼翅的人付出成本。那现在宣传的重点是什么呢？是由于鲨鱼是顶级掠食者，所以鱼翅里集中了大量有毒有害物质，吃鱼翅就相当于在吃毒药。这才是鱼翅的消费者会认真考虑的成本，所以这种宣传方式才是真正有效的。
1701669082
1701669083
那么，既然知道了迷信的源头是“成本低”，相应的对策，也就是指出它的成本并不低。还是拿SARS举例，如果要破除这种迷信，一方面要科普病毒传染的真实机理，另一方面，更要指出这种迷信的真实成本。任何一个有关“××能治SARS”的谣言，都会导致对相关物资的哄抢，而由此产生的人群集中，反而是病毒传播的最好渠道。当年有些地方大锅熬中药分发给群众，表面上看可以安抚紧张情绪，其实恰恰成了疾病的帮凶。
1701669084
1701669085
发现没？迷信的成本，往往都是隐性的，就像很多草药的副作用一样，当时看不出来，日后导致肝肾衰竭什么的才悔之晚矣。所以我们要做的，就是揭示这些隐性的成本，告诉大家为什么“宁可信其有，不可信其无”是不对的。
1701669086
1701669087
TIPS：
1701669088
1701669089
小学问：之所以迷信，在于它能低成本、高效率地安抚焦虑。所以最有力的回击，是指出它高昂的隐性成本。迷信的成本，就是它的命门。
1701669090
1701669091
1701669092
1701669093
1701669095
小学问：解决你的7种人生焦虑 第七节 偏见为什么难以根除？
1701669096
1701669097
没有人会承认自己喜欢以偏概全，但是在生活中，我们却往往免不了给人贴标签。有时候是“地图炮”，有时候是年龄或性别歧视。只是因为你属于某个类别，就判断你必然具有某种属性，这就是典型的偏见思维。偏见的根源是“分解谬误”，也就是把整体的属性直接“分解”到个体身上。姑且不论这个整体属性本身有没有根据，把它直接落实到个体身上，就是一种轻率的行为。但是，偏见倒不一定是出于恶意，甚至很多时候，“善意”的偏见更让人难以应对。比如在酒桌上你经常会听见这样的说法：“你们北方人就是豪爽，来，走一个！不然就是不给面子！”又比如职场上经常有人会说：“女孩子心细，适合做服务类的工作，要发挥这个优势啊！”像这样的一些偏见，用的都是褒义词，表达的却是对别人无来由的限定。如果你是当事人，心里一定不会舒服。
1701669098
1701669099
所以，偏见或者说歧视，虽然通常会对人造成伤害，但究其本质，却并不是恶，而是懒。什么意思呢？因为用“类别”去判断“个体”，不管对方做什么、说什么，先贴个标签再说，这种做法虽然不够准确，但却更有效率，因此它几乎是我们应对复杂世界的必需品。
1701669100
1701669101
假设你是一家证券公司的老板，被法务部门的一个年轻人拦住，后者兴冲冲地说：“老板，我有一个绝妙的提案，从来没有别的公司做过，绝对可以一本万利，而且我反复研究过了，保证合法！”你会怎么想？或者说，你的第一反应是什么？
1701669102
1701669103
肯定不会是“哇，那我们岂不是赚大发了”，而是“这么个愣头青真的靠谱吗”，对不对？而且你会继续想：“别的公司也不是傻子，那么多大佬都精着呢，他们都不做，这里面一定有问题。”而且，就算你真的耐心听完对方的提案，一时也挑不出什么毛病，那你接下来又会有这样的算计：要么选择相信这个每月拿万把块薪水的年轻人居然真的就是万里无一的绝世天才，发现了整个行业所有聪明人都没有发现的机会，要么选择相信对方只是一时脑子进水。如果你是老板，你会选哪个？
1701669104
1701669105
选前一个，就意味着你要投入公司的资源去跟进这个项目，亏损的可能性极大；选后一个，也许有非常微小的机会错过未来的马云，多年之后悔之晚矣。而且，问题还不止于此。关键不是这一次你选什么，而是你做事的逻辑是怎样的。遇到这种“没什么资历的人号称有突破性的想法”的事情，在缺乏进一步资料的情况下，你是第一时间放下手头的事情静下心来研究他的提案，如果找不出问题就全力支持呢？还是会就算一时也想不到什么问题，但就是觉得此事不靠谱，直接把这份文件丢进垃圾桶呢？对于大多数日常事务缠身的管理者而言，答案当然是后者。因为前一个做法，就算偶尔心血来潮可以试试，但也永远不可能成为你日常做事的习惯，要不然，这家公司就什么都不用干了。
1701669106
1701669107
现在你想，这种因为对方人微言轻，就忽视其有可能的创见，是不是一种歧视呢？当然是。但是，如果没有这种歧视，把年轻人的观点和业内顶级专家的观点等量齐观，听到路人甲的方案，就跟听到索罗斯私下里教的炒股秘诀一样激动，有没有可能呢？当然没有。为了效率，我们不得不牺牲一部分的正确性，这是一个残酷的真相。
1701669108
1701669109
纪录片性质的电影《大空头》（The Big Short）里有个类似案例。少数先知先觉者，在预见美国会产生次贷危机的时候，第一反应不是觉得自己很了不起，反而是对自己进行“歧视”——我们这样的人，真的比那些赚得盆满钵满的大佬还聪明吗？会不会是我们弄错了？于是，他们专门去各地参与业内的研讨，再三考察实际的经济运行情况，直到确认大多数人真的是被盲目乐观的市场情绪干扰了判断之后，才战战兢兢地以“博一把”的心态选择了做空。发现没？这些行事谨慎的人，其实对自己也是充满偏见的！他们是真心觉得资历不够老、赚钱不够多，就是没别人有发言权。所以当你要提出一个跟市场上的成功人士不一样的观点时，就是需要多得多的论证。这种表面上的“不公平”，其实很公平。
1701669110
1701669111
而细想起来，这些在次贷危机中不但没有遭受损失，反而还大赚一笔的幸运儿，用他们的实际行动告诉了我们应对偏见的三个原则。
1701669112
1701669113
1．不对别人有偏见。比如，对于很多美国民众相信的“华尔街由一群利令智昏的贪婪者把持”这个简洁明了却太过粗糙的故事版本，他们是不买账的。即使看到了金融界主流观点的错误，也不会第一时间欣喜若狂地说：“我就知道！”——而这正是很多抱持偏见者的惯常做法，也就是随时找到个例为自己的偏见做证。
1701669114
1701669115
2．当别人对自己有偏见的时候，第一反应不是愤怒，而是认真想一想其中的原因，并且用更扎实的工作来回应这种偏见。人微言轻的交易员，提出围绕次贷的资本盛宴里存在危机，是很容易第一时间受到讥笑的。此时他们的做法是更严谨、更全面地检视自己的观点，最终以铁的事实让所有质疑者闭嘴。当然，这不是说受到歧视的时候不能回击、不能投诉，但是归根结底，最强有力的应对是对自己的提升。事实上，职场上受到歧视的群体，往往会有一种代偿效应，会加倍努力把工作做好。而他们的奋斗，会最终扭转整个社会的观感。这是一种温和、渐进、行之有效并且值得尊敬的做法。
1701669116
1701669117
3．反过来利用他人的偏见。在次贷危机前，正是因为市场的过度乐观情绪，才使得做空有利可图。一部分人的偏见，正是另一部分人的机会，当有人因为偏见而偷懒放弃主动的思考时，积极思考的人就能获得优势。
1701669118
1701669119
当然，我们并不是在为偏见和歧视洗白。恰恰相反，要破除偏见，就是要先承认它在效率上的某些考虑，然后再指出它为了这个所谓的“效率”，到底牺牲了什么。事实上，偏见之所以有生命力，就是因为它能快速做出判断。然而也正是因为这样，它的判断才往往是最不靠谱的。而当偏见开始在群体中固化，慢慢成为大众的普遍认知后，又很容易造成制度性的不公平，比如录取招聘和晋升时的玻璃天花板等。一个组织内部因为这种偏见而遭受的损失，是难以估量的。进一步说，偏见中没有幸存者，因为鄙视链经常是复杂而且相互的，当你在歧视别人的时候，别人也可能以其他的理由反过来歧视你。所以，不要偷懒，用公平的心态去看待这个世界吧。
1701669120
1701669121
TIPS：
1701669122
1701669123
小学问：偏见源于理智的懒惰。当我们对别人有偏见时，就会忽视很多重要的信息；当别人对我们有偏见时，行动是最好的回应。
1701669124
1701669125
1701669126
1701669127
1701669129
小学问：解决你的7种人生焦虑 第八节 谴责受害者是什么毛病？
[
上一页 ]
[ :1.70166908e+09 ]
[
下一页 ]