1701671129
1701671130
说个小故事。美国脱口秀演员路易斯·C.K是个微胖、秃顶、离异、带俩孩子的中年男人，他都用不着开口，光是看上去就很丧了。而他脱口秀的内容更丧，什么工作不顺利，女儿不听话，科技不会用，社交没人理……总之都是些跟不上这个高速旋转的世界的失败体验。
1701671131
1701671132
他做脱口秀时，也不像其他喜剧演员那样声情并茂、动作夸张，他最常见的动作和表情就是侧着头，伸出一只手扶着脑袋，一脸崩溃，简直就是一个活生生的“请允许我做一个悲伤的表情”。然而，路易斯是这些年美国最受欢迎的脱口秀演员，获得了无数大奖，也不断被人模仿，被称为“美国最黑暗又最搞笑的喜剧演员”。他自己还表示，诞生于“糟糕”“悲伤”“困惑”和“一无所有”这一团乱麻之中的喜剧，才是最好的喜剧。
1701671133
1701671134
路易斯曾在奥斯卡颁奖典礼上幽默、辛辣又很丧地点评了自己要颁发的最佳纪录短片奖。他说，大部分奥斯卡的奖项，不论最佳男女主角还是最佳服装或特效，获奖者在此前已经过得很好了，都已经是开豪车住豪宅的人生赢家了，拿不拿奖差别不是很大。然而拍摄纪录短片的人，注意，这可是短片，不是长片（路易斯特意拖长并强调），这些人可能一个子儿也赚不到，一辈子也当不了有钱人，拍这玩意唯一能获得的犒赏，就是这奥斯卡奖杯了，然后今晚还只能开着个破车回家，把奖杯放在破公寓里，然后继续焦虑得不行……
1701671135
1701671136
台下哄堂大笑，包括被调侃的获奖者也乐坏了。他们不觉得被冒犯，甚至因此而真正释然。要知道在奥斯卡的名利场上，纪录短片的拍摄者本来就是显得格格不入的一群人。他们拍摄的题材不被商业社会和主流媒体重视，他们本人也远离票房、话题和金钱。在星光闪耀的奥斯卡典礼上，他们自己是焦虑的，但他们身上的理想主义气息也给其他人带来一丝焦虑。这场景很像两个少交集却多猜忌的人，在一个过于隆重的场合第一次见面，都觉得“要是对方瞧不起我怎么办”。
1701671137
1701671138
这时，有路易斯这样一位喜剧明星直戳这尴尬的事实，恰恰让所有人如释重负，“哦，原来不止我一个人这么想啊”“哈，还真是这么一回事，我真庆幸有人帮我说出来了”“太好了，不用再假装自己没意识到这事儿了”。而且，路易斯的玩笑还有一个难能可贵的作用，就是用不让主办方尴尬和难堪的方法让人们关注到了电影人的差别待遇问题。要知道，换一个人或换一种说法，这种呼吁随时可能变为谴责甚至声讨。
1701671139
1701671140
同样，在日常生活中，那些擅长将自己的失败、沮丧、倒霉以轻松的方式说给周围人听的人，不仅会给人以幽默的印象，还会让人觉得聪明。而且，与一般聪明人的锐气高傲、好为人师相反，有幽默感的人更容易相处。而那些总是不愿意释放压力的人，他们不愿意展现弱点，也开不起玩笑，总是紧绷着，就会显得“没有幽默感”，难以相处。
1701671141
1701671142
林语堂说，人之智慧已启，对付各种问题之外，尚有余力，从容出之，遂有幽默——或者一旦聪明起来，对人之智慧本身发生疑惑，处处发见人类的愚笨、矛盾、偏执、自大，幽默也就跟着出现。
1701671143
1701671144
所以，不仅丧是幽默感的催化剂，幽默感也能成为丧最好的包装。
1701671145
1701671146
丧不仅“无害”，甚至也可以是有趣。
1701671147
1701671148
TIPS：
1701671149
1701671150
小学问：最有感染力的幽默，是展示你无伤大雅的丧。
1701671151
1701671152
1701671153
1701671154
1701671156
小学问：解决你的7种人生焦虑 第七节 悲观是软肋还是铠甲？
1701671157
1701671158
你想必经常遇到这样的人：上学时，每次考完试，这些人总会一脸愁容，大声抱怨“完了完了，这次又考砸了”“我之前没怎么复习”“状态不好，可能会挂”，可是出成绩时，他们却名列前茅；到了体育比赛，这些人会先说“啊，我今天不太舒服，腰酸背痛的”，然后一马当先跑在最前面；工作了，这些人会叹气“完了，这次加薪无望了”，然后第一个晋升的，就是他……
1701671159
1701671160
你说他是谦虚吧，好像有点儿谦虚得太过分了，显得虚伪。你说他是虚伪，是放烟雾弹让其他竞争对手放松警惕吧，他又会觉得委屈——换作是你自己，有几次考前赛前会“真心”觉得自己棒呆了一定能赢？哪次不也是满满的焦虑和不确定？那么，究竟是什么原因让这些人显得“虚伪做作”呢？这里面的心理机制，就是“防御性悲观”。
1701671161
1701671162
要了解什么是防御性悲观，就得先了解人为什么会对自己感到满意。
1701671163
1701671164
黄执中在世新大学时，曾跟附近一所小学合作了一个实验。他请每个小学生拿乒乓球拍颠球，看能让球颠几下不落地。但在做这个动作前，同学们要先在一张纸片上写下自己预计能做到的次数，然后再颠球。有些同学颠完球回到教室就连声抱怨，说自己发挥失常，对自己很不满意。也有同学兴高采烈，觉得自己成绩不错。但有趣的是，那些抱怨自己没发挥好的孩子往往是成绩较好的，只是在他们的认知中，自己可以做得更好。例如，有个孩子颠了50多下，是所有人里成绩最好的，可他在纸条上写的是自己可以颠100下，所以结果出来后他反而最不开心。相反，最开心的反倒是一个只颠了5下的孩子，因为他从来没玩过这个游戏，在纸条上写了个0。
1701671165
1701671166
可见，人的情绪往往不是由客观的结果好坏决定的。是否高于预期才是关键。如果结果高于预期，就会开心，反之就会沮丧。而人们或有意识或无意识地反向利用这一规律，就是所谓的“防御性悲观”，即通过主动降低自己的心理期待，如几乎没温习、没有发挥好、身体不太舒服等，将对结果的预期降低，这样即使真的结果不好，自己的情绪也不会太受打击，如果结果高于预期，就能获得更积极的情感体验。
1701671167
1701671168
你现在知道为什么在我们身边存在着那么多有着“防御性悲观”的人了吧？他们未必是在放烟雾弹迷惑你，他们可能只是太焦虑了，必须放点儿烟雾弹迷惑自己。
1701671169
1701671170
那防御性悲观和悲观有什么区别？乐观是“确定”结果会好，悲观是“确定”结果不会好，而防御性悲观是认为事情的结果“很有可能”会不好，并采取防范性措施，如降低预期。所以，悲观者会倾向于不去尝试任何事，但拥有防御性悲观的人，则是在尝试前不做过高的预期，在尝试时做最坏的打算。这类人并不像悲观的人那样消极懈怠，甚至比乐观的人更加勤勉，因为相比于成功带来的激励，恐惧失败是一种更加强大的动力，防御性悲观者会加倍努力来避免失败。这也就是为什么那些“声称”自己准备并不充分、考试或比赛“死定了”的人，反而准备得最充分。他们“未必”是刻意撒谎，而只是防御性悲观；他们“未必”都是虚伪做作的贱人——再强调一遍，是未必，他们只是对失败更敏感，对自己的能力评估得更保守罢了。而我们提防他们，猜测他们虚伪、狡诈、扮猪吃老虎，通过“示弱”来麻痹周围的人，以让自己取得竞争优势——我们的提防和猜测，难道不也是一种防御性悲观吗？
1701671171
1701671172
过往我们总认为，乐观可以对抗焦虑。天塌了，有高个儿顶着不用怕；坏事发生了，我们会迫使自己想，天无绝人之路，船到桥头自然直；可疑的人出现了，我们会对自己说，或许他人不坏，要相信世上还是好人多……近代心理学研究却发现，用乐观来对抗焦虑，其实效果并不好。现实充满不确定性，“相信未来会更好”不仅无济于事，更会让人放松警惕，随时掉入失败体验当中。反而是防御性悲观，可以让我们在保持动力的同时，也感到相对放松。
1701671173
1701671174
所以到了今天，有些时候我们要劝一个人看开点，跟他说“放心，天无绝人之路，风雨的尽头总会有彩虹”是没用的——一方面他不信，另一方面他真的信了也未必对他自己好。我们不如反过来讲：“放心，现在这点儿困难算什么，以后只有更惨呢！”
1701671175
1701671176
当然，防御性悲观告诉我们，防御性悲观自身也并不全然是一件好事。过于依赖“防御性悲观”，有可能会导致“自我设限”行为。
1701671177
1701671178
我们在生活中经常听到这样的论调：“我是没认真，我要是认真起来一定能做好。”如果让你做一套测验，但提前告诉你这个测验会真实地测出你的智商，你很可能会用胡乱作答的方式来逃避评价。而如果告诉你，这只是一个游戏，结果代表不了什么，你反而会认真作答。如果我们预期一件事情自己十有八九做不好，我们宁愿是自己的“意愿”出了问题，而不是“能力”。于是，很多人会设置一系列障碍，阻止自己完成目标，最终“如愿以偿”地失败。这就是“自我设限”行为，因为害怕做不好，所以干脆不认真做，甚至不做。它的出发点和防御性悲观是一致的，都是为了维护自己积极的情绪体验，而降低预期。
[
上一页 ]
[ :1.701671129e+09 ]
[
下一页 ]