1701715242
1701715243
到目前为止,我们似乎可以得出结论:富有创造力会诱使人们去欺骗。在实验的最后阶段,我们想看看创造力和欺骗在真实的情景中是如何相关联的。为此,我们在一家大型广告公司中作了实验,让大部分员工回答一系列关于道德的两难问题。设置的问题包括:“你会谎报你的公费花销吗”,“你会在什么工作都没做时,和主管说你的工作有了进展吗”,以及“你会从工作单位往家里拿办公用品吗”。我们还问他们在公司的哪个部门工作(会计、广告文字撰写、账户管理、设计等)。最后,我们问广告公司的总裁对每个部门的创造力有什么要求。
1701715244
1701715245
现在,我们知道了每位员工的基本道德水平、工作的部门、每个部门要求的创造力水平。有了这些数据,我们估算了不同部门中每位雇员的道德弹性,以及这种道德弹性和工作中要求的创造力有何关联。结果表明,道德弹性和工作部门及工作对创造力的要求高度关联。设计师和广告文案撰写人的道德弹性最大,而会计的道德弹性最低。似乎当工作需要我们具有“创造力”时,我们更容易作出不诚实的行为。
1701715246
1701715247
1701715248
1701715249
1701715251
不诚实的诚实真相:我们如何欺骗了每一个人,还有我们自己? 科技创新与惊天骗局只有一步之遥
1701715252
1701715253
我们已经习惯听到对创造力的赞美声:它是人类的一种美德,是社会进步的重要动力。我们都希望变得有创造力,不仅个人如此,公司和社区也是如此。我们尊敬创新者,称赞并羡慕有创造力的人,否定毫无创造力的人。
1701715254
1701715255
这么做是有原因的。创造力能帮助我们找到新的方法和方案,提高人们解决问题的能力。正是创造力用(有时)有利的方法帮助人类重塑世界,从下水道和水过滤系统到太阳能电池板,从摩天大楼到纳米技术。尽管还有很大的发展空间,创造力在人类社会的发展进程中还是起了很大的作用。毕竟,如果没有像爱因斯坦、莎士比亚和达·芬奇那样有创造力的先驱,这个世界必将索然无味。
1701715256
1701715257
但这么说也不完全。就像创造力能使我们找到解决难题的新方法,创造力也能使我们找到原则的漏洞,用利己的方式来重新解释。运用创造性的思维能让我们同时得到鱼和熊掌,还能使我们永远成为故事里的英雄,而非坏人。如果导致不诚实行为的关键是我们在认为自己是诚实、有道德的同时还能从欺骗中获利,创造力就能帮助我们编造出更好的借口——一种让我们变得更不诚实却仍然认为自己非常诚实的借口。
1701715258
1701715259
一方面,人们既想积极地看待自己,又有想要获利的欲望;另一方面,创造力也有其不利的一面。这两方面的结合又使我们处于一种紧张的境地。历史学家(也是我的同事和朋友)埃德·巴雷森在他即将出版的新书《易上当的人、骗子以及矛盾的状态》中描述,每次商界有新的科技创新时,不管这种创新是邮政服务,还是电话服务、无线电、电脑或抵押贷款,这种进展都能让人更接近科技和不诚实的边缘。只有在科技的力量、影响和界限都确定之时,我们才能决定是否应该广泛地使用这些新科技。
1701715260
1701715261
例如,埃德指出,美国邮政最初的一项服务是卖不存在的产品。人们花了一段时间才弄明白是怎么一回事,最后美国政府为排除邮政骗局出台了一套法规,以确保这些服务的高质量、高效率和高信誉。如果你从这个角度思考科技的发展,这就意味着我们应该感谢某些有创造力的骗子,没有他们的创新就没有我们的发展。
1701715262
1701715263
我们从中能得到什么呢?显然,我们应该继续雇用有创意的员工,继续渴望成为有创意的人,并且继续激励他人拥有创造力。但我们也需要清楚创造力和不诚实间的联系,试着减少有创造力的人运用其技能找到新的方法去行骗。
1701715264
1701715265
顺便说一句,我不知道我是否已经提到了,我觉得我不仅非常诚实,而且极具创造力。
1701715266
1701715267
[21] 我个人对福特金牛这款车没有什么偏见,我相信这是一款好车,但它并不是我想要的车。
1701715268
1701715269
[22] 本书已由中信出版社出版。——编者注
1701715270
1701715271
[23] 我认为不诚实和旅行大体上是有联系的。也许是因为旅行时要遵守的原则较少,或者是因为旅行时的情景与日常生活的情景不相同。
1701715272
1701715273
1701715274
1701715275
1701715277
1701715278
不诚实的诚实真相:我们如何欺骗了每一个人,还有我们自己?
1701715279
1701715280
1701715281
1701715282
1701715283
不诚实的诚实真相:我们如何欺骗了每一个人,还有我们自己? 我们是如何感染上不诚实的病毒的?
1701715284
1701715285
有段时间,我需要到世界各地就非理性行为进行巡讲,因此常要坐飞机。有一次,我从北卡罗来纳州的家出发,乘飞机到了纽约市,再到巴西的圣保罗、哥伦比亚的波哥大、克罗地亚的萨格勒布、加利福尼亚州的圣迭戈,最后又回到北卡罗来纳州。几天后,我又飞去得克萨斯州的奥斯汀,途径纽约市、土耳其的伊斯坦布尔、缅因州的卡姆登,最后(精疲力竭地)回到了家。旅途中,在过安检和找回遗失的行李的过程中,我受到了很多侮辱和伤害。但这些与旅途中生病相比都算不了什么,所以我总是努力避免生病。
1701715286
1701715287
一次跨越大西洋的旅途中,我一直在准备第二天要作的关于利益冲突的演讲,旁边的乘客似乎患了重感冒。可能是因为这位生病的乘客,也可能是因为我害怕自己会被传染上疾病,又可能是我的睡眠不足,或仅仅是这种随意且有趣的联想,我开始思考旁边这位乘客和我在乘飞机往返于各地时传递的病菌,与最近在各大公司广泛存在的不诚实现象之间的共同点。
1701715288
1701715289
在此前的章节中我提到过,安然公司的倒闭让我对公司内存在的欺骗现象产生了兴趣,且在看到凯马特公司、世界通信公司、泰科公司、哈里伯顿公司、百时美施贵宝公司、弗雷德马克公司、范妮梅公司、2008年次贷危机,当然,还有伯纳德·L·麦道夫投资证券公司等不断曝出的丑闻后,我的兴趣就更浓了。从旁观者的角度来看,金融丑闻层出不穷,是因为人们对不诚实和非法行为的识别能力变强了,还是因为人们道德素质下降,不诚实的现象愈加普遍?或者是因为不诚实现象也有传染性,以至于在各大公司大肆泛滥?
1701715290
1701715291
看到旁边乘客用来擦鼻涕的纸巾越积越多,我开始联想,人是否也会被“不道德病毒” 传染?如果社会上的不诚实现象真的越来越多,病毒或传染性细菌是否可能像传染病那样,是通过观察或直接接触传播的呢?传染病的概念和我们身边不断出现的欺骗和不诚实现象的深层含义间是否有联系?如果有,我们能否提前发现造成这种联系的“病毒”,并防止其造成更大的危害呢?
[
上一页 ]
[ :1.701715242e+09 ]
[
下一页 ]