1701719358
1701719359
在选择实施吓阻的行为或者加以威慑的对象的时候，核恐怖主义者更愿意选择多个目标。如果他们选择吓阻的行为可以通过几种不同的方式进行阻挠，他们会选择对手更有可能服从的方式。这时我要使用一种历史上的真实事件作为例证，这样的例证不必加以任何杜撰。在1973年发生的十月战争中，美国为以色列运输武器装备和弹药的飞机被禁止使用任何欧洲国家的机场。当时不需要任何形式的核威慑：对美国施加吓阻所需要的是将破坏力以百万吨级计算的武器收回而不是投放到这一区域。但20多年一直保持不与北约发生任何瓜葛的葡萄牙向美国伸出了援手，允许美国使用其在亚述尔群岛的机场。一个独立行动或者受到某个有核国家政府暗中支持的亲阿拉伯恐怖主义组织声称，任何向以色列提供武器的行为都是会导致严重军事对立的侵略行为，他们会不惜动用核武器进行反击。他们可以威胁如果空中援助不终止，他们将在任何为美军飞机加油的机场附近引爆核弹。考虑到他们能够证实自己对核弹的占有，因此可以肯定他们威胁的真实性。美国有可能被成功的吓阻，或者吓阻也可以施加在葡萄牙政府之上。还有一种选择是受到威胁地点的平民雇员或者附近的居民可能发动示威、进行破坏或者撤离。但是如果威胁被忽视，而在该地点核弹被引爆，那么恐怖组织在打击军事行动的同时就势必会造成一定的平民伤亡。无论这一令人震惊的事件所引起的政治和外交结果怎样（我对此不愿进行任何猜测），对于同情利比亚和埃及的这个恐怖主义组织来说这都不会是一个事与愿违的威胁，更不会成为一场弄巧成拙的行动。
1701719360
1701719361
如果我们试图制定应对方案，允许以色列对核威慑进行反制，这就意味着反制的目标是针对一些具有相同或类似战略价值的目标。这样我们面对的将是一个不确定的局面，而恐怖主义组织是否具有合法的国际地位对我们解决问题的影响不大。我也听到过类似方案中所进行的猜测，如果有类似于利比亚政权那样的政府手中掌握了核武器，它很有可能使用某个组织作为自己的代言人，或者匿名发布威胁，甚至有可能在不透露自己身份的情况下引爆核弹。我也听到过一些小规模的有核国家在将核弹交付给空军或者海军之后，中央政府完全丧失了对核弹的控制权。这些情况下，无论核力量的主角是不是一个国家政府，结局都是一样的。
1701719362
1701719363
就像面临相似处境的政府一样，恐怖组织也不会为了试图对其加以干涉的政府的利益而调整自己的核武器部署。而且计划中的真正目的甚至可能不是为了帮助名义上的受益者。
1701719364
1701719365
相比没有背景或者匿名的组织，政府对于核报复或者其他任何的报复行为当然会更加敏感。如果要在人口密集区引爆核弹或者打破日本投降以来的核静默，这样的国家会遭到禁止出口、封锁、外交孤立甚至非核力量打击。与之相反，恐怖组织只需要将载有核弹的船只停靠在大城市的码头，而且不需要任何给养；他们也不必担心受到入侵或者被捉，他们不用为制约我们行动的任何问题而担忧。
1701719366
1701719367
这其中差异的重要性是不容置疑的，但并不是决定性的。然而一旦进入对武器进行实际使用的阶段，国家所面临的外交和军事风险并不比恐怖组织大。即使一国政府针对对方部队或者是平民实施了核打击也未必会成为核报复的对象。对冲突升级、平民打击的恐惧加上对限制核扩散的兴趣会让一些潜在的有能力进行核报复的国家或者组织放弃这种方式，尤其是在可以采取其他报复或者打击方式的情况下。如果一个非政府组织在某个国家政府的支持下使用了核打击能力，这个提供帮助的政府可能也难辞其咎。因此我们认为差异是重要的，但不是决定性的。
1701719368
1701719369
1701719370
1701719371
1701719373
选择与后果 对非国家武器的防御
1701719374
1701719375
最终，我们可能需要对付这些来自其他国家或非政府组织的非核威胁的最终策略。这个策略可能不同于过去30余年存在于美苏之间或者北约和华约之间的对立，但是其复杂程度不相上下。由于在美国与其对手之间存在的严重不对称，这种策略可能会变得更加复杂。在这里我不打算提出任何类似的建议。
1701719376
1701719377
但是为了防止非政府组织取得核能力，我认为至少有一条原则是不容否认的：阻止核武器和核材料不落入非政府组织手中最好的办法是避免国家政府对其的控制。仅仅这么说不会让我们走得很远，但是这足以提醒我们应该为此感到担忧了。国与国之间的战争仅仅是一种拥有核能力会让局面变得更加糟糕的情况。
1701719378
1701719379
从某种意义上讲，全世界军队所从事的主要军事活动是推翻自己的政府或者与本国的其他军事力量斗个你死我活，比如海军与空军之间，军官与士兵之间，巴基斯坦东西部之间，支持者与反对者之间的斗争就是典型的范例。核武器与能够用于制造核武器的核材料可以增强我们这样的印象，即世界上绝大部分的军事行动都与国家内部不稳定或者政府失去对军队的控制有关。我们期望政府首脑能够意识到取得武装打击能力对他们的国家和他们本人的危险是非常渺茫的。除了可能成为核打击或者核威胁的目标之外，政府首脑们可能刚刚意识到核武器所产生的分离势力是多么强大。
1701719380
1701719381
一位明智的领袖在有人要赠送一些核武器的时候应该怎样回答？我想他应该说的是“先别急，让我想想要怎样安全地存放这些武器”。一位谨慎的市民在收到他在大乐透中意外赢得的价值连城的奖品时会感到害怕，这些奖品是突然送到的，而他还没有准备好必要的安全措施。这么贵重的东西放在家里一定会招来盗贼，这位市民担心的是在遭到盗窃之后他的日子可能还不如中奖之前呢。
1701719382
1701719383
拥有核武器对国家首脑提出了一个令人尴尬的问题。他是不是对其高级官员充分信任，能够将这些武器交给军方控制？他是不是能够拒绝军方控制这些武器的要求，并表现出对其不信任的态度？他是不是有魄力将核武器交给军方的反对派控制，或者建立一支专门掌控核武器的部队？他能不能将核武器的电子安全控制权交给总统行使，尽管国防部长麦克纳马拉在20世纪60年代曾经尝试过但最终失败了？在未来战争中（这是一个不得不充分考虑的可能性）他是不是可以考虑不使用核武器？那么核武器又能在哪里发挥作用？如果他放弃使用核武器，是不是会后悔当初花费大量人力物力将这些武器制造出来？
1701719384
1701719385
在减少无核国家首脑对核武器的渴望的问题上美国能做的非常有限。美国也有自己的利益，而且让总统、国防部长、核工业部长和部队统帅坐在一起并告诉他们不久之后他们会在政变或者内战中站在对立面，因此让他们不受复杂的核武器问题所困是非常困难的。
1701719386
1701719387
我希望有一些政府首脑能够有足够的政治智慧分享我的担忧。我从未听过巴基斯坦、以色列或者阿根廷的代表表示他们不愿意接受核武器带给他们的正面作用，因为拥有核武器实质上是弊大于利的。即使他们真的这么说了，我们也未必会相信他们，但是哪怕他们在这方面多做一些考虑也是好的。
1701719388
1701719389
1701719390
1701719391
1701719393
选择与后果 第15章 作为消费器官的大脑
1701719394
1701719395
灵犬莱西死了，数以百万计的观众，其中不乏成年人，为其哀悼，至少他们留下了伤心的泪水。除了那些年幼的孩子，这些哀悼者其实知道莱西事实上并不存在，不论这意味着什么。负责理性思维的左脑很清楚地知道，人们看到的是一只训练有素的格力犬，而且这条狗还健康舒适地活着；而与此同时，负责感性思维的右脑（如果大脑左右半球的分工确实如此的话）则会认为，莱西已经死了。
1701719396
1701719397
他们会很欣赏这部连续剧吗？
1701719398
1701719399
我们知道人们不会乐意看到扮演莱西的狗死掉。成年人和年纪大一点的孩子会希望莱西没有死吗？那些没有流泪的家长会不会希望自己哭成泪人的孩子压根没看过这部电视剧？对于没有看过这部电视剧的人，在听到莱西已死的消息的时候会是什么反应？他会不会为了自己没看到大结局而感到遗憾呢？
1701719400
1701719401
如果宣布莱西没有死，而且出演了另一部电视剧又会怎么样？在莱西死后，有一部电影上映了，这部电影的编剧想要说明莱西是个虚构的角色，而且为了不让悲伤过度蔓延（有好多莱西的影迷想要知道可以往哪里送鲜花以示对莱西的悼念），改写这个故事是最好的办法。我并不认为这个办法能行得通，倒是那位代班编剧可能要为自己写的不靠谱的剧情被人吐槽。而且灵犬莱西的制片人声称他当时因病住院（现在已经康复了），按照原先设定的剧情莱西不会死，已经播出的剧集完全是滥竽充数。
1701719402
1701719403
但是有一些规则是无论如何不能违背的，其中重要的一项是：不要接受观众的反馈。你不能为一部电视剧发布两个结局供观众选择，更不能让观众决定莱西是否会死去。观众是很难想要一个莱西不会死去的结局的。这里关键的问题不是没有充足的想象力，而是规定性和真实性。幻想当中是没有自我约束的概念的，白日梦更是如此。牌桌上我的对家觉得我在虚张声势，于是他押了10000美元；后来他又将赌注提升到100000美元。我毫无悬念地赢了之后，按照40美元每盎司的价格收购了大量黄金。我在加拿大北部遭遇坠机之后奇迹般的生还，之后花了2年多的时间从飞机失事地点徒步回家。到家之后，我将当初购买的黄金以80美元每盎司的价格出手，并将所得的2000000美元用于利润更加丰厚的投资。如果我可以这么容易地编出这个故事，这事就一定不是真的。
1701719404
1701719405
根本没有什么悬念、意外和危险。就像没有什么需要莱西为之冒生命危险的紧急情况一样，只要我是决定大结局的编剧，我就不会为之心跳加速、屏息以待。
1701719406
1701719407
引人入胜的小说，或者其他体裁的作品，都是有明确规定性的幻想。如果你认识你的作者，你甚至可以选择悲剧的风险，就像象棋棋手可以选择不同水平的对手一样。让一位深受读者爱戴的角色死亡也会让其他角色的生命面临威胁，而且有的作者会因为悲剧性的结尾而名声大噪。
[
上一页 ]
[ :1.701719358e+09 ]
[
下一页 ]