1701723170
1701723171
12这样的批评在阿多诺（Theodor Adorno）那里有一句几乎成为名言警句的总结：“奥斯维辛以后不再有诗。”阿多诺的说法在德国哲学家中是有代表性的。“不再有诗”指的是“不可言说”。把纳粹的极恶视为超乎语言，甚至超乎人的思维极限，是不少哲学家的共同想法。德国学者米切利希（Alexander Mitscherlich）说，面对大屠杀，人甚至不再知道如何哀悼（“inability to morn”），德国哲学家吕伯（Hermann Lubbe）说，在这样的情况下，人只能保持沉默的交流（“communicative silence”）。哲学家们感觉到的是一种极度惊诧之后的“休克”状态。引自Bernhard Giesen，“The Trauma Perpetrators：The ‘Holocaust’as the Traumatic Reference of German National Identity.”In Jeffery C. Alexander，et al.，Cultural Trauma and Collective Identity，p. 116。
1701723172
1701723173
但是，公共社会对任何问题，在任何情况下都需要交流。对公共社会来说，“休克”是一种奢侈。过度精致的思想反而会令一般公众厌倦。对于公众来说，说灾难故事，当然包括虚构的故事，是非常必要的。过分精致的思想甚至可能成为产生道德怀疑论、极端相对主义和犬儒主义的温床。把“大屠杀”脱离专制、极权、仇恨和暴力意识形态，抽象为永恒“人性之恶”，就会有这样的危险。人性的软弱固然没错，但人性在某种政治环境中比在别的政治环境中更难有抵抗能力。把像大屠杀这样的“制度之恶”神秘化，仅仅报以虔诚的沉默，有可能导致大恶问题从公共论坛上的“合理消失”。
1701723174
1701723175
以想象的作品来再现不能想象的邪恶和罪恶行为，会不会因此轻辱死者，损害到大灾难的庄严和肃穆呢？历史学家、艺术家、思想家从一开始就提出了这个问题。维赛尔和斯坦勒（George Steiner）都曾说过，沉默是对大屠杀受难者最好的尊重。但是，他们的写作生涯又都证实了一种不能不说的责任感。不言说就是在帮助和加速对苦难者的遗忘。在沉默和言说间挣扎，这本身就是一种多么需要言说的特殊灵魂感受。因为这种感受本身就在告诉感受者，他们面对的人间苦难有多么巨大。对这种内在矛盾的分析，参见Jack Kolbert，The Worlds of Elie Wiesel：An Overview of His Career and His Major Themes. London：Associated University Press，2001，pp. 6465，160。
1701723176
1701723177
13Quoted in Alan Mintz，Popular Culture and the Shaping of Holocaust Memory in America，p. 25.
1701723178
1701723179
我也会是艾希曼吗？电醒世界的社会心理实验
1701723180
1701723181
1Stanley Milgram，Letter to Alan Elms，September 25，1973. Quoted by Thomas Blass，The Man Who Shock the World：The Life and Legacy of Stanley Milgram. New York：Basic Books，2004，p. 263.
1701723182
1701723183
2Thomas Blass，The Man Who Shock the World，p. xviii.
1701723184
1701723185
3Ibid.
1701723186
1701723187
4Stanley Milgram，“Behavioral Study of Obedience.”Journal of Abnormal and Social Psychology 69（1963）：371378，p. 371.
1701723188
1701723189
5“让座实验”的变化形式及其结果，参见Thomas Blass，The Man Who Shock the World，pp. 174177。
1701723190
1701723191
6实验介绍可参见《米尔格伦实验（权力服从研究）》（http：//www.mediaz.cn/n218c12.aspx，上网时间2007年7月31日），我在文字上根据纪录片《服从》作了稍许改动。
1701723192
1701723193
7Arthur Miller，The Obedience Experiments：A Case Study of Controversy in Social Science. New York：Praeger，1986，p. 22.
1701723194
1701723195
8Stanley Milgram，Obedience to Authority：An Experimental View. New York：Harper and Row，1974，p. 31.
1701723196
1701723197
9Dannie Abse，The Dogs of Pavlov. London：Valentine，Mitchell & Co.，1973.
1701723198
1701723199
10Stanley Milgram，Letter to Alan Elms，September 25，1973. Quoted by Thomas Blass，The Man Who Shock the World：The Life and Legacy of Stanley Milgram. New York：Basic Books，2004，p. 263.
1701723200
1701723201
11Quoted by Thomas Blass，The Man Who Shocked the World，pp. 268269.
1701723202
1701723203
12Ibid.，pp. 269270.
1701723204
1701723205
13在《服从权威》的德文译文序言中米尔格伦写道：“由于此书与德国人特别相关，译成德文应当是‘服从’，毕竟这曾经是德国人最爱用的借口。在进行了这一实验之后，我想，如果美国有同样的设施——集中营、毒气室——找美国人来操作这些设施一定不成问题。然而，尽管所有的人都可能盲目服从，但这并不能为德国人脱罪，因为他们把一种潜在的可能变成了实实在在的残忍和实实在在的屠杀。”Quoted by Thomas Blass，The Man Who Shocked the World，p. 267。
1701723206
1701723207
14Philip Zimbardo，“When Good People Do Evil.”Yale Alumni Magazine January/February（2007）：4047，p. 44.
1701723208
1701723209
15Hannah Arendt，The Origins of Totalitarianism. New York：Harvest/HBJ，［1951］1973.
1701723210
1701723211
16Quoted by Thomas Blass，The Man Who Shocked the World，pp. 279280.
1701723212
1701723213
17Stanley Milgram，Obedience to Authority，pp. 178179.米尔格伦的结论是：“这是一个（人性）自然设计在我们身上的缺陷，由于这个缺陷，我们人类最终能否继续存在的希望都很渺茫。”（188）玛希（C. Marsh）认为米尔格伦的看法太悲观。她认为：“服从和不服从都是可以由社会力量来塑造的能力。有的社会命令人民服从，甚至还要盲目服从。但是，对于社会和个人来说，……是否还应该学习什么时候必须质疑服从，什么时候必须不服从呢？”玛希举了一个例子，1998年，人权组织曾为人权人士和环境保护人士提供非暴力抗议策略的训练。来自全世界许多国家的100多位年轻人参加了一个6天的训练计划，学习公民不服从的策略。玛希问道：“如果参加米尔格伦实验的是这些年轻人，实验结果将会如何呢？他们是不是会更多地提出问题呢？他们是不是会拒绝服从呢？”玛希提出的问题是合理的。但问题是，学习服从和不服从的环境都离不开特定的权力制度。在民主制度下，可以有这样的人权训练，但在极权制度下呢？在极权制度下，我们曾经见到过这样的情形：一面鼓励年轻人不服从（对某些人“造反”），一面却诱导他们绝对而盲目地服从（“理解的要执行，不理解的也要执行”）。Caryl Marsh，“A Science Museum Exhibit on Milgram’s Obedience Research：History，Description，and Visitors’ Reactions.”In Thomas Blass，Obedience to Authority：Current Perspective on the Milgram Paradigm. Mahwah，N.J.：Lawrence Erlbaum Associates，Publishers，2000.
1701723214
1701723215
18Stanley Milgram，Obedience to Authority：An Experimental View. New York：Harper and Row，1974，p.189.
1701723216
1701723217
19Steven Hartwell，“Moral Development，Ethical Conduct，and Clinical Education.”New York Law School Law Review，Vol. 35，1990.
1701723218
1701723219
20Arthur G. Miller，The Obedience Experiments，p. 201. Serge Moscovici，“Social Influence and Conformity.”In the Handbook of Social Psychology. Eds.，E. Aronson，M. Brewer，and J. M. Carlsmith，3rd ed.，347412. New York：Random House，1985，p. 378.
[
上一页 ]
[ :1.70172317e+09 ]
[
下一页 ]