1701777496
帕斯卡为此提供了一个解决办法。他提出了一个新的心理学理论,今天我们称之为认知失调理论。如果我们的信仰与行为不符,则有一些事情需要改变:要么是我们的信仰,是我们的行为。我们无法直接控制自己的信仰,但是能控制自己的行为。因为失调是一种有害的状态,因此我们的信仰需要贴合我们的行为。
1701777497
1701777498
帕斯卡对于无神论者的描述是,他们调整自己的状态,“在做所有事情时都呈现出一种好像有信仰的状态,取圣水、去做弥撒等。这会让你信仰……你会失去什么呢?”
1701777499
1701777500
社会心理学家认为帕斯卡只是碰巧说对了。改变人们的行为,接着他们的信仰、想法也会改变。帕斯卡的决策理论大体上成为在他之后所有的标准决策理论的核心。
1701777501
1701777502
成本-收益分析
1701777503
1701777504
一位经济学家会坚持说,对于任何决策,无论其结果如何,你都应该进行可以计算期望值的“成本–收益分析”。成本–收益分析的正式定义应为,能获得最大净收益且花费成本最小的行为是你应当采取的行为。具体而言,一个人应该按照下列步骤来行动:
1701777505
1701777506
1.列出所有可能的行动方案。
1701777507
1701777508
2.确定行动会影响到的所有对象。
1701777509
1701777510
3.确定行动为各方带来的成本和收益。
1701777511
1701777512
4.选择你衡量方案优劣的形式(通常会以金钱作为标准)。
1701777513
1701777514
5.预测在相应的时间段里每种方案的成本和收益所带来的结果。
1701777515
1701777516
6.衡量这些结果出现的概率。
1701777517
1701777518
7.随着时间推移,对结果打一定折扣(一栋新房子现在对你的价值要比20年后它对你的价值高,因为到那时你能够享受它的时间更少了)。这种折价的结果被称作“净现值”。
1701777519
1701777520
8.进行敏感性分析,这意味着你要随时调整通过成本–收益分析得出的结论,因为你可能会在估计成本花费和收益时犯错误,或是错误地估计了某个结果出现的概率。
1701777521
1701777522
当然,所有这一切听上去令人生畏,而在实际操作时可以省去或简化一些步骤。
1701777523
1701777524
在生活中,一次完整的成本–收益分析会比以上那张清单展示的简单得多。一家日用器具公司可能需要决定是否推出一种或两种颜色的榨汁机新品。一家汽车公司可能需要在两种车型中决定生产哪一种。成本和收益比较容易计算(而估测它们出现的概率特别难),金钱是一个明显的量度,折扣率对于两种选择是一样的,而敏感性分析相对而言也很容易操作。
1701777525
1701777526
个人的决策同样也不太复杂。让我们来看看一对夫妻遇到的一件事,他们是我的朋友。这对夫妻的旧冰箱该换了。A选择是买一台新的普通冰箱,就像大多数人家中的一样,根据其质量和性能(例如制冰装置和冷却器)的差异,价格1500~3000美元不等。这种冰箱有一些不足,它们的维修记录不是特别好,并且使用寿命相对较短,可能只有10~15年。B选择是买一台在质量上高于普通冰箱的产品,它的品质极其优良,有许多吸引人的地方。它性能完美,维修记录很棒,而且预计可以使用20~30年。但是,它的售价是普通冰箱的好几倍。
1701777527
1701777528
在这类决策中,计算期望值并不算难。收益和成本都很清楚,而且估测它们出现的概率也不太难。虽然选择对他们来说可能有些困难,但是我的朋友们还是很顺利地做出了选择,因为他们已经考虑了所有应当考虑的因素,他们评估出了成本和收益的合理数值,以及两者出现的概率。
1701777529
1701777530
然而,还是有略微复杂一些的选择,它们包含了多种成本与收益评估。比如,你在考虑买一辆丰田车还是一辆本田车。如果一辆丰田车的整体价值为X,那么你不会买,或者说,不应该买一辆整体价值也为X且价格更高的本田汽车。
1701777531
1701777532
好的,这是当然了(肯定会选价值相同的两者中更便宜的)。然而,这个选择的细节中存在陷阱。
1701777533
1701777534
问题一:如何限制选择空间,即你实际要考虑的所有选择方案。谁说你一定要在丰田车和本田车之间做选择?一辆马自达汽车如何?为什么一定要执着于日产汽车呢?德国大众和美国福特也不错啊。
1701777535
1701777536
问题二:什么时候可以终止搜集信息。你会真的考察丰田车和本田车的每一项性能吗?你知道这两辆车每一年的油耗是多少吗?知道这两辆车的相对贴旧换新价值吗?最优选择并不是真实生活中你做选择时要达到的实际目的。如果我们确实想优化选择,便会陷入“哲学家的驴”所处的困境,饥肠辘辘地面对两捆干草,犹豫不决。(“这一捆看上去更新鲜一点儿。另一捆似乎草量更多一些。这一捆距离更近一点儿。”)
1701777537
1701777538
让我们回顾一下前面章节中介绍的赫伯特·西蒙的理论,对了,就是那位经济学家、政治科学家、心理学家、计算机科学家和管理学专家。他试图以成本–收益理论解决上述两个问题。他认为,试图让决策最优化往往是非理性的。这是由高速计算机借由其无限信息存储量完成的任务,而不是我们这些普通人可以做的事。我们的决策过程则是有限理性的。我们寻求的不是最优决策,而是满意策略[satisfice,是“满意”(satisfy)和“足够”(suffice)这两个词的结合]。我们在进行决策时需要根据其重要性而决定自己投入的时间和精力。这是对微观经济学理论的一次修正,到目前为止它都被证明是正确的,而西蒙也因此获得了诺贝尔经济学奖。一方面,那些要花费10分钟才能决定选择巧克力味还是香草味的人是需要帮助的;而另一方面,也会有“结婚太急,后悔莫及”。
1701777539
1701777540
然而,满意策略本身也存在一个问题。它作为一种规范性解释(你应当做什么)是不错的,但是它并不能恰当地描述人们实际的行为方式。人们可能在买一件衬衣时比买一台冰箱花费更长的时间,可能在比较烧烤架的价格时比评估按揭利率时投入更多精力。
1701777541
1701777542
一个关于人们在做重要决策时投入时间极少的极端一点儿的例子是,大多数学者在做绝大部分重要金融决策时只会花费两分钟。当他们去填写自己的雇员登记表时,行政职员会问他们将如何分配退休金中的股票和债券的比例。新雇员通常会问:“大多数人都会怎么做呢?”负责登记的人回答:“大多数人会按五五开。”“那我也这样吧。”在过去的70多年里,这样的决策让那些教授们在退休后获得的收益大大减少,对半分配股票和债券获得的收益要比将退休金都投入股票少。(但是,请注意,我不是真正的金融分析师。如果你不顾我的非专业性而要听从我的建议,那么也请记住,有些分析师会建议在你退休前的几年,将投入股票中的很大一部分资金拿出来,转而投向债券或兑换成现金,这样做的话,一旦在你退休时股市低迷,你的损失会小很多。)
1701777543
1701777544
那么,需要花费多少时间决定买哪一辆车比较合适呢?当然,这因人而异。富有的人不必思虑他们的选择,只要把那些车全都买下来!如果富有的人因为错误计算了概率而得到了不好的结果,他们也只是损失一些钱而已。不过,对大多数人而言,花费几个小时,甚至几天为买车做一些研究是必要的。
1701777545
[
上一页 ]
[ :1.701777496e+09 ]
[
下一页 ]