1701779780
1701779781
我们没有意识到制造出一些合理的理论并非易事。典型性启发法是我们制造解释的一个极其丰饶的资源:我们总是不由得认定自己为一件事的发生找到了特定的原因,如果我们能找到一件与之类似的事情的话。我们一旦得出了一些假设,总是会不切实际地相信它们,因为我们不愿承认自己在缺乏知识和深入探索的前提下制造出如此多的假设。
1701779782
1701779783
我们验证假设的方法存在缺陷,是因为我们总愿意寻找可以确证这个假设的证据,而不寻找反驳的证据。不仅如此,当我们面对一些明显的反驳证据时,我们总有高超的技巧推翻它们。
1701779784
1701779785
一个无法详细解释某种反驳证据的理论家是不可信任的。我们可以相信不能被证伪的理论,但是要确定它们是以可信的方式得出的。
1701779786
1701779787
一个理论的可证伪性只是一种优点,确证性更加重要。与波普尔的观点相反,科学和那些指导我们日常生活的理论主要都是依赖支持性证据而推进的,而不是靠发现一些反驳性证据。
1701779788
1701779789
我们应当对那些明显只为了对付反驳性证据而不针对理论本身的所谓“理论发现”持谨慎态度。特别解释和事后解释都颇为可疑,因为它们太容易被提出了,而且明显有投机取巧之嫌。
1701779790
1701779791
1701779792
1701779793
1701779795
逻辑思维:拥有智慧思考的工具 第16章 真实,真实
1701779796
1701779797
在现今的物理学领域已无新发现可言。我们的全部工作只是让测量越来越精确。
1701779798
1701779799
——威廉汤·姆森,开尔文男爵,绝对零度的正确值的发现者,1900年对英国科学促进会成员发表的演讲
1701779800
1701779801
科学中的“非理性”(或称准理性)实践时常发生,甚至有时会和线性的、理性的教科书上所讲的科学过程相反。有时候,科学家会放弃那些被广泛接受的理论,并致力于研究一些可能还没有太完备证据支持的理论。他们对新理论的接受度就像他们最初相信逻辑或数据一样。
1701779802
1701779803
科学理论有时候可以在特定的世界观中寻到踪迹,而这些世界观在不同学术领域、意识形态和文化环境中迥然不同。这些个性十足的理论有时甚至是相互矛盾的。
1701779804
1701779805
这些科学中的非理性方面可能会有利于那些自诩为解构主义者或后现代主义者的人去反驳一些客观真实的概念。如何反驳这些虚无主义呢?我们应当对那些坚称“现实”仅仅是一种社会建构产物的人说些什么呢?
1701779806
1701779807
范式转移
1701779808
1701779809
就在开尔文男爵宣告“物理学的未来是乏味无聊的”5年之后,爱因斯坦发表了他关于狭义相对论的论文。相对论因而取代了艾萨克·牛顿的力学理论——这套描述运动和力的理论在过去两个世纪里从未被撼动过。爱因斯坦的理论不仅仅是物理学领域的一个新发现,它更预示物理学的新未来。
1701779810
1701779811
在爱因斯坦的论文发表50年后,哲学家和科学社会学家托马斯·库恩写就了《科学革命的结构》。他提出科学发展并不总是要经历提出理论、搜集证据、修正理论的艰难过程,相反,革命才是科学取得巨大推进的常规方式。这一论断震撼了整个科学界。
1701779812
1701779813
旧理论逐渐过时,新现象不断出现,进而有人提出了一个亮眼的新想法,这迟早会推翻旧理论,或至少让旧理论变得不那么权威和有趣。新理论通常不能涵盖旧理论中的所有方面,而新内容在一开始只能由一些人们不感兴趣的数据支持。新理论常常并不着重解释已有的事实,而只是希望预测出一些新现象。
1701779814
1701779815
库恩的分析在某种程度上让科学家困惑,因为它将一些看似非理性的元素带入了科学过程的概念里。科学家不会因为旧理论不够完善或有新数据出现就轻易抛弃已有的认知。只有当一个新想法在一些层面上比旧观念更令人满意,且有科学证据表明其更值得玩味时,范式转移才会发生。科学家在寻找“容易摘到的果实”——那些由新理论推出的令人吃惊的发现,且不能以旧理论解释,它们已经成熟了,可以被采摘。
1701779816
1701779817
新的理论方法通常不能将我们带往某个确切的地方,尽管有大量科学家在这条路上孜孜不倦地探索。然而,有一些新的范式似乎在一夜之间横空出世,打破并取代了旧有的观念。
1701779818
1701779819
心理学领域就提供了一个特别鲜明的例子,一个新范式极速出现,而几乎在同时旧框架就被抛弃了。
1701779820
1701779821
从20世纪初到20世纪60年代晚期,心理学领域一直被强化学习理论掌控。伊万·巴甫洛夫向人们表明,一旦一种动物“习得”某种随意的刺激预示着一种强化机制,那么这个刺激会和这种强化机制一样引起生物体同样的反应。在拿出肉之前,摇铃声同样会让狗有流口水的反应,就像它们看到肉本身会流口水一样。伯尔赫·F·斯金纳提出,如果通过强化过程,一个生物体习得了某种刺激的意义,那么当这个生物体希望发生这种强化时,它就会做出相应的行为。如果老鼠明白了它压下控制杆就能获得食物,它就会这么做。后来的心理学家根据各类原则设计了无数实验去验证巴甫洛夫和斯金纳的理论。
1701779822
1701779823
在学习理论如日中天的时候,心理学家认为,大量的人类行为都是模式化的结果。我看到简做一件事而让她获得了某种“积极的强化”。那么,我也学着去做同样的事而得到积极的结果。或者我看到她因为做某件事而受到了惩罚,那么我就避免做这件事。“替代强化理论”是很明显的,并且很难通过严谨的方法来检验,除非通过温室实验表明孩子们有时会在短期内模仿他人的行为。打一个洋娃娃,孩子可能会模仿此行为。但是这并不能表明一个长期具有攻击性的成年人是因为观察到别人因攻击行为而受到褒奖从而模仿其行为,让自己也变得具有攻击性。
1701779824
1701779825
对于具有科学思维的心理学家来说,应用强化-学习理论来理解各类心理学现象是不可或缺的,无论是涉及动物还是人类行为。而提供其他类型证据的科学家总会被忽略,甚至情况更糟。
1701779826
1701779827
强化理论的一个弱点是它实质上是一种渐进式变化。一道光出现,不久之后会有电击。动物会慢慢明白光预示着电击。另一种情况是,动物按压控制杆而得到食物,它们因此逐渐领悟到按压控制杆的动作就是它们的饭票。
1701779828
1701779829
然而,当动物几乎在瞬间明白了两个刺激之间的联系时,又会出现新的现象。例如,一个实验者可能长期对老鼠实施某种刺激,在它听到蜂鸣器响之后电击它。老鼠以后在任何时候听到蜂鸣器响都会表现出恐惧(具体行为可能是蜷缩起来或紧张得排便)。但是,如果蜂鸣器响之前有光出现,则不会有电击,那么老鼠会表现出较少的恐惧感——在第一次有光出现的时候老鼠就会这样。而在第二次这样做的时候,老鼠就真正一点儿恐惧感也不会表现出来了。这给了许多人一种启示,一些学习类型最好通过对老鼠复杂行为的因果分析来进行理解。
[
上一页 ]
[ :1.70177978e+09 ]
[
下一页 ]