打字猴:1.701779894e+09
1701779894
1701779895 不过,我得承认,由后现代主义者关注的一些议题所生发出的有关权力、种族和性别问题的研究看上去是有效且重要的。比如,人类学家安·斯托勒就针对荷兰在印尼殖民地的身份认同问题做了十分有趣的研究,荷兰人会用一些不可靠的,有时甚至是滑稽的标准判断一个人是否是“白人”。没有什么比美国人判断一个人是否是黑人的规则更直接了,他们会看一个人是否有哪怕“一滴”非洲人的血液,这当然是一种社会建构,没有任何深刻的现实基础。斯托勒的研究引起了历史学家、人类学家的浓厚兴趣,那些关注人类如何对世界进行分类、人们的动机如何影响其对世界的理解的心理学家也从斯托勒这里得到了启发。
1701779896
1701779897 我发现关于后现代主义者尤其讽刺的一点是:他们对现实的理解总是那样,却从来没有证据;他们这么解释世界也完全没有什么基于心理学研究的背景知识。不过,那些心理学家的发现所支持的论点只是比这些后现代主义者的论断保守了一点点,两者不过是半斤八两。心理学家最伟大的一个成就是证明了哲学家的格言,即所有事物,从运动知觉到对我们思维工作方式的理解,都是一种推断。世界上没有什么东西是我们直接获知的,或是由直觉告诉我们准确无误的答案。
1701779898
1701779899 虽然“一切事物都是推断”是事实,但这并不表明任何推断都是无可辩驳的。如果你发现自己在动物园遇到一位后现代主义者,千万别让他趁机告诉你,你认为一个有象鼻和象牙的大型动物是一头大象的想法只是一种推断——因为那可能是一只带有腺分泌问题的老鼠。
1701779900
1701779901 小结
1701779902
1701779903 科学不仅仅建立在证据和充分证实的理论之上,信念和预感可能会让科学家忽略已有的科学假设和被广泛认同的事实。几年前,著作代理人约翰·布罗克曼询问了大量科学家和公众人物,让他们告诉他一些自己认为无法证明的东西,而后布罗克曼将人们的回应结集成书出版。在很多例子中,一个人最重要的工作都是被假设所引导的,而那些假设永远也无法被证明。我们这些普通人就更别无选择,只能如此这般行事。
1701779904
1701779905 那些隐藏于某种特定科学工作中的范式,以及那些科技、工业和商业领域中的范式,都会受到人们没有意识到的变化的影响。这些变化在最初常常无法借助证据而“被充分说明”。有时候新的范式会和旧范式形成一种不易分辨的复杂关系,有时候新范式会完全取代旧的。
1701779906
1701779907 不同的文化实践和信仰会产生不同的科学理论、范式,甚至是推理形式。同样的情况也会发生在商业领域。
1701779908
1701779909 科学家进行的准理性实践,以及文化因素对价值观和推理结构的影响,可能会促使后现代主义者和解构主义者更加确信,并不存在所谓的事实,只存在人们对于现实的统一的社会性解释。他们显然没有按照自己相信的这些观点去生活,但是他们在众多大学中教授、研究并不遗余力地传播这些虚无主义的观点。这些教导是否在今天导致了人们反对科学,让个人偏见盛行呢?
1701779910
1701779911
1701779912
1701779913
1701779914 逻辑思维:拥有智慧思考的工具 [:1701776762]
1701779915 逻辑思维:拥有智慧思考的工具 总结 常人科学家的工具箱
1701779916
1701779917 本书既为你带来了一些坏消息,也传递了一些好消息。
1701779918
1701779919 坏消息是我们对于世界的许多重要问题的看法通常错得离谱,而且我们进行判断的方式也总是存在根本性缺陷。
1701779920
1701779921 我们认为自己可以借助一些可直接感知的事实从而直接了解世界,这被哲学家称为“朴素实在论”。关于世界每个方面的每一种认识,其实都基于大量的推理过程,我们通过思维完成这项观察不到的工作。我们依赖无穷的模式和启发法来对事物进行准确分类,甚至对最简单的事物也是如此。
1701779922
1701779923 我们时常看不到情境在人产生某种行为时所发挥的作用,情境甚至对某些物体的变化也有影响。我们也经常遗忘社会因素一直在左右着我们的判断和行为。
1701779924
1701779925 我们不知道有无穷无尽的刺激会让我们的信仰和行为发生变化,有时我们甚至意识不到这些刺激的存在。
1701779926
1701779927 我们以为自己知道头脑中的思维过程,事实远非如此。当我们能正确辨识出进行判断或解决问题的思维过程时,这并不是我们感受到了这个过程,而是应用了一些有关思维过程的理论。不过,那些理论通常是错误的。
1701779928
1701779929 我们会被轶事证据过度影响。当我们不能理解与手头决策相关的大量信息的重要性时,这种过度影响的效果会被放大。我们会以为大数定律也适用于数量较少的样本。当我们在做一些最重要的判断时,我们尤其会对自己搜集的证据的不充分性视而不见,比如在判断他人的性格特点时。
1701779930
1701779931 想要找出甚至是非常重要的事件之间的关系,对我们而言极为困难。如果我们认为事件之间有某种关联,那么我们可能会刻意发现,即便实际上它们并没有关联。如果我们认为事件之间不可能有关联,那么我们通常会“发现”不了它们的关联,即便它们之间的关联实际上很强。
1701779932
1701779933 我们总在肆意制造有关这个世界的各种理论,却不能认识到我们如此轻而易举就能造出的东西并不代表它们是正确的。更确切一点儿来说,我们都是任性的因果理论家。针对某个结果,我们会轻易地,甚至是不由自主、未加深思地就得出一个关于其原因的理论。即便我们想到需要检验这个理论,我们还是凭直觉行事的科学家,在验证时漏洞百出。我们倾向于专注找寻能确证理论的证据,同时在寻找可能是反驳性的证据时表现消极。当我们不得不面对驳斥了理论的证据时,我们却在找托词上天赋异禀,不曾意识到我们是那么容易就为自创的理论找到特别解释和事后解释。
1701779934
1701779935 最终的结果就会这样:我们的信念常常错得离谱,我们对自己获取塑造这个世界新知识的能力过度自信,我们的行为时常不能让自己和我们关心的人受益。
1701779936
1701779937 不过,坏消息的另一面则是好消息。在读这本书之前,你已经知道自己会频繁犯错误了。现在,你了解了究竟是什么让你屡次犯错,并且明白如何去补救。这些知识会帮助你更准确地认知世界,行事更加理性。你读到的内容也会成为你抵御他人错误言论的武器,无论是你的朋友、熟人,还是公众人物。
1701779938
1701779939 你总是会主动应用自己学到的概念和规则,甚至都觉察不到你在使用它们。这种状态会随着时间的推移越发明显。
1701779940
1701779941 试着多使用几次本书中讲到的新的思考工具吧,这样当你需要它们的时候,就能感到得心应手。你不会忘记大数定律以及它所需要的证据数量,你每使用一次大数定律,你在未来继续应用它的可能性就会增加几分——在你遇到的范围更广的事件中。你不会忘记多关注事件发生的情境,借助情境解释你和他人的行为。同时,你还会不断反馈出一种信息,即你比从前更加准确地理解一些情况,这种积极的反馈会强化你使用新思维工具的行为,让你在未来更频繁地使用这些有效的概念。从此以后,你会拥有沉没成本和机会成本这样的概念工具帮你进行分析。
1701779942
1701779943 这样,在日常生活中,你就会成为一个更好的科学家,比你在刚翻开本书时“聪明”得多。然而,我也不想过度卖弄,说你读过此书便会在思考的方法上有极大改变和飞跃。我自己就经常会违背本书中倡导的大部分原则,并且会不断犯错。我们的一些心理惯性是根深蒂固的,通过学习一些可削减其不良影响的原则并不能将这些惯性彻底消除。但是,我知道这些犯错误的倾向是可以被修正的,可以将其危害控制在一定范围内,只要你知道它们的存在,并了解如何对抗它们。
[ 上一页 ]  [ :1.701779894e+09 ]  [ 下一页 ]