1701780650
情绪是影响思维的重要因素，它会使我们对事物的判断产生偏差。比如，当一个人烦躁的时候，他看什么东西都不顺眼，对周围的一切就会产生敌意。如果你对一位正在生气的女孩子说“你今天很漂亮!”如果平时她听了也许会很开心，可她正在气头上时听了并不高兴，反而会想：“难道我以前就不漂亮？”甚至会骂你一句“神经病”。此时，她正处在一种对抗性的非理性情绪之中，听到任何语言都只会从反面加以理解，从而失去了正确判断事物的能力。在这种情况下，就可能会作出错误的、片面的甚至是极端的结论，并可能采取一些错误的、极端的行为。激烈的情绪会使人失去思考的能力，不加思索，言行冲动，给别人也给自己带来损害。
1701780651
1701780652
林语堂曾经谈到中国人的思维的女性化，情绪化就是女性化的一个表现。相比西方人，中国男人的思维也偏向女人，缺乏理性，过于敏感，认识世界常依赖直觉。很多西方人到了中国之后，或者与中国人接触之后，都觉得中国人特别敏感，跟中国人说话需要特别注意，不然的话，一不小心就会弄伤了中国人脆弱的自尊心。
1701780653
1701780654
敏感往往是来源于自卑，是因为对自己不自信，很害怕别人谈论自己的缺点与不足，总是想掩盖自己的缺点与不足，总是装出一副完美的样子、强大的样子。所以特别注意维护自己的尊严，一听见有批评倾向的言论，便急忙解释，以表明自己没有缺点。而一个自信的人则没有这么敏感，因为他知道自己的优势，即使真的有一些缺点和不足，也不会影响自己的优势地位，所以他根本不在乎某些批评或是负面的言论。
1701780655
1701780656
很多电影，包括外国人拍的，也包括中国人自己拍的，被部分人视为“辱华”。影星周润发在电影《加勒比海盗3》中饰演华人血统的“啸风”船长，其造型在预告片放映后引起部分中国网友的批评，认为这是丑化华人形象。因为发哥所饰的船长光头、烂脸又刺青，长胡子、长指甲，只差没有辫子，让人想起早期好莱坞妖魔化中国人的电影。李连杰电影《狼犬丹尼》上映时，海报中有一款的形象是李连杰被一只皮鞋踩在脚下，这引来许多中国观众的指责，认为有辱华人形象。《功夫熊猫》上映之后，一小部分人竟然以辱华为由要求广电总局封杀。
1701780657
1701780658
“辱华电影”的说法不绝于耳，我就奇怪，为什么没有听说过“辱美电影”、“辱日电影”呢？在咱们的很多电影中，日本鬼子的形象也不太美好。为什么咱中国人就那么容易被“辱”？其实，“辱华电影”的说法历史悠久，中国人的敏感绝不是今天才有的。鲁迅先生发表于1936年的杂文《“立此存照”（三）》就已经谈到了当时中国人对一些“辱华影片”的义愤：
1701780659
1701780660
饱暖了的白人要搔痒的娱乐，但菲洲食人蛮俗和野兽影片已经看厌，我们黄脸低鼻的中国人就被搬上银幕来了。于是有所谓“辱华影片”事件，我们的爱国者，往往勃发了义愤。
1701780661
1701780662
五六年前罢，因为《月宫盗宝》这片子，和范朋克大闹了一通，弄得不欢而散。但好像彼此到底都没有想到那片子上其实是蒙古王子，和我们不相干，而故事是出于《天方夜谭》的，也怪不得只是演员非导演的范朋克。
1701780663
1701780664
不过我在这里，也并无替范朋克叫屈的意思。
1701780665
1701780666
今年所提起的《上海快车》事件，却比《盗宝》案切实得多了。[33]
1701780667
1701780668
当时，电影《上海快车》的导演约瑟夫•冯史丹堡到上海访问，鲁迅先生引用了报纸的几篇文章，显示当时媒体对这位导演的态度：
1701780669
1701780670
首先，是九月二十日上海《大公报》内《大公俱乐部》上所载的，萧运先生的《冯史丹堡过沪再志》：
1701780671
1701780672
“这几天，上海的电影界，忙于招待一位从美国来的贵宾，那便是派拉蒙公司的名导演约瑟夫•冯史丹堡（Josefvon Sternberg），当一些人在热烈地欢迎他的时候，同时有许多人在向他攻击，因为他是辱华片《上海快车》（Shanghai Express）的导演人，他对于我国曾有过重大的侮蔑。这是令人难忘的一回事！
1701780673
1701780674
“说起《上海快车》，那是五年前的事了，上海正当一•二八战事之后，一般人的敌忾心理还很敏锐，所以当这部歪曲了事实的好莱坞出品在上海出现时，大家不由都一致发出愤慨的呼声，像罢花一现地，这部影片只映了两天，便永远在我国人眼前消灭了。到了五年后的今日，这部片子的导演人还不能避免舆论的谴责。说不定经过了这回教训之后，冯史丹堡会明白，无理侮蔑他人是不值得的。
1701780675
1701780676
“拍《上海快车》的时候，冯史丹堡对于中国，可以说一点印象没有，中国是怎样的，他从来不晓得，所以他可以替自己辩护，这回侮辱中国，并非有意如此。但是现在，他到过中国了，他看过中国了，如果回好莱坞之后，他再会制出《上海快车》那样作品，那才不可恕呢。他在上海时对人说他对中国的印象很好，希望他这是真话。”（下略。）
1701780677
1701780678
但是，究竟如何？不幸的是也是这天的《大公报》，而在《戏剧与电影》上，登有弃杨先生的《艺人访问记》，云以《上海快车》一片引起了中国人注意的导演人约瑟夫.冯史登堡氏，无疑，从这次的旅华后，一定会获得他的第二部所谓辱华的题材的。”
1701780679
1701780680
“‘中国人没有自知，《上海快车》所描写的，从此次的来华，亦给了我不少证实……’不像一般来华的访问者，一到中国就改变了他原有的论调；冯史登堡氏确有着这样一种隽然的艺术家风度，这是很值得我们的敬佩的。”
1701780681
1701780682
（中略。）
1701780683
1701780684
“没有极正面去抗议《上海快车》这作品，只把他在美时和已来华后，对中日的感想来问了。
1701780685
1701780686
“不立刻置答，继而竞然地说：
1701780687
1701780688
“‘在美时和已来华后，并没有什么不同，东方风味确然两样，日本的风景很好，中国的北平亦好，上海似乎太繁华了，苏州太旧，神秘的情调，确实是有的。许多访问者都以《上海快车》事来质问我，实际上，不必掩’饰是确有其事的。现在是更留得了一个真切的印象。……我不带摄影机，但我的眼睛，是不会叫我忘记这一些的。’使我想起了数年前南京中山路，为了招待外宾而把茅棚拆除的故事。……”
1701780689
1701780690
原来他不但并不改悔，倒更加坚决了，怎样想着，便怎么说出，真有日耳曼人的好的一面的蛮风，我同意记者之所说：“值得我们的敬佩”。
1701780691
1701780692
我们应该有“自知”之明，也该有知人之明：我们要知道他并不把中国的“舆论的谴责”放在心里，我们要知道中国的舆论究有多大的权威。[34]
1701780693
1701780694
通过这些材料，鲁迅先生给出了自己对中国人的评价：
1701780695
1701780696
其实，中国人是并非“没有自知”之明的，缺点只在有些人安于“自欺”，由此并想“欺人”。譬如病人，患着浮肿，而讳疾忌医，但愿别人胡涂，误认他为肥胖。妄想既久，时而自己也觉得好像肥胖，并非浮肿；即使还是浮肿，也是一种特别的妤浮肿，与众不同。如果有人，当面指明：这非肥胖，而是浮肿，且并不“好”，病而已矣。那么，他就失望，含羞，于是成怒，骂指明者，以为昏妄。然而还想吓他，骗他，又希望他畏惧主人的愤怒和骂詈，惴惴的再看一遍，细寻佳处，改口说这的确是肥胖。于是他得到安慰，高高兴兴，放心的浮肿着了。
1701780697
1701780698
不看“辱华影片”，于自己是并无益处的，不过自己不看见，闭了眼睛浮肿着而已。但看了而不反省，却也并无益处。我至今还在希望有人翻出斯密斯的《支那人气质》来。看了这些，而自省，分析，明白那几点说的对，变革，挣扎，自做工夫，却不求别人的原谅和称赞，来证明究竞怎样的是中国人。[35]
1701780699
[
上一页 ]
[ :1.70178065e+09 ]
[
下一页 ]