1701782144
1701782145
文理科的分类是以研究对象为标准的，理科指的是自然科学及应用科学，包括人类对自然的认识以及改造自然的经验和技术;文科即人文社会科学，以人类自身精神世界及人类社会特有的政治、经济、文化等为研究对象。理科主要用来改造客观世界，而文科可以改造我们的精神世界以及社会。人类需要认识自然，更需要认识自己，自然科学与人文社会科学，是同等重要。并且文理科不是截然对立的，而是相互交叉、相互促进的，理科也要运用语言，而很多文科学科也需要数学作为工具。
1701782146
1701782147
中国有很多人包括老师都没有充分地认识到一个重要问题是：文科教学是思维训练的重要途径。这使得教育者在教学中很少有意地对学生进行思维训练，他们只是告诉学生学文科就要“背”。思维训练缺乏的结果，就是思维能力的不足。
1701782148
1701782149
人文社会科学是研究人类自身的学问，它与人自身的关系无疑更加紧密，与我们的生活更是息息相关，我们时时刻刻不能离开它。比如语言，它是基础中的基础。语言是思维的工具，思维不能离开语言。只要你的大脑还在活动，你就在使用语言，你平时的学习、工作、生活、交流都离不开语言。而中小学的语文教学在中国之所以备受批评，正是因为它是学习其他学科的基础，地位非常重要。没有一定的语文能力，其他学科是不可能学好的。任何学科的研究最后都要以论文的形式表现出来，论文的写作需要文科的训练。至于政治学、法学、社会学、经济学、管理学、历史、文学、艺术等学科，同样是我们的生活中不可缺少的，是我们每个人都会经常用到的。文科教育能让人的思维更有深度。自然科学具有客观性，其问题的答案往往是确定性的。文科方面的问题往往很难以对错来评判，其答案往往是不确定的、多样的。人文社会科学同样具有“抽象”的特征，看不见、摸不着、难以确定，这使得人们对它的认识更加困难，需要人具有一定的抽象思维能力。
1701782150
1701782151
（1）错误的认识：理科比文科更有利于培养抽象逻辑思维
1701782152
1701782153
《新闻晨报》2009年4月15日刊登了新闻《上海交大停招管理专业本科生》，说2009年起上海交大管理专业将正式停招本科生，转为从全校大三工科、理科专业学生中选拔读研究生。对此，管理学院院长王方华解释说，有理工背景、逻辑思维强的毕业生更受企业欢迎。很明显，王院长及很多企业都认为理工科的学生逻辑思维能力更强。在中国这种认识很普遍，很多人都认为文科用的多是形象思维，理科用的才是抽象逻辑思维。果真如此吗？
1701782154
1701782155
青年作家韩寒的数学很差，但他的逻辑思维能力却很强，经常写出一些极富思辨色彩的文章。前清华大学校长罗家伦（1897—1969年）被称为“文学天才，数学白痴”，考大学时数学考了零分，却被北京大学录取，成为著名的学者和教育家，他的逻辑思维能力绝对不差。很多著名的学者数学都不好，或者没受过理科学科的训练，但逻辑思维能力却强于多数人。这说明，一个人即使缺乏数学等理科的训练，他的逻辑思维能力仍然可以很强。可见，理科更有利于培养逻辑思维能力的说法是没有道理的，这是一个非常错误的认识。这种观念只在中国流行，没有哪一本心理学著作曾经有过这样的论断，也没有什么切实的证据能够证明这一点。为什么会有这么多的中国人形成理科生善于逻辑思维、文科生善于形象思维的认识？有这么三个原因：
1701782156
1701782157
第一，一些人误认为文科只是文学艺术，如诗歌、小说、绘画，那确实需要形象思维。但文学艺术只是人文社会学科中极小的一部分，很多人文社会学科如哲学、逻辑学、法学、经济学都需要强大的抽象能力与逻辑思辨能力。要说形象，理科涉及的形象更多，因为它们研究的对象就是自然界的或人造的物质，甚至是看得到、摸得着的物质，生物学、化学、物理学等学科在很多时候面对的都是眼前的、实实在在的物质，而所有的实验都要求眼见为实，都是通过观察得出结论的。而许多人文社会学科面对的并不是看得见、摸得着的物质，而是人的不可捉摸的精神世界以及复杂多变、难以把握的社会现象。所以文科更需要抽象逻辑思维。
1701782158
1701782159
第二，一些人犯了先入为主的错误。当文、理两种背景的学生在一起讨论问题时，他们总是不由自主地倾向于把思维的差别归结于文理的差别，但实际上这种差别在文科生之间、理科生之间都同样存在。试想，如果高中不分文理科，学生之间的思维差异同样会存在，但人们不会想到把这种差异归结于文理科的不同。
1701782160
1701782161
第三，很多人把男女之间思维方式的差别等同于理科生与文科生之间的差别，当然是不准确的。很多理科男生谈到文科生的思维方式时，实际上是拿文科女生做例子的；同样，很多文科女生谈理科生的思维式，也是拿理科男生做例子的。他们所谈的思维差别实际上是男女之间的差别，而不是理科生与文科生的差别。
1701782162
1701782163
更荒谬的是，人们在谈论理科生逻辑思维能力更强时，拿出的证据却都是文科类型的问题，比如对文艺作品的理解、对社会问题的看法、对政府政策的讨论等等，这些问题本来就是文科研究的东西，文科生天天研究的就是这些东西，难道他们的理解与看法还不如理科生？这是很荒唐的。如果说文科生做数学题不如理科生，这很正常;但如果说文科生连解决人文社会学科的问题都普遍不如理科生，无疑是荒谬的。
1701782164
1701782165
人本身就很复杂，人类对于自身的认识并不比对自然的认识更清楚。这些都使得很多人文学科具有很强的思辨性，全面深刻地分析社会问题和分析数学难题一样困难重重。这种困难表现在，面对同样的问题，不同的人会得到不同的甚至是相反的结论。比如，在哲学上，人们对客观世界有不同的认识;在史学上，人们对相同的事件或人物却有着不同的评价;在文艺学上，对作品有着不同的理解;经济学更是如此，对中国当前的经济问题，经济学家众说纷纭，甚至观点完全相反。
1701782166
1701782167
中国人不喜欢哲学思辨，有一部分人认为哲学不切实际，是把简单的问题搞复杂。这是因为这些人的思辨能力差，问题一复杂就想不明白，便想当然地认为复杂的问题就是无意义的问题。试想，那些高深的科学理论，又有哪一个是简单的呢？可叹的是，哲学在大部分中国人心中已经成了最无趣、最无用的学科，是大学生最不愿意选择的专业。哲学在中国遭遇的尴尬也许并不奇怪，不善思辨的中国人，他当然不会喜欢哲学。
1701782168
1701782169
所以中国人所谓“学理科的人更聪明，逻辑思维能力更强”的观念是毫无道理的，更是没有任何证据的。当然这种观念发生在中国人身上也是有原因的，由于文科学生挣钱少、对文科的性质认识不清、文科的教材及教法不科学等原因，造成人们不愿意学文科，感觉学文科“没出息”（挣钱少），聪明的学生就不会选择文科。毋庸讳言，就中国来说，学理科的聪明人多是有道理的。但在发达国家，就不是这样了。经济学家郎咸平说：
1701782170
1701782171
中国的一流人才，基本上是念理工科，像我都是当初比较差的，才去念商科、经济，我在高中的时候，我如果稍微聪明一点的话，我也去念理工科去了，因为我的父母告诉我，学好数理化，走遍天下都不怕，你们有没有想到，这句话就是错的，胡说八道。你们想到的几乎都是错的，我跟你讲，为什么中国人到美国去，和美国人竞争，你这么优秀呢？我可以跟你讲，因为中国的一流人才是念理工科的，而美国的一流人才是不念理工科的，念什么？法，商，莨，他们是三流人才才去念理工科……[102]
1701782172
1701782173
郎咸平在这篇演讲中还谈到，中国的教育培养的只是解题高手，而不是有创造力的人才。笔者对此深表同意，中国把很多聪明的孩子都培养成了理工科的解题高手，却很难培养出思辨力和创造力都比较强的人才。虽然我们是最聪明的人学理工科，美国是三流人才才去念理工科，但是我们的科技水平仍然比人家差一大截，只能说明我们的教育太差了，把许多天才都培养成了庸才;而美国正好相反，把庸才培养成了人才。
1701782174
1701782175
笔者以为，这正是中国教育轻视文科的结果，错误地认为文科不需要高智商，没有认识到文科在培养人的思辨力方面的巨大作用。再聪明的学生，如果没有经过充分的文科课程的训练，他的思维能力就不能获得良好的发展。即使他学的是理工科，由于受思辨能力不强的限制，也很难取得出色的成就。对这一点很多教育工作者都有认识，但是这个认识并没有被普遍接受，学校里更没有采取有效的针对措施。
1701782176
1701782177
（2）数理化不能提高中国人的思辨能力，而文科可以，发达国家基础教育正是以文科为主数学题当然能够锻炼人的思维，但数理方面的逻辑和我们社会生活中的逻辑有巨大的差异，甚至是两回事。一个善于证明数学题的人不一定能对生活问题和社会问题有正确的看法。我们能够看到，一些理科高才生在实际生活中存在许多问题，不善交际，不善表达，对社会问题难以正确客观地评价。不是每个人都要做数学家、物理学家，但是每个人都要生活，并且要在社会中生活。所以对于普通人来说，人文社会学科具有更大的重要性。
1701782178
1701782179
人文社会学科就是研究人类自身的学问，它与人自身的关系无疑更加紧密，与我们的生活更是息息相关，人们时时刻刻不能离开它。比如语言、政治、法律、社会、经济、管理、历史、文学、艺术等学科，都是我们的生活中不可缺少的，是我们每个人都会经常接触到的。我们更需要人文社会科学。我们也注意到，很多著名的科学家文科修养都非常深厚，甚至足以称得上是文学家或是艺术家。而很多著名的学者、作家，他们的理科能力却很一般。没有文科很差的科学家，却有理科很差的文学家、学者。这足以说明，文科训练对于思维能力的发展更为重要。
1701782180
1701782181
在基础教育上，中国的中小学生花费了大量时间在数、理、化上，而美国等发达国家的中小学生却花费了大量的时间在文科上。按理说，我们的科学技术应该很发达，但结果恰恰相反，美国是科技强国，中国是落后国家。我们的学生做的数理化习题已经够多了，但这没有能够培养出中国人的思维能力。
1701782182
1701782183
美国中小学数学课与我们相比要简单得多，近年来美国大学在中国招生，很多中国考生觉得其数学试题简单得可笑。然而美国的语文、阅读、写作试题却让中国学生深感困难。美国的写作重视思想的深刻、逻辑的周密和行文的流畅，让很多中国考生无从下笔。很多在中国读了小学后到美国读中学的孩子，在学习数理化方面非常轻松，但在学习语文、阋读、写作等方面却非常艰难，可见美国孩子在文科方面的水平远高于中国孩子。但美国并没有因为中小学数学难度低，而失去科技强国的地位，依然是人才济济，领先于世界。反观我们，中小学生深陷数理化的题海，从考试成绩上来说确实不错，在国际“奥赛”中经常获奖，但他们最后却很难成为突出的科技人才，中国的科技水平更是远远落后。
1701782184
1701782185
为什么会这样？这是因为美国人清楚地看到了文科教育在提高学生思辨力方面的巨大作用，从小学开始便加强文科教育，美国孩子在中小学的大部分学习时间都用在了文科的学习上，其中语文课又最受重视。美国小学生花在语文上的时间远远多于其他课程，文科的教学时间占据了绝对的多数。而在学习数学、科学等课程时，也会要求学生写研究报告、论文等，同样有阅读和写作的内容。
1701782186
1701782187
法国高中生毕业时，有一场世界有名的“哲学大考”，18岁的中学毕业生必须毫无选择地面对试卷上关于“自由”、“权利”、“欲望”、“国家”等问题的题目作答，这是思想的教育，更是思维的训练。挪威也是如此，《中国青年报》2009年2月9日刊登了一篇文章《挪威中学生：不忙考试整天思考人类问题》。文章说，中国的中学生在不断地背诵大量的知识点，而挪威的中学生却在“享受人类文明的多样性”和思考如何作出“产生重大影响的人类行为”。作者感慨道：“这对于我来说无异于一次教育观念的地震——是对几十年坚定不移、以刻苦读书为己任的教育观念的根本性质疑。”我们的学生天天背诵知识点，人家的学生天天自己思考问题，未来谁的思维能力会更强是显而易见的。
1701782188
1701782189
在写作方面，美国学校对孩子的要求比中国要高得太多。中国现行语文教学大纲规定“小学以学写记叙文为主”，初中“能写记叙文、简单的说明文、议论文和一般的应用文”，高中才开始进行较多的议论文写作训练，但已经太晚了。中国在中小学主要是进行记叙文的训练，所以中国的学生总是感觉到写议论文困难;而美国学生则是从小学开始就写论文，一直在进行思辨的训练。请看下面的文章《美国小学生怎样写作文》（节选）：
1701782190
1701782191
目前，我国中小学生的文章写作，往往偏重于对事或物的意念和感悟这种感性经验的表达，重抒情而轻理性思考，对实践和思维过程的训练重视不够，尤其是淡化文体训练之后，学生的作文往往成了“四不像”。相比之下，美国的写作教学则要求建立一套有序的方法，特别强调写作步骤的推进程序，也涉及到有关表达方式等术语的内涵。他们从小学一年级开始进行文体意识和表达方式训练，训练学生的记叙、描写、议论和劝说能力，指导学生写作研究报告、传记文章和指导类说明文，从四年级开始指导学生写作带有个人观点的文章，学会表达自己的观点。
1701782192
1701782193
从小学一年级开始，他们就要求学生写作时关注文章的开头和结尾。这种开头直奔主题直抒胸臆、中间运用细节和证据证明中心、篇末点题的三段论方式，成为美国学生作文的组织和结构方式的特征。
[
上一页 ]
[ :1.701782144e+09 ]
[
下一页 ]