1701782194
1701782195
小学一年级的文学聚焦就有剧本。小学二年级开始“聚焦传记”，三年级还有一次同样内容的文学聚焦活动。这时的传记是为别人写的叙述故事。五年级的文学聚焦则是自传。
1701782196
1701782197
美国教育特别强调观点的形成与表达，学生不仅要有自己独特的带有批判意识的思想，而且这种思想和观点还要有理有据地影响他人。这种教育思想渗透到作文训练中，主要体现在劝说类文章的写作上。小学三年级开始进行劝说类文章的写作训练，一直持续到高中阶段。
1701782198
1701782199
美国学生从小学一年级开始接触研究报告，这种写作训练一直贯穿小学各年级，至高中毕业。[103]
1701782200
1701782201
美国小学生从一年级就写剧本、写研究报告，二年级开始写传记，三年级开始写劝说性论文，这些写作训练特别是议论类文章的写作极大地提高了学生的逻辑思维能力，使得他们的思维更加严密、条理，逻辑性强。一些中国学生到美国之后，在写作方面困难重重，他们写的论文美国老师都看不懂，不是因为语言的问题，而是因为这些论文逻辑混乱、表达模糊、条理不清，这正是从小缺乏训练的结果。
1701782202
1701782203
目前，中国国内高中学生在议论文写作方面存在很多问题。有调查表明，90%以上的学生有“恐议症”，不想写议论文，害怕写议论文，更写不好议论文。许多记叙文、散文写得不错的同学，却很难写好议论文。很多同学写出来的议论文千篇一律，毫无新意，或者有论点不明、论据不足、论证不力等诸多问题。写不好、不想写，使得高中议论文写作一直是高中语文教学的一个难点。到了大学同样如此，我们的很多本科生不能写出一篇像样的毕业论文。他们走上社会之后，思考问题就会倾向于程序化、表面化、单一化，不能够多角度、多侧面、全方位地看问题，也不能透过现象看本质，在讨论问题时往往不能展开，不能深人。
1701782204
1701782205
在阅读方面，中国人的阅读能力和阅读量不如人意。阅读对现代人来说太重要了，它是获取知识、发展思维必不可少的活动。但我国国民的阅读能力长期以来一直走低，人均图书阅读量很小。《福布斯杂志》曾经对全球近100个国家的国民阅读情况作过一次调查，结论显示中国人均年阅读量仅为1.5本，排在第78位。而排名第一的日本，人均年阅读量高达12本，其后的美国也达到了10本。[104]温家宝总理对此深感忧虑，甚至发出了“一个不读书的民族是没有希望的民族”的寄语我国国民特别是青少年的阅读还有快餐化的倾向，经典名著不再受欢迎，这是令人担忧的。而美国人从孩子很小开始，便大力培养孩子的自主阅读能力，让他们自主地去阅读大量的文学作品及其他文科书籍，美国孩子阅读的文科书籍相比中国孩子要多得多。让我们读一篇有关的文章《中美学生阅读能力对比》（有删节，着重号笔者所加）：
1701782206
1701782207
中国的教育理念是：孩子是一张白纸，是靠大人教出来的，老师和权威是至高无上的，于是产生了灌输式教育法。同时将数理化奉为教育的基础，加之高考的存在和资源的匮乏，孩子从事的是长时间枯燥、乏味的演算，于是打造出大量被驯化、臆想型的、缺乏思辨能力、创造能力的人。西方的教育理念是：孩子与生俱来拥有自己的精神胚胎，孩子是在自我教育中成长起来的，成人在其中只是起着一个创造适合孩子成长环境的作用，于是产生了启发式教育法。同时将文史奉为教育的基础，通过培养孩子批判式阅读的能力，让孩子拥有批判式思维的能力，于是造就出敢于挑战权威，拥有理性思辨能力，具有创新能力的人。
1701782208
1701782209
结果就是我们号称中国的学生基础很扎实，但是与诺贝尔奖无缘；被我们认为数理化学得很浅，特别是数学能力很弱的美国学生，30多年来几乎独霸诺贝尔科学类各个奖项和菲尔兹数学奖。这个结果很大部分是因为中国重理化、轻文史，重验算、轻阅读所造成的。
1701782210
1701782211
《中国儿童早期阅读现状报告》显示：西方发达国家儿童在6〜9个月开始阅读活动，中国儿童普遍到2〜3岁开始阅读活动；美国儿童4岁后进入独立的、自主的大量的阅读，中国儿童平均到8岁才能达到这个水平；中国儿童的年阅读量只有美国同龄儿童的1/6。如果说中美学生之间有多大的差距，6比1的阅读量就是差距的现实存在。
1701782212
1701782213
1956年10月4日，苏联发射第一颗人造卫星，震惊了美国。美国政府经过调查研究，发现美国人的阅读量少是影响人的智力发育的一个重要原因，于是制定了一系列提升学生阅读量的举措。美国的统一阅读标准规定：初年级学生的读书速度每分钟为80〜158个单词；中年级学生为175〜204个单词；高年级学生为214〜1250个单词。美国小学二年级的语文课本，一课就有六七页。课文多是讲小孩子的故事，或是名人童年的故事，也有诗歌等。到四年级时就开始阅读中篇小说。纽约州规定，小学生每年必须读25本书。美国一个大学生的平均周阅读量是600页。从小学到中学到大学，没有一定的阅读量是不可能在标准化考试中取得好成绩的，这也是我们中国学生在美国的标准化考试中的语文部分难考出好成缋的重要原因。
1701782214
1701782215
美国学生的语言阅读课一般不讲语法和语言理论，主要是阅读，分精读和泛读。精读课有些像我国学校的语文课，学生有统一的课本，由老师进行讲解，但主要不是讲字词句，而是着重对文章内容的理解，要求学生对所学文章加以分析和评论，进行概括和复述。泛读课学生有较大自由，没有统一的课本，通常由老师提出一个书单，供学生选读，有时也指定若千本书为必读。低年级可以读小人书，随着年级升高，读的书也随之加深。美国学生的阅读往往与写作联系在一起。一般说来，学生每读完一本书，都要写读书报告。
1701782216
1701782217
美国学生读书面很广，虽以文学书居多，但也涉猎政治、社会、文化、历史、科技等书籍。美国从事教育研究的学者认为，阅读课至少可从三个方面培养学生：一是词汇量，二是理解和概括能力，三是写作能力。
1701782218
1701782219
阅读能带来什么好处？简单地说：你读得越多，理解力越好；理解力越好，就越喜欢读，就读得越多。你读得越多，你知道得越多；你知道得越多，你就越聪明。比尔•盖茨之所以雄居世界首富达十三年之久，和他小学四年级通读《大英百科全书》不无关系。比尔•盖茨无疑是智力超群的，智力的核心是思维，阅读是开拓思维的极为重要的条件。苏联教育家苏霍姆林斯基研究了中小学校学生思维慢的原因后正确地指出：孩子们在小学如果读的材料少，想的东西少，那么就会影响大脑的思维。[105]
1701782220
1701782221
这篇文章告诉我们，美国孩子比中国孩子拥有更强的阅读能力和更大的阅读量，他们读的书多是文科的书，正是由于他们读了大量的文科书籍，他们的思辨力获得了良好的发展，使得他们在后来学习理工科及进行科学研究时得心应手，成绩斐然。阅读量的增加还能使人接触到各种各样的观点，这使得人的思维更加全面。中国孩子在中小学将大量的时间花在了做数理化习题上，自主阅读的文科书籍比美国孩子少得太多太多。正是由于他们读的文科书太少，影响了思维能力的发展，这也使得他们在以后的科学研究中难以取得应有的成绩。美国孩子开始自主阅读的年龄要比中国孩子早4年，对儿童来说，4年是一个巨大的差距，4年的阅读对思维发展的影响是难以估量的。可以说，我们的孩子从起点就已经落后了。
1701782222
1701782223
我们的中小学数学教学，其深度超出了孩子的理解能力，只好依靠让孩子死记硬背口诀、公式、定理以及猖獗的题海训练来提高成绩。实际上只要到了合适的年纪，大脑的理解能力提高了，再学习相关数学知识是很简单的事情。而靠死记硬背及题海战术让孩子学习自己思维尚难以理解的东西，是严重地浪费时间，更让广大的孩子失去了学习的兴趣。著名数学家苏步青说：“小朋友一、二年级的时候，数学不要学得这么深，玩玩就可以了。到了一定年纪，随便讲一讲就通了。”[106]
1701782224
1701782225
笔者以为，在基础教育阶段，应以人文社会学科的教育为主。就我国来说，应该增加语文、历史、社会、哲学、法学等学科内容，提高难度，扩大学生的自主阅读量，改善教法，加强思维训练。相应地，减少数理化等科目内容，降低难度，调整学习方式。高中不能分文理科，升大学之后再分专业。只要能在基础教育阶段加强对孩子的思维训练，提高他们的思维能力，那么到了大学不论学什么专业都能学好。反之，思维能力不高，学什么都难以学好。
1701782226
1701782227
中国很多政府决策者都是理工科专业背景，缺乏人文社会科学素养和训练，这给他们的思维带来了不利影响，造成他们的思辨力潜力没有得到发展，思辨能力不足，致使他们对社会问题看不清楚、想不明白，对相关理论难以理解、不能实践，当然就难以制定出合适的政策。而西方很多政治家都是出身于法学、政治学等文科专业，美国高官2/3以上都是学法律的。文科的训练使得他们具有很强的逻辑思辨能力，看问题全面透彻，思路缜密而清晰，表达严谨而明确，他们更善于分析各种社会问题，制定合理的政策。不仅如此，国家治理本来就是一种社会科学，让数学家、物理学家或工程师来做政治家，是让他们做超出自己专业能力之外的事情，是很有可能做不好的。
1701782228
1701782229
笔者丝毫没有看不起理科生的意思，反而一直认为科学家比政治家更伟大，因为政治家只是为一个国家作贡献，而科学家是在为全人类作贡献。奥巴马只属于美国，而爱因斯坦则属于全世界。科学家从政是一种巨大的浪费。
1701782230
1701782231
2.中国的文科教材与教法
1701782232
1701782233
语文现在竟然沦为学生最不喜欢的课程。2007年广州的一项调查显示，语文课是小学生最不喜欢的课程，“范文太老套学生厌烦不想读、闷、烦、快点过去——这是小学生们对语文课作出的评价”，只有39%的学生对语文课的感觉良好。学生在对语文课的评价中写道天哪！最可怕的是，当老师念出范文时，竟是雨天扶小树苗、扶老奶奶过马路、谁谁谁帮谁谁谁怎么怎么样……老掉牙的俗文章，在21世纪竟然还能搬上课堂!”有人甚至表示：语文课=睡觉+打呼噜……[107]有这么多的孩子喜欢读小说、故事、童话、散文等文学作品，喜欢看“百家讲坛”等文化节目，为什么竟然不喜欢语文？中国的文科教材及教学方法使得学生失去了对文科课程的兴趣。
1701782234
1701782235
（1）文科教材
1701782236
1701782237
中国语文教材所选的文章普遍缺乏思辨性，很多课文过于简单，特别是一些文学作品如小说、散文等，根本不需要老师教，学生完全可以自己去读。一些课文简单得连学生都觉得可笑，可老师还要从中硬挤出一些“意义”、“思想”。很多文科教材都是如此，过低地估计了孩子的思维能力。许多教材在语言上故作儿童腔，其实没有必要。
1701782238
1701782239
据报道，在一些版本的中学语文教材中，鲁迅的作品比以前有所减少，这是不应该的。鲁迅的文章是中国现代作家中少见的思辨性较强的，一有点思辨性的作品就不读，怎么能提高思辨力？学生不愿读鲁迅，是因为教育方法有问题，老师总是要求学生要按照老师的思路来理解，而难以允许学生有自己的观点，学生的理解难以得到老师的认可，也就失去了探索的兴趣。我们应该让学生自由地去理解文章的内容，包容各种观点。
1701782240
1701782241
美国语文教村的深度远大于我国，美国小学二年级的很多课文就有数千个单词，六七页长，四年级就开始读中篇小说。美国中学语文教材，我们很多人都见过，国内出版了。笔者看了之后，感到震惊。不管是课文的选择，还是思考题的设计，都让我们耳目一新。课文密切联系历史，大量的课文都是论说性质的，当然也有其他文体。在课后习题中，注重启发学生的思考，鼓励学生表达自己的观点，强调思辨能力的训练。而我们的语文课本中初中小学都是以记叙文为主，缺少思辨性强的文章。
1701782242
1701782243
美国的历史课甚至没有教科书，这让很多中国人难以理解，因为中国的历史课是强调背诵的，没有教科书，学生怎么掌握知识点？他们怎么知道要背诵哪些东西？但美国人认为对于历史，每个人的兴趣点完全不同，看法也完全不同，让孩子们知道一个大的发展脉络就行了，我们不指定教科书正是为了让孩子们不受束缚地接触更多的史料，思考更多的问题！一本不适当的教科书，一是可能限制了孩子的眼界，让他们觉得历史就在一本小小的书里，更可怕的是可能破坏了孩子学习历史的兴趣，让他们此生把历史拒之门外。”[108]
[
上一页 ]
[ :1.701782194e+09 ]
[
下一页 ]