1701782294
1701782295
而在单口相声式的教学中，学生没有丝毫的主动性，完全是被动地接受。甚至是老师讲得越精彩，学生受的伤害便越大，因为学生一心只听老师讲了，自己根本不去思考，老师说什么，学生便接受什么，完全沦为了一个只能被动接受的容器，学生的思维能力得不到锻炼。说得难听一点，这种教学方法表面上看起来是吸引学生，其实是对学生的歧视。因为这些老师认为学生懂得太少，缺乏理性，不喜欢思考，不会用严肃的方法思考问题，所以必须用哄孩子的方式、逗乐的方法才能吸引学生，严重忽视了学生的主观能动性。其实，每个孩子都是喜欢思考的。虽然这种教学也能引发学生的学习兴趣，能够让学生背诵更多的知识点，但只是记住了一些死知识而已，思维没有得到训练，唯一的好处是能够提高学生的一点成绩。但学生的时间总量是有限的，在这门课程上花时间多了，在另一些课程上必然就会花时间少，对总成绩并没有什么好处。
1701782296
1701782297
单口相声式的课最受学生的欢迎，因为学生听这种课太轻松了，就像听相声、看小品一样，不用思考，不用动脑子，轻松加愉快。如果这种课就是好课的话，笔者以为把教师朝相声演员或小品演员的方向培养就好了，让演员来讲，肯定个个生动有趣。北京人善于侃大山，据说很多出租车司机侃起来都滔滔不绝，生动形象，幽默风趣，难道说他们都具有成为好老师的素质？
1701782298
1701782299
笔者对袁老师本人并没有什么意见，也觉得他确实口才不错。但他能够成为老师的典范，正是中国人落后教育观念的结果，这个现象不值得欣喜，更不能推广和效仿，也无法复制，不是每个人都有袁老师的口才。我们常说“文史一家”、“文史不分家”。笔者看了这么多材料才发现，真正做到文史一家的是美国人，而中国人却把几千年来“文史一家”的传统抛进了垃圾堆！
1701782300
1701782301
而关于发达国家历史课的上法，前面已经举过例子。在美国，同样是教历史，却形式方法各异，他们有的班级组织看电影，有的组织去博物馆，有的班级的作业是让孩子写文章，有的则是让孩子模仿历史人物进行演说……但共同点是让学生自己去接触资料，发表自己的观点和看法，老师起到的是引导和深化的作用。在学习过程中，学生是不断地思考的，而不只是被动地接受。很少有老师一个人一言堂的现象。
1701782302
1701782303
美国的语文课同样是密切联系历史，笔者见到的美国中学语文教材就是按照美国历史的发展编排课文的，同时配有美国历史的简介，这样可以使得学生在学习课文的时候方便地了解到相关作品的时代背景。而反观我们，我们的语文课和历史课是泾渭分明。语文就是文章的罗列，基本上没有历史知识的介绍，需要老师补充讲解相关文章的时代背景;而历史课就更简单了，老师对学生的要求就是背诵知识点，还没见过哪个中国历史老师要求学生写长篇大论的文章。
1701782304
1701782305
可以这样说，中国的学生是被喂养大的，老师把自己认为好的东西硬塞到学生的肚子里，根本不会让学生有挑选和思考的余地，学生没有主见，没有独立思考能力；而美国的学生是自由长大的，对待问题有自己的看法，对老师的观点可以选择接受或不接受，甚至是反驳。
1701782306
1701782307
（5）历史题该怎么考？
1701782308
1701782309
让我们看一篇文章：
1701782310
1701782311
我儿子正在读高二，考了一道历史题：成吉思汗的继承人窝阔台，公元哪一年死？最远打到哪里？第二问儿子答不出来，我帮他查找资料，所以到现在我都记得，是打到现在的匈牙利附近。
1701782312
1701782313
一次偶然的机会，我发现美国世界史这道题目不是这样考的。它的题目是这样的：成吉思汗的继承人窝阔台，当初如果没有死，欧洲会发生什么变化？试从政治、经济、社会三方面分析。
1701782314
1701782315
有个学生是这样回答的：这位蒙古领导人如果当初没有死，那么可怕的黑死病就不会被带到欧洲，后来才知道那个东西是老鼠身上的跳蚤引起的鼠疫。但是600多年前，黑死病在欧洲猖橛的时候，谁晓得这个叫做鼠疫。如果没有黑死病，神父跟修女就不会死亡，就不会怀疑上帝的存在。如果没有怀疑上帝的存在，就不会有意大利佛罗伦萨的文艺复兴。如果没有文艺复兴，西班牙、南欧就不会强大，西班牙无敌舰队就不可能建立。如果西班牙意大利不够强大，盎格鲁撒克逊会提早200年强大，日尔曼会控制中欧，奥匈帝国就不可能存在。
1701782316
1701782317
老师一看说棒，分析得好。但他们没有分数，只有等级：A!其实这种题目老师是没有标准答案的，可是大家都要思考。
1701782318
1701782319
不久前我去了趟日本，日本总是同我们在历史问题上产生纠葛，所以我在日本很注意高中生的教科书。他们的教师给高中生布置了这样一道题：日本跟中国100年打一次仗，19世纪打了一场日清战争（我们叫甲午战争），20世纪打了一场日中战争（我们叫抗日战争），21世纪如果日本跟中国开火，你认为大概是什么时候？可能的远因和近因在哪里？如果日本赢了，是赢在什么地方？输了是输在什么条件上？分析之。
1701782320
1701782321
其中一个高中生是这样分析的：我们跟中国很可能在台湾回到中国以后，有一场激战。台湾如果因到中国，中国会把基隆与高雄封锁，台湾海峡就会变成中国的内海，我们的油轮就统统走右边，走基隆与高雄的右边。这样，会增加日本的运油成本。我们的石油从波斯湾出来跨过印度洋，穿过马六甲海峡，上中国南海，跨台湾海峡进东海，到日本海，这是石油生命线，中国政府如果把台湾海峡封锁起来，我们的货轮就要从那里经过，我们的主力舰和驱逐舰就会出动，中国海军一看到日本出兵，马上就会上场，那就打！按照判断，公元2015年至2020年之间，这场战争可能爆发。所以我们现在就要作对华抗战的准备。
1701782322
1701782323
我看其他学生的判断，也都是中国跟日本的摩擦，会从东海开始，从台湾海峡开始，时间判断是公元2015年至2020年之间。
1701782324
1701782325
这种题目和答案都太可怕了。撇开政治因素来看这道题，我们的历史教育就很有问题。翻开我们的教科书，题目是这样出的：甲午战争哪一年爆发？签订什么条约？割让多少土地？赔款多少银两？每个学生都努力做答案。结果我们一天到晚研究什么时候割让辽东半岛，什么时候丢了台湾澎湖，赔款二万万银两，1894年甲午战争爆发，1895年签订《马关条约》，背得滚瓜烂熟，都是一大堆枯燥乏味的数字。那又怎么样，反正都赔了嘛!银两都给了嘛！最主要的是将来会怎样？
1701782326
1701782327
人家培养的是能力，而我们灌输的是知识。[110]
1701782328
1701782329
看了这篇文章，我们都很清楚，哪一种考察方法更有利于培养学生的思维能力。美日学生的回答都是一步一步地推理出来的，这就是逻辑思辨的过程，而我们学生的答案都是背出来的。经过这样多年训练之后，我们学生的思维能力怎么能够和人家相比？
1701782330
1701782331
（6）中国内地考生雅思成缋为什么这么差？
1701782332
1701782333
多年以来，中国内地雅思考生的成绩一直徘徊在全世界主要国家的倒数几位。2006年雅思均分全球排倒数第二，仅在阿联酋之前，更低于日本和韩国。[111]2007年全球倒数第三，其中口语倒数第一。[112]2009年9月，剑桥大学英语考试院公布了2008年雅思国际英语测验全球排名，中国内地学生的成绩在亚洲14个国家中排名垫底。有人不解：中国学生学英语花了这么多时间，为何成绩却不理想？是老师教学方法有问题，还是学生学习方法不对？甚至有人质疑考试的公平性。[113]同样，在托福考试中，中国考生的成绩长期徘徊在世界平均水平以下，口语和作文也是弱项。
1701782334
1701782335
在笔者看来，中国学生的这种表现一点也不奇怪。缺乏思辨力的学生，写不好作文、不善于口头讨论是必然的。这种层次的考试不仅仅是对语言运用能力的考察，更是对思维能力的考察，我们的学生听力和阅读成绩并不差，说明并不是英语学得差，而是思维能力不足。这种考试中的作文，要求写的都是议论性的文章，需要提出观点并进行论证，要分析、综合、选择、梳理论据材料，进行符合逻辑的论证，这是思辨的过程，是需要思辨能力的。口语考试也是如此，不是让你讲曲折的故事，更不是让你煽情，而是要你表达自己的观点、提出自己的看法。这些都是中国学生最不善于做的事情，因为中国学生从小接受的作文训练，就是雕琢词句、把大量的工夫浪费在漂亮的修辞上，直到大学毕业都写不出一篇像样的论文。连汉语作文都写不好，，怎么能写好英语作文？而口头讨论就更不行了，中国的课堂多是死气沉沉，老师在台上大讲特讲，强迫学生接受自己的和教科书的观点，学生不能有自己的观点，一切问题都要按照标准答案作答，学生之间、师生之间缺乏口头的讨论，长期没有这种训练，中国学生已经习惯了听老师讲，不习惯与别人讨论问题，缺乏独立思考能力，甚至根本就得不出个人的见解，更不善于表达个人的见解，这样的学生怎么能在口语考试中获得好成绩？没有可能。
1701782336
1701782337
中国学生作文和口语考不好，绝不仅仅是英语教学的问题，而是整个学校教育，从幼儿园到大学都存在的一个大问题，就是缺乏对学生思辨能力的训练，培养出来的学生普遍的思辨力低下。
1701782338
1701782339
（7） 标准答案禁锢了学生的思维
1701782340
1701782341
相比于理工科，人文社会学科的特点就是其不确定性，而中国的教育却为几乎每一个文科问题都设定了标准答案，这是非常荒唐的。人文社会学科具有强烈的主观色彩，对于同一个问题每个人都会有不同的看法，这些看法往往也没有绝对的对与错之分。在语言方面，对同一篇文章，每个人都有自己的理解;在历史方面，对于同一个历史人物、同一件历史事件，每个人都会有自己的评价;在哲学上，对于同一个哲学问题，不同的人有不同的看法;在经济学上，面对同一种经济形势，不同的人有着不同的判断;在法律界，对于相同的案件，不同的法官会有不同的分析，其判决也会有差异……总之，几乎所有的文科问题都没有唯一的答案，中国人在教育中为文科问题设定的标准答案同样只是一家之言。而强迫学生接受这种一家之言严重禁锢了学生的思维发展，使得学生怀疑自己的思考，从而不敢去思考，很多时候他们也放弃了思考。有标准答案，背下来就是了，何必自己去思考呢？没有这些思考的过程，缺乏思维的锻炼，思维能力怎么能提高呢？
1701782342
1701782343
《中国青年报》2009年10月28日有一篇报道，说有一位作者，他自己的文章被选成高考题，结果他却大部分题都不会做，15分的题只能得1分。其中一道题是回答一个词语的“丰富内涵”，作者一看都傻眼了，自己当时只是觉得用这个词比较顺而已，哪里想过什么丰富内涵！而青年作家韩寒也认真地做了针对自己文章的中学语文阅读题，结果8道题只对了3道，甚至做错了“画线句作者想要表达的意思”一题。试想，出题人的标准答案是从何而来？其实不过是出题人自己对文章的理解罢了，岂能将个人的观点视为标准答案？有人戏言中国学生的阅读课是“被阅读”，实际上确实如此。
[
上一页 ]
[ :1.701782294e+09 ]
[
下一页 ]