1701784260
小前提错误示例——一切权利都属于我
1701784261
1701784262
1701784263
1701784264
1701784265
图2.4.16 “一切权利都属于我”的演绎推理
1701784266
1701784267
也有大前提和小前提都没问题，但是结论的导出不满足充要条件的。如痞子蔡写的网络流行小说《第一次亲密的接触》中的经典例子（见图2.4.17）。
1701784268
1701784269
1701784270
结论推导不满足充要条件示例——我不爱你
1701784271
1701784272
1701784273
1701784274
1701784275
图2.4.17 “我不爱你”的演绎推理
1701784276
1701784277
相信通过上面四个例子，你对演绎推理已经有基本认知了。不过我们在日常的工作、生活和学习中碰到的问题都远远比这些例子复杂，一般需要多重演绎推理才能解决。我们在解决问题时最常用的一个多重演绎推理就是“问题/现状—原因—对策”，如图2.4.18所示。
1701784278
1701784279
1701784280
1701784281
1701784282
图2.4.18 多重演绎推理示例
1701784283
1701784284
图2.4.18的示例中，包含着多重演绎推理：
1701784285
1701784286
• 从问题到原因的演绎推理
1701784287
1701784288
√ 隐藏的大前提：所有问题都是由一定的原因引起的。
1701784289
1701784290
√ 小前提：现在的问题是“众多项目的目标与公司战略不一致”。
1701784291
1701784292
√ 结论：“众多项目的目标与公司战略不一致”的问题是由“公司没有组织负责战略目标分解与项目目标的关联”的原因引起的。
1701784293
1701784294
• 从原因到对策的演绎推理
1701784295
1701784296
√ 隐藏的大前提：问题的解决对策必须针对原因。
1701784297
1701784298
√ 小前提：现在原因是“公司没有组织负责战略目标分解与项目目标的关联”。
1701784299
1701784300
√ 结论：“成立一个战略型的公司级组织负责这件事”的对策是针对“公司没有组织负责战略目标分解与项目目标的关联”的原因。
1701784301
1701784302
同样，为了你未来学习交流的便利，我们采用《金字塔原理》中的术语，将演绎推理称为“演绎的逻辑顺序”。
1701784303
1701784304
好啦，花了这么多时间了解了归纳思考——归纳推理（时间、结构、重要性的逻辑顺序）和演绎推理（演绎的逻辑顺序）——我们终于又可以回到案例主线，继续我们的“100万元赚取之旅”。下面就请你运用以上刚学的收敛思考方法，将你的逻辑思维导图中的要点重新进行连线归类吧。
1701784305
1701784306
你在连线归类时一定要不断地问自己：“这几个要点是依据什么逻辑顺序归为一类的？”如果你找不到归类的逻辑顺序依据，那就证明这几个要点不应该归为一类，你需要将它们重新与其他要点进行归类，甚至需要你将现有的要点重新分解、升级或修改。比如你可能将“福利待遇”、“奖金”、“兼职”三个要点连线在了“打工收入”这个节点下，如图2.4.19所示。
1701784307
1701784308
1701784309