1701784310
1701784311
图2.4.19 某个节点的连线归类示例
1701784312
1701784313
这时你就要问自己了：“‘福利待遇’、‘奖金’、‘兼职’这3个要点是依据什么逻辑顺序归为一类的？”
1701784314
1701784315
是演绎的逻辑顺序吗？显然不是！那就只能考虑归纳推理下的三个逻辑顺序了。
1701784316
1701784317
是时间顺序吗？三个收入间没有时间先后关系，也不是。
1701784318
1701784319
是结构顺序吗？三个部分不能组成一个结构完整的整体（福利待遇包含奖金；兼职与奖金不在同一概念层级上），所以也不是。
1701784320
1701784321
是重要性顺序吗？好像是。这3个都是收入，有共同特性，满足了重要性的第1个要求。我们继续验证是否满足重要性的第2个要求：按重要性排序。那么你如何排列“福利待遇”、“奖金”和“兼职”的先后顺序呢？是按照收入的多少，还是按照收入实现的难易程度呢？
1701784322
1701784323
在做先后顺序的排列时，我相信你可能已经发现了将这3个节点归为一类的问题：
1701784324
1701784325
1701784326
福利待遇、奖金是正式工作的收入，兼职是非正式工作的收入。因此需要在福利待遇、奖金之上补充一个节点——“全职”，这样我们就可以按照收入实现的难易程度做如图2.4.20所示的分类。
1701784327
1701784328
图2.4.20 打工收入的分类
1701784329
1701784330
这样分类后，你是不是发现“全职”、“兼职”不是重要性顺序，而是结构顺序了，因为它们两个部分已经完整构成了“打工收入”的这个整体。
1701784331
1701784332
1701784333
“福利待遇”、“奖金”归到“全职”后，之前与“兼职”的排序关系解决了。那我们又要分析如何排列“福利待遇”和“奖金”。深入思考后，你会发现“福利待遇”主要包含“工资”和“福利”两部分，而“工资”根据国家相关法律条例规定又由“基本工资”、“奖金”、“津贴”、“补贴”等构成。从符合逻辑顺序的角度出发，是不是将“福利待遇”改成“工资”、“奖金”改成“福利”更好？如图2.4.21所示。
1701784334
1701784335
图2.4.21 打工收入的分类调整
1701784336
1701784337
1701784338
既然将“全职”做了下一层的分解，“兼职”是不是也可以做下一层的分解？基于这个思路，重新分解节点并连线归类后如图2.4.22所示。
1701784339
1701784340
图2.4.22 打工收入的分类再调整
1701784341
1701784342
请重复以上的思考和检查步骤，直至你作出和图2.4.11一样的逻辑思维导图吧！
1701784343
1701784344
步骤三：构建框架。
1701784345
1701784346
经历“罗列要点”和“连线归类”后，我们终于来到了第三个步骤：构建框架。你也许会奇怪：我们不是已经构建出逻辑思维导图了吗，为什么还要再构建框架？
1701784347
1701784348
这是因为思维导图虽然是一个很不错的发散思考工具，我们独创的逻辑思维导图更是综合了发散思考和收敛思考的优势。但逻辑思维导图更善于提升思考过程效果，而不善于向团队和他人展现思考结果。这时我们需要将逻辑思维导图转化为更有效展现思考结果的框架形式。比如我们可以将“连线归类”中的逻辑思维导图转化为二维矩阵，二维矩阵的两个维度分别是“主动/被动”和“自身/他人”，如图2.4.23所示。
1701784349
1701784350
1701784351
1701784352
1701784353
图2.4.23 逻辑思维导图转化为二维矩阵
1701784354
1701784355
将逻辑思维导图转化为二维矩阵框架，我们不仅能更清晰地看出不同收入类型的分类，而且还能看到不同收入类型在“主动性/被动性”、“依靠自己/依靠他人”两个维度的程度。从展现思考结果的效果来看，在“两年内赚100万元”这个问题上二维矩阵框架明显优于逻辑思维导图框架。
1701784356
1701784357
同理，如果逻辑思维导图的第一层是按照时间顺序组织的，那么分阶段采取如图2.4.24所示的价值链框架可能会取得更好的效果。
1701784358
1701784359
