1701784294
• 从原因到对策的演绎推理
1701784295
1701784296
√ 隐藏的大前提：问题的解决对策必须针对原因。
1701784297
1701784298
√ 小前提：现在原因是“公司没有组织负责战略目标分解与项目目标的关联”。
1701784299
1701784300
√ 结论：“成立一个战略型的公司级组织负责这件事”的对策是针对“公司没有组织负责战略目标分解与项目目标的关联”的原因。
1701784301
1701784302
同样，为了你未来学习交流的便利，我们采用《金字塔原理》中的术语，将演绎推理称为“演绎的逻辑顺序”。
1701784303
1701784304
好啦，花了这么多时间了解了归纳思考——归纳推理（时间、结构、重要性的逻辑顺序）和演绎推理（演绎的逻辑顺序）——我们终于又可以回到案例主线，继续我们的“100万元赚取之旅”。下面就请你运用以上刚学的收敛思考方法，将你的逻辑思维导图中的要点重新进行连线归类吧。
1701784305
1701784306
你在连线归类时一定要不断地问自己：“这几个要点是依据什么逻辑顺序归为一类的？”如果你找不到归类的逻辑顺序依据，那就证明这几个要点不应该归为一类，你需要将它们重新与其他要点进行归类，甚至需要你将现有的要点重新分解、升级或修改。比如你可能将“福利待遇”、“奖金”、“兼职”三个要点连线在了“打工收入”这个节点下，如图2.4.19所示。
1701784307
1701784308
1701784309
1701784310
1701784311
图2.4.19 某个节点的连线归类示例
1701784312
1701784313
这时你就要问自己了：“‘福利待遇’、‘奖金’、‘兼职’这3个要点是依据什么逻辑顺序归为一类的？”
1701784314
1701784315
是演绎的逻辑顺序吗？显然不是！那就只能考虑归纳推理下的三个逻辑顺序了。
1701784316
1701784317
是时间顺序吗？三个收入间没有时间先后关系，也不是。
1701784318
1701784319
是结构顺序吗？三个部分不能组成一个结构完整的整体（福利待遇包含奖金；兼职与奖金不在同一概念层级上），所以也不是。
1701784320
1701784321
是重要性顺序吗？好像是。这3个都是收入，有共同特性，满足了重要性的第1个要求。我们继续验证是否满足重要性的第2个要求：按重要性排序。那么你如何排列“福利待遇”、“奖金”和“兼职”的先后顺序呢？是按照收入的多少，还是按照收入实现的难易程度呢？
1701784322
1701784323
在做先后顺序的排列时，我相信你可能已经发现了将这3个节点归为一类的问题：
1701784324
1701784325
1701784326
福利待遇、奖金是正式工作的收入，兼职是非正式工作的收入。因此需要在福利待遇、奖金之上补充一个节点——“全职”，这样我们就可以按照收入实现的难易程度做如图2.4.20所示的分类。
1701784327
1701784328
图2.4.20 打工收入的分类
1701784329
1701784330
这样分类后，你是不是发现“全职”、“兼职”不是重要性顺序，而是结构顺序了，因为它们两个部分已经完整构成了“打工收入”的这个整体。
1701784331
1701784332
1701784333
“福利待遇”、“奖金”归到“全职”后，之前与“兼职”的排序关系解决了。那我们又要分析如何排列“福利待遇”和“奖金”。深入思考后，你会发现“福利待遇”主要包含“工资”和“福利”两部分，而“工资”根据国家相关法律条例规定又由“基本工资”、“奖金”、“津贴”、“补贴”等构成。从符合逻辑顺序的角度出发，是不是将“福利待遇”改成“工资”、“奖金”改成“福利”更好？如图2.4.21所示。
1701784334
1701784335
图2.4.21 打工收入的分类调整
1701784336
1701784337
1701784338
既然将“全职”做了下一层的分解，“兼职”是不是也可以做下一层的分解？基于这个思路，重新分解节点并连线归类后如图2.4.22所示。
1701784339
1701784340
图2.4.22 打工收入的分类再调整
1701784341
1701784342
请重复以上的思考和检查步骤，直至你作出和图2.4.11一样的逻辑思维导图吧！
1701784343