1701784244
1701784245
演绎推理的正确性建立在3个基础上：一是大前提所代表的普遍规律绝对正确；二是小前提是大前提主语或宾语的特殊情况；三是导出结论的判断符合充要条件。
1701784246
1701784247
演绎推理相较于归纳推理更容易犯逻辑错误，结论也更容易被挑战。如图2.4.15所示，在大前提不严谨的情况下，就得出了鸵鸟会飞的结论。
1701784248
1701784249
1701784250
大前提错误示例——鸵鸟会飞
1701784251
1701784252
1701784253
1701784254
1701784255
图2.4.15 “鸵鸟会飞”的演绎推理
1701784256
1701784257
网络上或朋友圈里广泛流传的一些段子，一般都是利用小前提的错误推导出抓人眼球的结论的（见图2.4.16）。
1701784258
1701784259
1701784260
小前提错误示例——一切权利都属于我
1701784261
1701784262
1701784263
1701784264
1701784265
图2.4.16 “一切权利都属于我”的演绎推理
1701784266
1701784267
也有大前提和小前提都没问题，但是结论的导出不满足充要条件的。如痞子蔡写的网络流行小说《第一次亲密的接触》中的经典例子（见图2.4.17）。
1701784268
1701784269
1701784270
结论推导不满足充要条件示例——我不爱你
1701784271
1701784272
1701784273
1701784274
1701784275
图2.4.17 “我不爱你”的演绎推理
1701784276
1701784277
相信通过上面四个例子，你对演绎推理已经有基本认知了。不过我们在日常的工作、生活和学习中碰到的问题都远远比这些例子复杂，一般需要多重演绎推理才能解决。我们在解决问题时最常用的一个多重演绎推理就是“问题/现状—原因—对策”，如图2.4.18所示。
1701784278
1701784279
1701784280
1701784281
1701784282
图2.4.18 多重演绎推理示例
1701784283
1701784284
图2.4.18的示例中，包含着多重演绎推理：
1701784285
1701784286
• 从问题到原因的演绎推理
1701784287
1701784288
√ 隐藏的大前提：所有问题都是由一定的原因引起的。
1701784289
1701784290
√ 小前提：现在的问题是“众多项目的目标与公司战略不一致”。
1701784291
1701784292
√ 结论：“众多项目的目标与公司战略不一致”的问题是由“公司没有组织负责战略目标分解与项目目标的关联”的原因引起的。
1701784293