1701786259
1701786260
老规矩，依然以你向陈总汇报项目为例，根据重要性顺序，你如何排列下面的要点？
1701786261
1701786262
一是运用老员工的专业指导相关部门做数据整理； 二是利用老员工的人脉提升部门配合度； 三是利用老员工的经验弥补项目组成员经验普遍不足的欠缺。 如果根据你对陈总的了解，他更关注项目的成本而非进度，那么你就可以将要点按照对解决项目成本超支的重要性程度进行排序：
1701786263
1701786264
一是利用老员工的人脉提升部门配合度——最有助于降低项目成本； 二是运用老员工的专业指导相关部门做数据整理——可附带降低项目成本； 三是利用老员工的经验弥补项目组成员经验普遍不足的欠缺——可降低未来成本。 如果陈总更关注项目质量呢？那么你就可以按照对项目质量的重要性程度对要点进行排序：
1701786265
1701786266
一是利用老员工的经验弥补项目组成员经验普遍不足的欠缺——最能保证质量； 二是运用老员工的专业指导相关部门做数据整理——有助于数据质量提升； 三是利用老员工的人脉提升部门配合度——对质量帮助最小。 重要性顺序其实没有放任四海而皆准的排序标准，关键还是你要找到论点背后的真正逻辑关系。
1701786267
1701786268
那么重要性顺序是如何在自我介绍中应用的？按照重要性做自我介绍的场合，一般是面试，或者其他需要突出自身某些特点的场合（如上选秀节目）。
1701786269
1701786270
1701786271
小结
1701786272
1701786273
归纳式逻辑分组相较演绎式逻辑论证应用起来可能难度更高些，原因有两个：
1701786274
1701786275
（1）我们从小的教育更侧重于培养演绎式逻辑论证的能力，因此逻辑论证的基础更好；
1701786276
1701786277
（2）演绎式逻辑论证只有一个演绎逻辑顺序，而归纳式逻辑分组需要选择逻辑顺序。
1701786278
1701786279
归纳式逻辑分组相较演绎式逻辑论证有其优点：便于受众记住要点；对关注“怎么做”的受众更有效；即使部分论点或论据错误，结论可能依然有效。但其也有一定的局限：对关注“为什么”或逻辑关系的受众可能说服力不足，因此部分时候需要与演绎式逻辑论证综合使用。
1701786280
1701786281
思维力：高效的系统思维 [:1701782944]
1701786282
第四节 综合运用演绎式逻辑论证和归纳式逻辑分组
1701786283
1701786284
我们在第二节和第三节分别学习了演绎式逻辑论证和归纳式逻辑分组，也分别了解了它们的优势和不足。不过在实际构建表达金字塔的时候，除非要表达的内容非常简单（只有一层金字塔结构），否则大多数时候要综合运用演绎式逻辑论证和归纳式逻辑分组。
1701786285
1701786286
你可以将演绎式逻辑论证框架和归纳式逻辑分组框架看成基本的积木模块，它们可以根据表达的需要任意组合成各式金字塔结构，图3.9.11所示为两种常见的表达金字塔结构。
1701786287
1701786288
1701786289
1701786290
1701786291
图3.9.11 两种常见的演绎、归纳混合型金字塔
1701786292
1701786293
1701786294
先归纳后演绎的综合运用
1701786295
1701786296
先归纳后演绎的金字塔结构更多运用于口头表达的场合和受众更关注“怎么做”的场合。
1701786297
1701786298
口头表达的场合
1701786299
1701786300
在口头表达的场合，听众无法在脑子中临时记忆大量的信息，因此第一层采用归纳式逻辑分组框架有助于听众记住你的要点。
1701786301
1701786302
在第二层再通过演绎式逻辑论证，对第一层的要点进行说明和论证。不过因为人的大脑临时记忆力是有限的，因此除了第一层尽量采用归纳式逻辑分组框架外，建议口头表达的金字塔结构不要超过两层——甚至可以根据实际情况尽可能简化逻辑论证，否则听众无法有效接受你想表达的内容。
1701786303
1701786304
受众更关注“怎么做”的场合
1701786305
1701786306
在受众更关注“怎么做”的场合，无论是口头表达还是书面表达，都建议你第一层采用归纳式逻辑分组框架。通过第一时间向受众传达他们所关心的内容，吸引受众的兴趣，并提高他们对表达内容的理解力和接收度。
1701786307
1701786308
当然，如果是书面表达，你可以好好运用演绎式逻辑论证，对第一层的每个要点进行充分、严谨的论证，以提高读者对第一层要点的接收度。