1701798871
1701798872
有时你会推翻方案中的部分观点，但是核心建议基本没有改动，下面这一例子恰好符合这种情况。我记录下了根据表6-4（第71页）所做的每一项分析及其结果，并注明它们是否证明了假设。该方案的核心建议为：我们应该从供应商ABC处购置一个新的拨号器，由此我们每年能减少X百万美元的亏损。这个案例将展示事实材料是如何影响核心建议的。
1701798873
1701798874
购置新的拨号器
1701798875
1701798876
●我们目前的拨号器设备老旧，持续出现故障。
1701798877
1701798878
被证实：在过去的6个月中，拨号器出错率上升了18%，停机时间增加了22%。
1701798879
1701798880
●市场上有更新、性能更好的拨号器。
1701798881
1701798882
被证实：相比于我们目前使用的拨号器，市场上的3种顶级拨号器具备更多的功能。
1701798883
1701798884
●一个性能更好、更可靠的拨号器可以提升我们的收款业绩。
1701798885
1701798886
被证实：在过去的6个月中，我们现有的拨号器的故障和停机造成了120万美元的损失。
1701798887
1701798888
从供应商ABC处购买拨号器
1701798889
1701798890
●供应商ABC销售优质拨号器。
1701798891
1701798892
（基本）被证实：与其他所有品牌的拨号器相比，供应商ABC制造的拨号器具备同等或更好的性能。
1701798893
1701798894
●供应商ABC的售价具有竞争力。
1701798895
1701798896
被否定：供应商ABC的拨号器比其他拨号器的售价平均高9%，比供应商DEF的售价高11%。
1701798897
1701798898
●除了供应商ABC之外，只有供应商DEF能提供IT部门验收合格的类似产品。
1701798899
1701798900
被证实：供应商ABC和DEF的产品均通过了IT部门的审核。
1701798901
1701798902
●供应商DEF的产品略逊于供应商ABC的产品。
1701798903
1701798904
被否定：供应商DEF的顶级产品具备供应商ABC顶级产品的所有特性。
1701798905
1701798906
减少亏损
1701798907
1701798908
●本年度，我们的亏损增加了Z百万美元。
1701798909
1701798910
被证实：今年的亏损已经增加到620万美元。
1701798911
1701798912
●一个新的拨号器可以每年减少X百万美元的亏损。
1701798913
1701798914
被证实：相比于继续使用现有设备，一个新的拨号器可以每年减少480万美元的亏损。
1701798915
1701798916
假设的主体部分已经被证实，我们的确需要购买一个新的拨号器，它将改善我们的账务状况。与此同时，我们否定了两个假设。首先，供应商ABC的拨号器相比于同类产品具有更为卓越的性能，但是与供应商DEF的产品性能没有差别。其次，供应商ABC产品售价比供应商DEF的高11%。而且，供应商DEF的产品也通过了IT部门的性能测试。综合以上的信息，我们将核心建议从“我们应该从供应商ABC处购置一个新的拨号器，由此我们每年能减少480万美元的亏损”改为“我们应该从供应商DEF处购置一个新的拨号器，由此我们每年能减少480万美元的亏损”。供应商DEF的产品与供应商ABC的产品性能相同，而价格更具竞争力，对我们而言这应该是一个更好的选择。
1701798917
1701798918
这个案例中，通过推翻假设我们拥有了更好的选择。如果我们屈从于证实性偏见，倾向于供应商ABC的产品，我们会花费多余的资金却得不到额外的性能优势。建议中的大部分内容保持原样，但是因为有关供应商选择的假设被推翻，我们根据产品的性价比修改了建议。当你推翻了部分假设，你需要相应地修改核心建议和最终方案。
1701798919
1701798920
[
上一页 ]
[ :1.701798871e+09 ]
[
下一页 ]