打字猴:1.70180712e+09
1701807120 俗话说“枪打出头鸟”,置身其中的生存技巧便是与别人处在同一条水平线上,不显山露水,老老实实地工作。出众、显眼、独占功勋会扰乱集团的规则。同时反过来说,也不会让任何一个成员掉队。这就是蚂蚁的组织。
1701807121
1701807122 与之相对,蝈蝈不会在意他人的嘲笑(或是不会逐一在意每次嘲笑)。因为蝈蝈知道,思考的“维度”是因人而异的,所以自己不被“异维度”的人理解是理所当然的事(关于“维度”,下一节会作详细说明)。蚂蚁会察言观色,蝈蝈则不会,而且蝈蝈认为费心尽力察言观色本就是毫无创造性的“无用之举”。
1701807123
1701807124 换言之,蚂蚁的视线总是对准“横向”(同事或其他公司的同行等),而蝈蝈的视线总是对准“纵向”(上位概念或目的与手段的关联等)。
1701807125
1701807126 为了避免误解,这里再稍作补充。在组织里“只看上面的眼色工作”,是蚂蚁的典型的行为模式。此时蚂蚁所看的“上面”,在蝈蝈眼中只是局限在组织这个小的“误差范围”内,从组织内部这一点来说,终归还是没脱出“横向”的含义。
1701807127
1701807128
1701807129
1701807130
1701807131 高维度思考法:如何从解决问题进化到发现问题 [:1701805409]
1701807132 高维度思考法:如何从解决问题进化到发现问题 3.4 从“固定维度”到“可变维度”
1701807133
1701807134 在“解决问题型”的蚂蚁和“发现问题型”的蝈蝈在思路上的“三个视角的差异”上,本节将对最后的“固定维度”与“可变维度”的区别进行说明。
1701807135
1701807136 在思路的三个差异当中,本节的视角或许是最难以直观理解的。蚂蚁的行动被束缚在“只有前后左右”的二维世界里,蝈蝈则能在必要时选择“跳跃”,能够往来于存在“上下”的三维世界和二维世界之间。通过二者的对比来形象地思考,或许更容易理解(图3-10)。
1701807137
1701807138 图3-10 “固定维度”的蚂蚁和“可变维度”的蝈蝈
1701807139
1701807140
1701807141
1701807142
1701807143 关于“可变”一词需要补充的是,蝈蝈在不使用后腿和翅膀等“飞行工具”的状态下行走,即二维世界里的活动是可以同蚂蚁一样的,同时还能根据需要自由使用“高度”这另一个维度,因此可以表述为“能在二维和三维之间来去自如”。
1701807144
1701807145 高维度思考法:如何从解决问题进化到发现问题 [:1701805410]
1701807146 为了“升维”,要以“上位概念”思考
1701807147
1701807148 那么,“固定维度”的蚂蚁与“可变维度”的蝈蝈有着怎样的思路差异呢?
1701807149
1701807150 一言以蔽之,就是“上位概念”的差异,也就是能否从元视角进行思考。上位概念与下位概念的对比如图3-11所示。
1701807151
1701807152 图3-11 上位概念与下位概念的关系
1701807153
1701807154
1701807155
1701807156
1701807157 这里通过三种关系来表现上位概念与下位概念的关系,即目的和手段的关系、整体和局部的关系、抽象和具体的关系。
1701807158
1701807159 蚂蚁生活在只有手段、局部、具体的世界里,所以无法“跨越壁障”。相反,蝈蝈通过手段-目的-手段、局部-整体-局部、抽象-具体-抽象这样的“反复上下”,能够随意跨越壁障。
1701807160
1701807161 下面举例说明目的-手段的关系。对于重视狭义的解决问题,即“解决既有问题”的蚂蚁来说,重要的是手段。因为对于蚂蚁而言,“现实和执行”便是一切,而总是以“可见”形式的现实存在着的,就是手段。至于“目的”这一看不见的、未来的东西,以及“单纯的理想论”,去在意它们只是“浪费时间”。总之,切实执行眼前的手段就是蚂蚁的任务。
1701807162
1701807163 与之相对,蝈蝈为了目的会不择手段。以某个目的为中心进行思考时,该目的与相应的手段之间的关系如图3-12所示,是“1对N”的关系,所以蝈蝈基于目的这一上位概念进行思考,就不会局限于特定的手段这一“墙内的世界”,能从宏观的视角出发,选择能够达成该目的的手段。
1701807164
1701807165 图3-12 目的与手段的关系
1701807166
1701807167
1701807168
1701807169
[ 上一页 ]  [ :1.70180712e+09 ]  [ 下一页 ]