1701807120
俗话说“枪打出头鸟”，置身其中的生存技巧便是与别人处在同一条水平线上，不显山露水，老老实实地工作。出众、显眼、独占功勋会扰乱集团的规则。同时反过来说，也不会让任何一个成员掉队。这就是蚂蚁的组织。
1701807121
1701807122
与之相对，蝈蝈不会在意他人的嘲笑（或是不会逐一在意每次嘲笑）。因为蝈蝈知道，思考的“维度”是因人而异的，所以自己不被“异维度”的人理解是理所当然的事（关于“维度”，下一节会作详细说明）。蚂蚁会察言观色，蝈蝈则不会，而且蝈蝈认为费心尽力察言观色本就是毫无创造性的“无用之举”。
1701807123
1701807124
换言之，蚂蚁的视线总是对准“横向”（同事或其他公司的同行等），而蝈蝈的视线总是对准“纵向”（上位概念或目的与手段的关联等）。
1701807125
1701807126
为了避免误解，这里再稍作补充。在组织里“只看上面的眼色工作”，是蚂蚁的典型的行为模式。此时蚂蚁所看的“上面”，在蝈蝈眼中只是局限在组织这个小的“误差范围”内，从组织内部这一点来说，终归还是没脱出“横向”的含义。
1701807127
1701807128
1701807129
1701807130
1701807131
高维度思考法：如何从解决问题进化到发现问题 [:1701805409]
1701807132
高维度思考法：如何从解决问题进化到发现问题 3.4 从“固定维度”到“可变维度”
1701807133
1701807134
在“解决问题型”的蚂蚁和“发现问题型”的蝈蝈在思路上的“三个视角的差异”上，本节将对最后的“固定维度”与“可变维度”的区别进行说明。
1701807135
1701807136
在思路的三个差异当中，本节的视角或许是最难以直观理解的。蚂蚁的行动被束缚在“只有前后左右”的二维世界里，蝈蝈则能在必要时选择“跳跃”，能够往来于存在“上下”的三维世界和二维世界之间。通过二者的对比来形象地思考，或许更容易理解（图3-10）。
1701807137
1701807138
图3-10 “固定维度”的蚂蚁和“可变维度”的蝈蝈
1701807139
1701807140
1701807141
1701807142
1701807143
关于“可变”一词需要补充的是，蝈蝈在不使用后腿和翅膀等“飞行工具”的状态下行走，即二维世界里的活动是可以同蚂蚁一样的，同时还能根据需要自由使用“高度”这另一个维度，因此可以表述为“能在二维和三维之间来去自如”。
1701807144
1701807145
高维度思考法：如何从解决问题进化到发现问题 [:1701805410]
1701807146
为了“升维”，要以“上位概念”思考
1701807147
1701807148
那么，“固定维度”的蚂蚁与“可变维度”的蝈蝈有着怎样的思路差异呢？
1701807149
1701807150
一言以蔽之，就是“上位概念”的差异，也就是能否从元视角进行思考。上位概念与下位概念的对比如图3-11所示。
1701807151
1701807152
图3-11 上位概念与下位概念的关系
1701807153
1701807154
1701807155
1701807156
1701807157
这里通过三种关系来表现上位概念与下位概念的关系，即目的和手段的关系、整体和局部的关系、抽象和具体的关系。
1701807158
1701807159
蚂蚁生活在只有手段、局部、具体的世界里，所以无法“跨越壁障”。相反，蝈蝈通过手段-目的-手段、局部-整体-局部、抽象-具体-抽象这样的“反复上下”，能够随意跨越壁障。
1701807160
1701807161
下面举例说明目的-手段的关系。对于重视狭义的解决问题，即“解决既有问题”的蚂蚁来说，重要的是手段。因为对于蚂蚁而言，“现实和执行”便是一切，而总是以“可见”形式的现实存在着的，就是手段。至于“目的”这一看不见的、未来的东西，以及“单纯的理想论”，去在意它们只是“浪费时间”。总之，切实执行眼前的手段就是蚂蚁的任务。
1701807162
1701807163
与之相对，蝈蝈为了目的会不择手段。以某个目的为中心进行思考时，该目的与相应的手段之间的关系如图3-12所示，是“1对N”的关系，所以蝈蝈基于目的这一上位概念进行思考，就不会局限于特定的手段这一“墙内的世界”，能从宏观的视角出发，选择能够达成该目的的手段。
1701807164
1701807165
图3-12 目的与手段的关系
1701807166
1701807167
1701807168
1701807169