打字猴:1.701808572e+09
1701808572
1701808573 版权所有·侵权必究
1701808574
1701808575
1701808576
1701808577
1701808578 麻省理工深度思考法:从模型及动力机制来思考现象 麻省理工深度思考法:从模型及动力机制来思考现象
1701808579
1701808580 [日]平井孝志 著;张玉虹 译
1701808581
1701808582
1701808583
1701808584
1701808585 麻省理工深度思考法:从模型及动力机制来思考现象 [:1701808493]
1701808586
1701808587 麻省理工深度思考法:从模型及动力机制来思考现象
1701808588
1701808589 前言 条理清晰的答案源于深度思考
1701808590
1701808591 不只是想想,而是深度思考
1701808592
1701808593 我现在是罗兰贝格战略咨询公司的一名合伙人,每天都与团队一起解决客户的各种经营难题。
1701808594
1701808595 战略咨询这一行业本就是为了解决复杂问题而出现的。因此我经常对年轻的咨询顾问说“要深度思考”,而不仅仅是“想想”。因为若非深度思考,就不能得出条理清晰的答案。
1701808596
1701808597 参加工作十年后,我渐渐熟悉了工作,日常业务也能顺利圆满地完成,那个时候或多或少能感觉到自己切实的成长。也正是在那个时候,我阅读了很多商务书籍,学习了各种思考方法,为取得好成绩做出了努力,并且也得到了一定程度的回报。
1701808598
1701808599 然而很多人在那个时候却开始屡屡碰壁。他们明明想了很多并采取了行动,却无法令其顺利开展,或者得出的答案经不起推敲。
1701808600
1701808601 聪明的人和愚笨的人之间原本并没有极大的差异,然而能够取得成果的人和无法取得成果的人的差距会越来越大。通常取得成果的人思考问题很深入,所以能够得出正确的判断、做出恰当的决定。
1701808602
1701808603 这种差距从何而来呢?我想这大概源于是否能深度思考问题吧。如果没有深度思考,仅仅从眼前表面的部分考虑问题,那么只能得出逻辑不通的答案,与实际结果并无关联。
1701808604
1701808605 读 MBA 时的失败经验:囿于表面导致错误解答
1701808606
1701808607 虽然我总说要深度思考,但其实我也有多次没经过深度思考而得出错误答案的经历。说说我在麻省理工学院(简称 MIT)留学时的失败经历吧。当时有一门课程叫“创新管理”(Innovation Management),教授列举出两家有竞争关系的企业,让大家进行讨论。
1701808608
1701808609 A 公司和 B 公司是两家势均力敌的检测仪制造商。A 公司的产品包装独特、设计新颖,B 公司的产品样式简单粗糙,能看见配管、传感器等内部构造,两家公司的产品性能及价格等几乎没有差别。教授当时提出了这样的问题。
1701808610
1701808611 “5 年后,哪家公司会得到更大的市场份额?”
1701808612
1701808613 大家怎么想呢?
1701808614
1701808615 顺着题意想,A 公司的产品设计更胜一筹,答案应该是 A 吧。我当时也是这么想的。
1701808616
1701808617 然而,正确答案是 B 公司。
1701808618
1701808619 B 公司的产品能看见内部构造,产品使用者可以根据自身的使用需求进行加工。而 B 公司也通过学习吸收这些顾客公司的加工,推出相应的新产品,形成了一个良性循环。
1701808620
1701808621 结果,B 公司在顾客自身加工的基础上改良产品,让用户体验变得更好,所以非常受顾客欢迎,其市场份额也随之大大增加。反观 A 公司,用华丽的外表设计掩盖了本质性的东西,无所作为地虚度了时间。
[ 上一页 ]  [ :1.701808572e+09 ]  [ 下一页 ]