1701808572
1701808573
版权所有·侵权必究
1701808574
1701808575
1701808576
1701808577
1701808578
麻省理工深度思考法：从模型及动力机制来思考现象 麻省理工深度思考法：从模型及动力机制来思考现象
1701808579
1701808580
[日]平井孝志 著；张玉虹 译
1701808581
1701808582
1701808583
1701808584
1701808585
麻省理工深度思考法：从模型及动力机制来思考现象 [:1701808493]
1701808586
1701808587
麻省理工深度思考法：从模型及动力机制来思考现象
1701808588
1701808589
前言 条理清晰的答案源于深度思考
1701808590
1701808591
不只是想想，而是深度思考
1701808592
1701808593
我现在是罗兰贝格战略咨询公司的一名合伙人，每天都与团队一起解决客户的各种经营难题。
1701808594
1701808595
战略咨询这一行业本就是为了解决复杂问题而出现的。因此我经常对年轻的咨询顾问说“要深度思考”，而不仅仅是“想想”。因为若非深度思考，就不能得出条理清晰的答案。
1701808596
1701808597
参加工作十年后，我渐渐熟悉了工作，日常业务也能顺利圆满地完成，那个时候或多或少能感觉到自己切实的成长。也正是在那个时候，我阅读了很多商务书籍，学习了各种思考方法，为取得好成绩做出了努力，并且也得到了一定程度的回报。
1701808598
1701808599
然而很多人在那个时候却开始屡屡碰壁。他们明明想了很多并采取了行动，却无法令其顺利开展，或者得出的答案经不起推敲。
1701808600
1701808601
聪明的人和愚笨的人之间原本并没有极大的差异，然而能够取得成果的人和无法取得成果的人的差距会越来越大。通常取得成果的人思考问题很深入，所以能够得出正确的判断、做出恰当的决定。
1701808602
1701808603
这种差距从何而来呢？我想这大概源于是否能深度思考问题吧。如果没有深度思考，仅仅从眼前表面的部分考虑问题，那么只能得出逻辑不通的答案，与实际结果并无关联。
1701808604
1701808605
读 MBA 时的失败经验：囿于表面导致错误解答
1701808606
1701808607
虽然我总说要深度思考，但其实我也有多次没经过深度思考而得出错误答案的经历。说说我在麻省理工学院（简称 MIT）留学时的失败经历吧。当时有一门课程叫“创新管理”（Innovation Management），教授列举出两家有竞争关系的企业，让大家进行讨论。
1701808608
1701808609
A 公司和 B 公司是两家势均力敌的检测仪制造商。A 公司的产品包装独特、设计新颖，B 公司的产品样式简单粗糙，能看见配管、传感器等内部构造，两家公司的产品性能及价格等几乎没有差别。教授当时提出了这样的问题。
1701808610
1701808611
“5 年后，哪家公司会得到更大的市场份额？”
1701808612
1701808613
大家怎么想呢？
1701808614
1701808615
顺着题意想，A 公司的产品设计更胜一筹，答案应该是 A 吧。我当时也是这么想的。
1701808616
1701808617
然而，正确答案是 B 公司。
1701808618
1701808619
B 公司的产品能看见内部构造，产品使用者可以根据自身的使用需求进行加工。而 B 公司也通过学习吸收这些顾客公司的加工，推出相应的新产品，形成了一个良性循环。
1701808620
1701808621
结果，B 公司在顾客自身加工的基础上改良产品，让用户体验变得更好，所以非常受顾客欢迎，其市场份额也随之大大增加。反观 A 公司，用华丽的外表设计掩盖了本质性的东西，无所作为地虚度了时间。