1701821043
囚徒困境很好地说明了一个道理：合作比竞争更合适。当然，由于双方的动机比较复杂，各种变量会同时受到其他变量的影响，并同时发挥作用，所以使得每一方的决策过程都变得复杂起来。毕竟，对于其中任何一方来说，自己的“幸福”不仅取决于自己的决定，还要取决于另一方的选择。
1701821044
1701821045
囚徒困境还体现了个人博弈和群体博弈。在面对囚徒困境时，我们可以选择集体利益至上，也可以选择个人利益至上。当集体中的每一个人都把集体利益放在第一位时，大家就会彼此合作，每个人都会从中受益。而当某个人把个人利益放在第一位时，他就会把自己本应贡献给集体的利益留给自己，同时分享集体中其他人贡献的利益——这时就会出现人们常说的“好人难出头”的局面。
1701821046
1701821047
总的来说，囚徒困境中双方的选择和结果如表3-23所示，每个结果都是成对出现，第一个是我得到的结果，第二个是同伙得到的结果。
1701821048
1701821049
表3-23 囚徒困境的结果
1701821050
1701821051
1701821052
1701821053
1701821054
如果双方合作，他们都会得到奖励；如果双方都背叛，那双方都会得到惩罚。如果其中一方合作，另一方背叛，则合作者会输，而背叛者会赢。在囚徒困境的博弈中，赢家所得到的回报总是会超过输的一方所承受的代价（计算一下双方入狱年限，你就明白我是什么意思了）。
1701821055
1701821056
回过头来看，我们会发现，双方合作的总收益要大于背叛的总收益。比如说，如果两名犯罪嫌疑人选择合作，他们一共只会入狱6年（3+3=6）。如果两人都选择认罪，则双方一共入狱14年（7+7=14）。当一方合作，另一方背叛时，他们的入狱时间为10年（10+0=10）。
1701821057
1701821058
在囚徒困境中，一方的选择主要取决于他对另一方行为的心理预判。在任何合作环境中，如果一方合作，而另一方背叛，则双方的合作就无法进行下去。比如说两个人合伙做生意，如果一方竭尽全力，而另一方只是在搭顺风车，则双方要么会重新商讨合作条件，要么结束合作。如果双方在合作中都只考虑自己，那么距离合作结束也就不远了。只有当两个人都为了集体的利益竭尽全力，合作之花才会越开越茂盛。
1701821059
1701821060
1701821061
1701821062
1701821063
一本小小的蓝色逻辑书 [:1701819670]
1701821064
一本小小的蓝色逻辑书 第4章 如何进行论述分析
1701821065
1701821066
我可以忍受暴力，但我不能忍受蛮理。使用蛮理是不公平的，它是对智力的侮辱。
1701821067
1701821068
——奥斯卡·王尔德（Oscar Wilde）
1701821069
1701821070
本章所说的论述（Argument）并不是你跟朋友、家人或意中人之间的激烈争执。在逻辑学中，所谓论述，就是指“一个有论据支撑的观点或陈述”。
1701821071
1701821072
“哦，没错，今天天气确实很好！”这句话无疑也是个观点，但它并不是一个论述，因为说这句话的人并没有为自己的观点提供证据支持。要想把它变成一个论述，我们可以说：“哦，今天天气确实不错，差不多有5个小时都是阳光灿烂。”有了证据支持（差不多有5个小时都是阳光灿烂），一个观点（今天天气确实不错）就成了一个论述。
1701821073
1701821074
下面我们先明确几个关键定义：
1701821075
1701821076
论点——指作者或演讲者要表达的主要观点。
1701821077
1701821078
论据——包括作者或演讲者为了支持自己的论点而举出的事实、例子、统计数据、调查结果或其他相关信息。
1701821079
1701821080
关键假设——作者或演讲者没有说出来的能证明自己观点的想法，即“作者或演讲者认为不言而喻的东西”。或者用一种比喻的说法，关键假设就是“论据和论点之间的黏合剂”。
1701821081
1701821082
一本小小的蓝色逻辑书 [:1701819671]
1701821083
什么是论述
1701821084
1701821085
法则20
1701821086
1701821087
论据+关键假设=论点。关键假设的价值在于，它能把论据和论点联结起来。
1701821088
1701821089
经典的论述包括论据、关键假设和论点三个要素，三者之间的关系如下：
1701821090
1701821091
论点=论据+关键假设
1701821092