打字猴:1.701821243e+09
1701821243 第三个是“好证据”假设漏洞。当我们不经验证就想当然地认为自己的证据有效时,就会容易出现这种漏洞。通常来说,那些比较客观、相关、精确、真实的证据有利于强化我们的论述;而主观、不具代表性、不精确的论据则只会弱化我们的论述。
1701821244
1701821245 第四个是因果假设漏洞。当我们错误地做出因果假设,或者在没有证据的情况下就认定一件事会导致另外一件事时,就会犯这种错误。
1701821246
1701821247 第五个是实施假设漏洞,当我们没有预料到计划实施过程中可能出现的瓶颈,或者盲目地相信自己的计划会轻而易举地得到落实时,我们就会犯这种错误。
1701821248
1701821249 比较和类比假设漏洞
1701821250
1701821251 我们会根据人物、地点、事物或环境来进行各种比较或类比。所谓类比,就是当两个(或多个)事物拥有某些相似点时,我们就会将其进行对比,并假设它们在其他方面也会相似。生物学家在做实验时就经常会做类比,他们会把在动物身上得到的实验结果放在人类身上。比如说,他们在小白鼠身上实验某种药物时发现了某种并发症,就会认为人类在使用这种药物时也会出现同样的并发症。
1701821252
1701821253 有时人们会对人的性格进行类比。比如说,当我们发现儿子跟父亲或女儿跟母亲有某些类似之处时,我们就会认为这对父子或母女之间在其他地方也有类似之处。
1701821254
1701821255 有时人们会将不同时间段的事件或情况进行类比。比如说,很多公司的管理人员在遇到问题时,都会借鉴本公司之前遇到类似问题时的做法。
1701821256
1701821257 要想攻击对方推理中的类比漏洞,通常的做法如表4-3所示:
1701821258
1701821259 表4-3 如何攻击推理漏洞
1701821260
1701821261
1701821262
1701821263
1701821264 要想弱化对方的类比推理,最好的方法就是:当对方将两件事物进行类比时,我们便找出二者的相同或不同,以此证明对方的类比并不成立。
1701821265
1701821266 打个比方,“玛莎今年负责公司的刀具销售,业绩非常好,所以我们要提拔她,让她去销售公寓”。很显然,说这句话的人是在把刀具和公寓进行类比,认为一个善于销售刀具的人也一定会是个卖房子的高手。也就是说,只要一个人有能力,卖什么是无所谓的。
1701821267
1701821268 怎么驳斥这种说法呢?一种方式就是告诉对方,刀具是一种日用品,而房子是奢侈品,所以卖刀具和卖房子完全是两码事。一个善于卖刀具的人未必善于卖房子。
1701821269
1701821270 反过来也是如此。当对方认为两件事物根本不同时,我们可以找出二者的相似之处,以说明二者是可以类比的。
1701821271
1701821272 打个比方,两名狂热的体育迷在喝啤酒,其中一个人说道:“以前的运动员跟如今的运动员根本没法比。马克·史必兹(Mark Spitz)在1967年的墨西哥奥运会上一人独得7块金牌,要是换到今天,他连参加奥运会的入场券都拿不到。”
1701821273
1701821274 另一个人表示不同意,于是他举出一个相反的例子:1965年,杰克·尼克劳斯(Jack Nicklaus)在佐治亚的奥古斯特球场以271分的成绩成为大师杯高尔夫巡回赛冠军,而在2013年,亚当·斯各特(Adam Scott)在同一个球场上赢得了大师杯高尔夫巡回赛冠军,他的分数是279分。从这个角度来说,两位冠军之间确实有很多类似之处。
1701821275
1701821276 在类比两件事物时,尤其是那些来自不同时代的事物时,一定要注意,不同时代的人们收集信息的方式是不同的,所以他们所收集到的信息的质量也无法相比。打个比方,我们不能把20世纪40年代所做的员工满意度调查结果,跟今天的员工满意度调查结果相比。
1701821277
1701821278 从最基础的层面来说,在进行论述时,无论我们使用什么术语和措辞,它们的内涵都应该保持一致。比如说,报纸上可能会写,如今郊区的污染程度是20年前的10倍。污染可能确实更严重了,但如果要用具体数据表明污染的严重性,我们必须给出明确的空气、水、噪音和垃圾等方面的污染指数。换句话说,在进行对比时,我们所用来对比的事物之间一定要具有可比性。
1701821279
1701821280 代表性假设漏洞
1701821281
1701821282 所谓样本,就是指从一大群人或事物中选出来的一小部分人或事物,以此来代表这一小部分人或事物所属的整个群体的特点。社会学家在进行社会研究时经常会选取样本,相信我们都听说过“我从没遇到过一个让我喜欢的Z国人”或者“我强烈推荐阳光餐厅,因为我去过那儿三次,那儿的食物实在太棒了!”
1701821283
1701821284 以上两个例子都是在用样本代表全部。说第一句话的人显然没有接触过所有的Z国人,他只是遇到过几个而已;而第二个人也并没有尝过阳光餐厅的所有食物。要想真正有代表性,有说服力,你选的样本必须在质和量上都能代表整体。
1701821285
1701821286 要想在量上代表整体,你选择的样本数量必须足够大——很显然,只选一两件是不够的。要想在质上能代表整体,你所做的选择必须是随机的,必须保证整体内部不同的子类别都能在样本中占有一席之地。
1701821287
1701821288 想想看,如果一家旅行社极力推荐你去摩洛哥旅游,因为“每四位游客中,就有三位会推荐摩洛哥”。但你发现,这家旅行社实际上只征求过八位游客的意见,你还会认为它的推荐很有价值吗?显然不会,因为它选取的样本数量太小了。
1701821289
1701821290 但另一方面,样本不仅要大,而且要具有多样性和随机性。试想一下,如果该旅行社选择的样本是几百位游客,而且的确有75%的被调查者都推荐摩洛哥,你会选择摩洛哥吗?可能会,因为那么多人都推荐了。可问题是,如果你发现该旅行社选择的样本都是非洲人呢?突然之间,你会觉得哪怕有几百人,但这些人的意见还是不足以代表所有游客的看法。
1701821291
1701821292 记住,样本一定要能代表整体,否则它就毫无意义。所以在进行推理论述过程中,如果对方是在用样本反映整体,那驳倒对方的一个有效方式就是质疑该样本的有效性:如果你能证明该样本并不能代表整体,那么对方的论点就站不住脚;而反过来说,如果你能证明自己所采用的样本确实能够代表整体,那你的论点就会得到强化。
[ 上一页 ]  [ :1.701821243e+09 ]  [ 下一页 ]