1701823109
这是一个代表性假设偏差的典型例子。每个人——史蒂夫和约翰——都会选择能支持自己观点的例子。史蒂夫会找一些脾气不好的红头发人士来证明“红头发的人脾气不好”；而约翰则会选择一些脾气比较好的红头发人士来说明“红头发的人不一定脾气坏”。双方谁认识的红头发人士多一些，谁认识的少一点并不重要。事实上，有可能在每个人的朋友圈里，红头发人士所占的比例都差不多，大概都只有5%。毕竟，他们讨论的只是百分比，跟实际数量无关，所以选项A不正确。
1701823110
1701823111
选项B只能说明史蒂夫和约翰认识的红头发人士少于他们认识的非红头发人士，而并不能说明他们谁对谁错。
1701823112
1701823113
我们也无法判断选项C能否证明谁对谁错。毫无疑问，史蒂夫和约翰也都认识一些不是红头发但脾气仍然很差的人，所以选项D并不能说明问题，也可以排除。
1701823114
1701823115
备注：
1701823116
1701823117
下面我再给大家举一个比较贴近生活的例子。从这个例子我们可以看出，调查结果或回收的问卷并不能代表调查对象总体的观点——因为那些没回收的问卷很可能会给出相反的结论。
1701823118
1701823119
MegaCorp公司总裁：“最近公司的人员流动太大，我有点担心，所以我做了一个离职跟进调查，给每位离职不到30天的员工发出一份问卷。在这份问卷当中，我恳请问卷对象诚实作答，并承诺我们将对回收的问卷保密。结果显示，在离职的100位员工当中，有25位填写了问卷，只有5位说自己在我们公司曾经遇到过不愉快。”
1701823120
1701823121
这位总裁的说法之所以经不起推敲，主要是因为他没有意识到：A.这份问卷并没有请调查对象说明自己为何离职。
1701823122
1701823123
B.很多对MegaCorp公司有不满情绪的人根本不会回答问卷。
1701823124
1701823125
C.MegaCorp公司最近聘请了公共关系公司Quantum成功设计了几个专门用来提升公司公众形象的项目。
1701823126
1701823127
D.询问员工是否在MegaCorp公司有过不愉快经历的问题被放到了问卷的最后，而非开始部分。
1701823128
1701823129
E.一般来说，问卷回收率只有10%。也就是说，通常情况下，每10份问卷中，只有1份被填完并返回。
1701823130
1701823131
正确答案是选项B。
1701823132
1701823133
如果那些对MegaCorp公司心怀不满的前雇员保持沉默（即拒绝回答问卷），那么他们的观点自然不会在问卷调查结果中得到体现。
1701823134
1701823135
A选项也有一定道理，但它并不能说明没有回答问卷的员工对自己在MegaCorp公司的经历满意还是不满意。（我们不能盲目认定没有回答问卷的员工一定就不满意！）我们不能认定Quantum公司的公关项目对已经离职的员工会产生影响，而且公关项目的设计和实施完全是两码事，所以C选项不正确。问卷中问题的设置可能对调查对象并没有什么影响，所以D选项也可以排除。E选项只是加强了人力资源经理的观点，因为MegaCorp公司的问卷回收率（25%）要高于一般的问卷回收率（10%），当然，问卷回收率越高，调查效果也就越好，但是跟本题关系不大。
1701823136
1701823137
|题目19|自行车运动员
1701823138
1701823139
正确答案是选项C。
1701823140
1701823141
作者把关联关系变成了因果关系。低脂肪率和成为世界级自行车运动员可能确实存在高度相关关系，但一个人是否能成为世界级自行车运动员，还会受很多其他因素影响，比如说肌肉力量、骑行技巧、掌控自行车的水平等等。
1701823142
1701823143
该题还可以被当成一道“只要……就……”式的题目。原文大意为“只要一个人是一名世界级自行车运动员，他的身体脂肪率就应该是4%～11%”。把条件和结论倒过来，题目变成“只要一个人的身体脂肪率控制在4%～11%，他就能成为一名世界级自行车运动员”。很明显，该命题并不成立，因为低脂肪率是成为世界级自行车运动员的必要条件，但却不是充分条件。关于充分条件和必要条件的讨论，大家可以参考第5章。
1701823144
1701823145
|题目20|SAT分数
1701823146
1701823147
正确答案是选项B。
1701823148
1701823149
作者认为，SAT分数之所以上升，是因为考生们应试能力提高的结果，而不是因为他们的学术能力增强了。考生们是变得更聪明了，还是更会考试了呢？
1701823150
1701823151
选项A和E会形成一定干扰。作者并没有否认对方的观点，也没指出对方提供的证据有问题。事实上，作者完全同意对方摆出的事实，因为SAT考试分数确实提高了。作者只是说对方的证据不完整。选项D不正确，因为作者并不是在进行循环推理。在循环推理中，推理者会根据论据得出论点，然后根据论点推导出论据，以此形成循环。
1701823152
1701823153
当两个事件之间的因果关系有些混乱时，就会出现因果逻辑问题。当有人告诉你A导致B时，你只要反问：“A真的是B出现的原因吗？”然后证明A并不一定会导致B，就可以轻而易举地驳倒对方的观点。举例如下：对方的推理：
1701823154
1701823155
论点：学生们的学术水平有所提高。
1701823156
1701823157
论据：给家长们留下了深刻印象。
1701823158
[
上一页 ]
[ :1.701823109e+09 ]
[
下一页 ]