1701826962
1701826963
修改《独立宣言》：意义重大的微小改动
1701826964
1701826965
当大陆会议准备就独立的问题表决时，指定了一个委员会起草一份宣言，以解释宣布独立这一决定的原因。现在看来，这一任务具有重大的历史意义，虽然当时他们没有意识到。委员会由5个人组成，包括富兰克林、托马斯·杰斐逊、约翰·亚当斯、康涅狄格的商人罗杰·谢尔曼和纽约律师罗伯特·利文斯顿。
1701826966
1701826967
为什么33岁的杰斐逊就能有幸担当起草《独立宣言》的重任呢？在委员会成员中，他排名第一，这意味着他就是委员会的主席。原因之一在于其所获得的选票最多，之二则在于他来自弗吉尼亚——正是弗吉尼亚提议设立这样一个委员会的。另外，其他4位委员同时还身兼他职，他们认为那些职务比这个委员会重要得多，却没人意识到这一文件日后将会成为美国独立的脚本。
1701826968
1701826969
就亚当斯而言，当时他错误地认为自己已经在历史上留下了个人印记——他起草了5月10日那份号召废除殖民地所有忠于英国政府的权威决议。他声称这份决议将会被历史学家认为是“北美殖民地有史以来最重要的决议”。数年之后，他也曾吹嘘杰斐逊本打算让他来起草宣言，却被他谢绝了，并劝杰斐逊自己享受这份荣誉。他对杰斐逊说：“首先，你是个弗吉尼亚人，而弗吉尼亚应该率先垂范。其二，我口碑不好，受人怀疑，不受欢迎，你则不同。其三，你写的能比我好10倍。”然而，杰斐逊对此的回忆却截然不同，他写道：“委员会一致推举我独自起草宣言。”
1701826970
1701826971
至于富兰克林，当委员会召开第一次会议时，他仍躺在床上深受痛风和疖子的折磨。此外，他随后告诉杰斐逊说：“我有一个规矩，无论何时我都尽力避免起草需要公共团体审查的文件。”
1701826972
1701826973
因此，杰斐逊就独自享受了《独立宣言》作者这一历史荣耀。他在自己设计的一个小桌上完成了宣言的起草。很多历史上最为著名的段落，则是他在离富兰克林家只有一个街区之遥的市场街上，自己家中二楼的一个房间里独自完成的。“在人类事物的发展过程中……”他那著名的开头这样写道。随后，他就对英国的国家化身（国王），而不是英国政府发起了攻击。历史学家波林·梅尔写道：“质疑国王只是一种宪政形式。这就是英国人宣布革命的方式。”
1701826974
1701826975
实际上，杰斐逊起草的文件在很多地方与富兰克林将要写的内容十分相似。它包含了一个极为具体的针对英国的清单，正如富兰克林经常做的一样，它回忆了尽管英国人坚持不肯让步，但北美殖民地人仍然试图努力和解的细节。的确，杰斐逊的言辞在很多地方与富兰克林不久之前起草却从未发表的决议内容遥相呼应：
1701826976
1701826977
然而，当国王不愿再承担自己应有的责任——保护子民的生命和财产安全，却损害它们之时，国王就不再是国王，而是暴君。国王与人民之间所有忠诚的纽带也不复存在。我们在此庄严宣告，无论何时此种情形发生在我们身上——无论是已经在北美殖民地的国王的军队和战舰，或者根据国王的敕令今后将派往此地的军队和战舰，胆敢毁灭北美殖民地的任何城镇或居住区，或下令雇用那些野蛮人伤害我们可怜的殖民地人民及其家人——只要大不列颠王国仍属于国王或其子孙，我们就将不再效忠于大不列颠。
1701826978
1701826979
杰斐逊的写作风格与富兰克林截然不同。杰斐逊的文章语言优雅，极富韵律，充满诗意却饱含力量。此外，杰斐逊还有富兰克林所欠缺的哲学深度作为背景。杰斐逊的语言和思想深受英国和苏格兰启蒙运动思想家的影响，其中最重要的就是约翰·洛克天赋人权的思想。他至少读了三遍洛克的名著《政府论（下篇）》。因此，他所起草的《独立宣言》要比富兰克林的文章更有深度，认为政府的统治必须要基于人民的同意。
1701826980
1701826981
值得一提的是，杰斐逊还大胆借用了不少他人的思想，其中包括由乔治·梅森新近起草的弗吉尼亚新宪法中的很多内容。如果放在现在，这会给他带来剽窃的质疑，但在当时，这却被认为是正确且应该学习的。实际上，三年后，古怪的约翰·亚当斯出于对杰斐逊所取得的声望的嫉妒，就曾质疑《独立宣言》其实并无新意，而且很多都是从别人那儿抄袭来的。杰斐逊的回应则是：“我并不认为我必须完全创新或避免使用任何前人表达过的观点。”
1701826982
1701826983
当完成初稿并根据亚当斯等人的意见进行修改后，杰斐逊在6月21日（周五）的早上将草稿送到了富兰克林处。他在封面写道：“不知富兰克林博士能否拨冗阅读此文，并根据您更广博的见识提出一些宝贵的修改意见？”当时，人们对幕后的编辑是相当尊重的。
1701826984
1701826985
富兰克林只做了少许改动，其中一些由其亲笔写在杰斐逊所谓的宣言“草稿”上（这份珍贵的文件现藏于美国国会图书馆，在其网站上也可查询到）。其所做的最重要的修改虽然很小，但意义重大。富兰克林用其常用的重重的反斜线符号划去了杰斐逊所写的“我们认为以下这些真理神圣、无可辩驳”的最后几个字，改成已被载入史册的：“我们认为以下这些真理是不言而喻的。”
1701826986
1701826987
“不言而喻”（自证）的真理这一概念与其说是来自杰斐逊最喜欢的哲学家约翰·洛克，不如说是受到了艾萨克·牛顿的科学决定论以及富兰克林的好友戴维·休谟的分析经验主义的影响。在著名的“休谟之叉”（休谟对知识的两分法）中，伟大的苏格兰哲学家休谟和莱布尼茨等哲学家发明了一种理论，将人类认识的对象分为两类，即“综合真理”——也就是描述客观事物的事实（如伦敦比费城大），以及“分析真理”——也就是通过推理和定义自证的真理（如三角形三个角之和是180度）。杰斐逊使用了“神圣”这个词，无论是有意还是无意，他认为其所讨论的问题（人类的平等以及天赋人权）是基于宗教的主张。而经富兰克林修改之后，则将其变成了基于理性的主张。
1701826988
1701826989
与此处修改相比，富兰克林的其他修改则没有这么恰当了。比如富兰克林将杰斐逊的“将他们置于专制的权力之下”改为“将他们置于专制暴政之下”。他还将杰斐逊更有文学色彩的“将我们淹没在血泊中”变成更朴实的“侵略并消灭我们”。而还有一些修改看起来有卖弄学问之嫌，比如将“薪金的数额”改成了“薪金的数额和支付”。
1701826990
1701826991
7月2日，大陆会议终于迈出了历史性的一步，对独立进行表决。宾夕法尼亚是少数几个抵制到最后一刻的殖民地之一，直到7月，宾夕法尼亚议会还指示其代表“断然拒绝”任何“可能引发或导致与我们的母国分离”的行动。但迫于越来越大的压力，这些指示也最终得以更改。在富兰克林的带领下，宾夕法尼亚代表团和其他殖民地一道对独立投了赞成票（但保守的约翰·迪金森弃权了）。
1701826992
1701826993
投票一结束，大陆会议就开始全体讨论杰斐逊所起草的宣言。和富兰克林所做的修改相比，他们的修改并没有太大意义。大段的内容被删除，其中最重要的一段是批评国王纵容奴隶贸易。但值得赞扬的是，议会将草稿中最后5段杰斐逊贬低文件效力的内容砍掉了近一半。
1701826994
1701826995
杰斐逊几乎要发狂了。“我坐在富兰克林博士旁边，”他后来回忆道，“他觉察出我对这些改动很有想法。”但除了改进这份伟大的文件之外，这一修改过程也产生了令人愉悦的成果。富兰克林给杰斐逊讲了一个他最著名的小故事，试图宽慰他。当富兰克林还是个年轻的印刷工时，一个做帽子的朋友准备开自己的店，并希望他来写个招牌。故事的内容是这样的：
1701826996
1701826997
他编了这样的话：“约翰·汤普森，帽商，制作并现金出售帽子”，还画了一顶帽子。但他认为应该让朋友们看看，听听他们的建议。第一个朋友认为既然后面有“制作帽子”的字样，前面的“帽商”两字就有点儿多余，应该删去。于是那两个字就被划掉了。下一位朋友认为“制作”二字不如略去，因为顾客不会在意帽子是谁制作的。他又把那两个字划掉了。第三位朋友说，他认为“现金”两字多余，因为当地没有赊账的传统，每个买帽子的人都会付钱。这两个字又被划掉了。招牌现在变成了：“约翰·汤普森出售帽子。”“出售帽子？”下一位朋友说：“为什么？没有人认为你会白送。那这两个字有什么用？”它们又被划掉了。接下来“帽子”两个字也被划掉了，因为牌子上已经画了一顶帽子。这样，他的招牌最后被简化为“约翰·汤普森”和一顶帽子。
1701826998
1701826999
在8月2日对正式版本进行表决时，大陆会议主席约翰·汉考克以他著名的花体签下了自己的名字。“我们不能四分五裂，”他说道，“我们一定要团结一致。”根据美国历史学家贾里德·斯帕克斯的记载，富兰克林的回应是：“是的，实际上我们必须团结一致，否则就有可能被一一吊死。”他们的生命，以及他们神圣的荣誉，被紧紧地联系在了一起。
1701827000
1701827001
宪法应如何设想[1]
1701827002
1701827003
既然已经宣布北美殖民地是一个新国家，第二次大陆会议现在就需要白手起家，建立一个新的政府系统。因此，开始着手制定后来的《邦联条例》。实际上，直至1777年《邦联条例》才最终完成。而此后为得到各殖民地的批准，更是又耗费了4年的时间。但其基本的原则却是在会议宣布独立之后的几周内确定的。
1701827004
1701827005
早在一年前所提交的有关邦联的设想中，富兰克林就提议建立一个强有力的中央政府，并由基于人口比例普选产生的议会负责管理。由于性格和教育背景使然，富兰克林是殖民地领导者中最民主的人之一。虽然他的大部分设想都没有体现在新的《邦联条例》中，但他在争辩时（大陆会议召开的同时，宾夕法尼亚议会也在召开会议制定自己的宪法，争论就发生这次会议上）表达出的观点却最终影响深远。
1701827006
1701827007
争论的核心之一，也是贯穿美国历史的一个重大问题，就是到底应该建立一个由有主权的州组成的邦联，还是建立一个单一的统一国家。更具体地说：是每个州在议会中都有平等的一票，还是根据人口比例分配代表的名额？不出所料，富兰克林更倾向于后者。这并不是因为他所来自的宾夕法尼亚人口众多，而是由于富兰克林觉得议会的权力应该来自人民，而不是来自各州。此外，如果较小的那些州拥有同样的代表权，那些较大的州会觉得不公平。“基于这种不公正原则的联盟不会持续太久。”富兰克林极富远见地预测道。
1701827008
1701827009
当争论不断升温时，富兰克林试图令其更为诙谐、轻松一些。那些较小的州质疑如果按人口比例分配代表名额，它们的意见就会被大州所压制。富兰克林的回应则是，当初苏格兰和英格兰建立联盟时，有些苏格兰人担心重蹈约拿（《圣经》中的人物）的覆辙，被鲸鱼所吞，结果却是很多苏格兰人在政府谋得了职位：“他们发现，最后是约拿吞了鲸鱼。”杰斐逊记录道，参会的人当时都会心地笑了，因此恢复了幽默的气氛。不过，大会仍然投票通过了保持一州一票的体系。富兰克林最初威胁称要劝说宾夕法尼亚不参加联盟，但最后撤回了这一威胁。
1701827010
1701827011
另一个问题就是奴隶是否应该被记入一州的人口总数，以确定该州应该缴纳的税额。一位来自南卡罗来纳的代表明确表示反对，他认为奴隶不是人而是财产，就像绵羊一样。这激怒了富兰克林：“他们和绵羊之间还是有区别的，绵羊从不会造反。”
[
上一页 ]
[ :1.701826962e+09 ]
[
下一页 ]