1701831720
1701831721
早有论者切中肯綮地指出，若想把伯林的价值多元论补足为自由主义，大有必要像奥克肖特、哈耶克或罗尔斯的理论那样，在个人的价值取舍与公共理性之间做必要的分疏。他们虽然分属不同的思想流派，但作为自由主义者却有着共同的底线：他们一致认为，自由主义作为一种解决观念冲突的公共哲学，首先意味着人们在追求个人的价值选择时必须遵守某些限制，这些限制的具体内容，虽然可以在公共话语交往中发生变动，但无论如何需要由它们构成全体公民必须遵守的权利和责任原则。只要比照一下罗尔斯的《政治自由主义》（此书在中国的出版，为我们理解如何在价值多元的前提下建立一种理性的公共哲学，增添了一份弥足珍贵的文献），对于伯林的多元主义在处理这个问题上的欠缺，便可有更深切的感受。
1701831722
1701831723
但是话还得说回来。没有人会否认，多元性乃现代世界的根本特征之一，不管你喜不喜欢，它都是我们无可回避的生存处境。我在本文开头所引用的那段《圣经》里的话，被霍布斯用在他的《论国民》（On the Citizen，Cambridge University Press，1998）一书的结尾处，那是他在三百多年前为告诫纷争不已的国人，借上帝之口发出的呼声，因为按他的洞察，“人们若是在权力、利益或思想的优劣上有了分歧，他们就会相互虐待诅咒，此乃人的天性。所以不必奇怪，当他们争得面红耳赤时，几乎每个信条都会被这人或那人说成是进入天国所必需的，于是那些不接受它的人就会受到诅咒，不但说他们冥顽不灵（根据教会的教义这是正确的），而且说他们没有信仰”。霍布斯之成为现代政治学的奠基人，不能不说与他这种认识有着绝大的关系，毕竟近代政治若是脱离如何处理这种局面的智慧，其效用便根本无从谈起了。霍布斯之后这方面虽有启蒙运动最具野心的努力——它本以为能用严明的机械数理哲学重建人类精神生活的统一性——然而其后的历史证明，以人类理性作为基础的这种“科学精神”，在弥合信仰的裂隙上，表现得也实在太过低能了。
1701831724
1701831725
伯林的文字所具有的最大价值，大概就在于他对这种处境的感受力。在痛苦揭示“诸神之战”的韦伯之后，对近代多元主义的困境的理解，伯林堪称翘楚。他深深体认到，现代性之最突出的风格即价值体系已然失去终极的完备性。在接收这笔麻烦的现代性遗产的两大主流——即自由主义和“后现代主义”——中，伯林的思想大体上说也跟韦伯差不多，与前者更为接近，这从他从不过分渲染非理性主义，是可得到印证的。所以，凡是希望从多元论自由主义角度认知现代性的人，都值得到他这个收藏观念的奇石馆里看一看，里边的景致的确相当不错。毕竟身为博学大师的馆主，眼力终究不凡——尽管那些神奇的石头若是相互碰撞起来，他作为一个自由主义者所能够提供的解决之道，可能不如另一些人高明。
1701831726
1701831727
此书之译事始于去年岁初，面对伯林挥洒自如的文笔，常觉才学窳陋，力有不逮。幸赖清华大学彭刚兄不辞辛劳，细细审读一遍，纰缪之处多有辨稽，在此是必须向他道一声谢的。然操觚者毕竟为我，错讹鲁鱼想必仍在所难免，还望学问通明之士雅正之。
1701831728
1701831729
冯克利
1701831730
1701831731
2002年初春
1701831732
1701831733
1701831734
1701831735
1701831737
反潮流：观念史论文集 [1]本卷1979年初版于伦敦，1980年在纽约出版。其他各卷是：Russian Think-ers（《俄国思想家》），London and New York，1978，我与Aileen Kelly合编；Concepts and Categories：Philosophical Essays（《概念与范畴：哲学论文集》），London，1978；New York，1979；Personal Impressions（《个人印象》），London，1980；New York，1981；Crooked Timber of Humanity：Chapters in the History of Ideas（《人性的曲木：观念史文集》），London，1990；New York，1991。还有一本这些书的选集：The Proper Study of Mankind：An Anthology of Essays（《细究人性：文选》），ed.Henry Hardy and Roger Hausheer，London，1997；New York，1999。
1701831738
1701831739
[2]Four Essays on Liberty（《自由四论》），London and New York，1969；和Vico and Herder：Two Studies in the History of Ideas（《维柯与赫尔德：观念史研究两篇》），London and New York，1976。其他集子只有译本。
1701831740
1701831741
[3]The Magus of North：J.G.Hamann and the Origins of Modern Irrationalism（《北方的魔术师：哈曼和现代非理性主义的起源》），London，1993；New York，1994；The Sense of Reality：Studies in Ideas and their History（《现实感：对观念及其历史的研究》），London，1996；New York，1997。
1701831742
1701831743
[4]这些文章都己收入《概念和范畴》一书。
1701831744
1701831745
[5]此文收在《自由四论》一书中。
1701831746
1701831747
[6]‘Austin and the Early Beginnigs of Oxford Philosophy’（“奥斯汀和牛津哲学的早期发端”），收在《个人印象》一书中。
1701831748
1701831749
[7]均已收进《概念和范畴》一书。
1701831750
1701831751
[8]对于维柯来说似乎是这样，不过未必一定如此。如果库恩对科学发展的解释是正确的，那么维柯也是正确的。
1701831752
1701831753
[9]flower children，主张“爱情、和平与美”的嬉皮士，以花朵象征其主张。——译注
1701831754
1701831755
[10]此文的初稿曾在1953年政治研究协会英国分会的会议上宣读。我希望借此机会，向那些我为征求意见而分送此文的友人和同事致谢。这些人包括：A.P.d’Entrèves，Carl J.Friedrich，Felix Gilbert，Myron Gilmore，Louis Hartz，J.P.Pla-menatz，Lawrence Stone和Hugh Trevor-Roper。他们的批评使我受益匪浅，得以避免许多错误，至于仍未消除的错误，我当然要责任自负。
1701831756
1701831757
[11]目前完整的目录包括了三千个以上的条目。我所找到的最有价值的文献综述是：P.H.Harris，‘Progress in Machiavelli Studies’（哈里斯：“马基雅维利研究的进展”），Italia 18（1941），1-11；Eric W.Cochrane，‘Machiavelli：1940-60’（科克兰：“马基雅维利：1940-60”），Journal of Modern History 33（1961），113-36；Felix Gilbert，Machiavelli and Guicciardini（吉尔伯特：《马基雅维利和圭恰尔迪尼》），Prin-ceton，1965；Giuseppe Prezzolini，Machiavelli anticristo（普莱佐利尼：《反基督的马基雅维利》），Rome，1954；英译本：Machiavelli，New York，1967；London，1968；De La-mar Jensen（ed.），Machiavelli：Cynic，Patriot，or Political Scientist？（冉森编：《马基雅维利：玩世不恭的人，爱国者，还是政治科学家？》），Boston，1960；Richard C.Clark，‘Machiavelli：Bibliographical Spectrum’（克拉克：“马基雅维利：文献概览”），Review of National Literatures 1（1970），93-135。
1701831758
1701831759
[12]他把事情说得troppo assolutamente（太绝对）的习惯，圭恰尔迪尼已经指出过了，见‘Considerazioni intorno ai discorsi del Machiavelli’（“关于马基雅维利《论李维前十书》的思考”），book 1，chapter 3，p.8 in Scritti politici e ricordi，ed.Roberto Pal-marocchi（Bari，1933）。
1701831760
1701831761
[13]Alberico Gentili，De legationibus libri tres（秦梯利：《立法三卷书》），London，1585。
1701831762
1701831763
[14]Garrett Mattingly，‘Machiavelli’s Prince：Political Science or Political Satire？’（马丁利：“马基雅维利的《君主论》：政治科学还是政治讽刺？”），American Scholar 27（1958），482-91。
1701831764
1701831765
[15]Benedictus de Spinoza，Tractatus politicus（斯宾诺莎：《政治论》），chapter 5，section 7。
1701831766
1701831767
[16]Du contrat social（《社会契约论》），book 3，chapter 6，note。
1701831768
1701831769
[17]I sepolchri（《坟冢》），156-8。
[
上一页 ]
[ :1.70183172e+09 ]
[
下一页 ]