1701833023
1701833024
你也许会说，等等，罗素好像并没有真正回答外部世界是否存在这个问题啊！
1701833025
1701833026
你说的一点也没错。事实上，罗素本人也承认，在某种意义上说，“我们永远都不能证明在我们自身之外和我们经验之外的那些事物的存在”，“我们本来就不是凭借论证才相信有一个独立的外在世界的。我们一开始思索时，就发现我们已经具有这种信念了：那就是所谓的本能的信念”。
1701833027
1701833028
罗素的思路是这样的，他把问题转化成了两种不同解释的比较——也就是比较“梦的假设”和“常识假设”这两种解释的优劣高下，而标准则是看谁更简单、更系统以及更和谐。
1701833029
1701833030
这让我想起英国著名理论物理学家霍金的一个说法，他说：普通人常常会认为哥白尼证明托勒密是错的，但其实并非如此。哥白尼的日心说并不比托勒密的地心说更接近事实。这只是两种不同的解释模型。人类既可以假定地球静止，也可以假定太阳静止，不管是哪种假定，都可以用来解释天体运行。那为什么哥白尼系统最终取代了托勒密系统呢？霍金认为，哥白尼系统的真正优势在于，假定太阳处于静止位置的时候，由此推导出来的运动方程要简单得多。有没有发现霍金的想法与罗素的想法惊人地相似？
1701833031
1701833032
有些人可能会不满于这样的回答，认为这是在逃避真正的问题。但是也有人会认为这样的回答打开了一条全新的思路，一方面它不会落入独断论的陷阱，另一方面又不至于落入相对主义的窠臼。
1701833033
1701833034
接下来我想进一步问一个问题，我们姑且假定外部世界是存在的，那么什么东西是最真实的存在？我在中国人民大学上课的时候，经常会给学生提这个问题，我会给他们提供几个备选的答案：
1701833035
1701833036
1.坐在你身边的朋友
1701833037
1701833038
2.你坐的椅子
1701833039
1701833040
3.数字2
1701833041
1701833042
4.上帝
1701833043
1701833044
5.天使
1701833045
1701833046
6.周杰伦的音乐
1701833047
1701833048
7.你昨晚的头痛
1701833049
1701833050
8.人权
1701833051
1701833052
9.电子
1701833053
1701833054
10.你的梦
1701833055
1701833056
请你从0到10给以上选项打分，最真实的东西打10分，最不真实的东西打0分。你可以仔细思考一下你打分的标准到底是什么。你一定要特别注意的是，万万不可仅仅因为个人的好恶来打分，比如你恰好不喜欢你身边的这个朋友，于是你就报复性地给他打了0分。
1701833057
1701833058
好，如果你现在已经打好分数了，那么请问你给哪个选项打了最高分10分？为什么？
1701833059
1701833060
我记得在人大的课堂上有同学曾经给椅子打了10分，理由是我就坐在这张椅子上，我非常真实地感受到了它的存在。有的同学则给上帝打了0分，理由是上帝看不见也摸不着，我从来就没有感受到它的存在，所以它的真实度是0。这些同学的回答都比较侧重于经验主义，在他们看来，唯有感官感知到的东西才是真实的存在。根据我的教学经验，大多数人都是不假思索的经验主义者。
1701833061
1701833062
当然也有人会给上帝打10分，理由是虽然上帝看不见也摸不着，但是上帝就其定义而言是全知全能全善的，所以它应该是最真实的存在。
1701833063
1701833064
其实无论你打的是什么分数，关键在于，你要给出打分背后的理由，并且，你还要综合考虑其他的打分，尽量保持理由的一致性。
1701833065
1701833066
最真实的东西的标准是什么？哲学家罗伯特·保罗·沃尔夫提供了两个备选答案：
1701833067
1701833068
1.是那种其余事物都要依赖于它而它本身不依赖于其余任何事物的东西。
1701833069
1701833070
2.是那种本身不会被创造或者被毁灭的东西。
1701833071
1701833072
你们仔细想一想，是不是可以接受这两个标准呢？如果你没有想明白，没关系，在接下来的课程中我们会不断回到这个问题。
[
上一页 ]
[ :1.701833023e+09 ]
[
下一页 ]