打字猴:1.701833896e+09
1701833896
1701833897 俄狄浦斯荣登忒拜王位的过程象征了理性对于神启、血统和传统的胜利,而他的最终垮台则被视为理性主义的失败,意味着对知识与力量过分自信的人所遭到的“存在意义上的失败”。在古希腊的神话和诗歌中,有太多英雄人物遭受到这种“存在意义上的失败”。普罗米修斯、阿伽门农、俄狄浦斯,莫不如此。
1701833898
1701833899 人类的幸福究竟取决于我们自己,还是取决于运气、命运或者神的安排?这是一个性命攸关的大问题。
1701833900
1701833901 索福克勒斯的“俄狄浦斯三部曲”虽然淋漓尽致地展示了人类理性的有限性和易朽性,但是在公元前5世纪的雅典,以苏格拉底为代表的理性主义的潮流已如破冰春水,无可阻挡,它的基本取向恰恰就是要挑战神对人的主宰,借用英国哲学家伯纳德·威廉斯(Bernard Williams)的说法,就是“寻找理性的生活设计来减少命运的力量,以及尽最大可能得免于运气的影响”。这是接下来的课程要处理的主题。
1701833902
1701833903 在结束这一讲之前,我想请你们和我一起重温德尔菲神庙上最著名的三条箴言:“认识你自己”,“凡事勿过度”,以及“生存与毁灭就在一瞬间”。其中,第一条箴言宣告了人类终其一生的命题;第二条箴言告诫人类要克服本性上的僭越冲动,始终恪守在永恒固定的界限之内;第三条箴言则再次重申了《僭主俄狄浦斯》中“第四合唱歌”中的警示:
1701833904
1701833905 凡人的子孙啊,我把你们的生命当作一场空!谁的幸福不是表面现象,一会儿就消失了?不幸的俄狄浦斯,你的命运,你的命运警告我不要说凡人是幸福的。
1701833906
1701833907
1701833908
1701833909
1701833910 打开:周濂的100堂西方哲学课 [:1701832635]
1701833911 打开:周濂的100堂西方哲学课 013 哲学就是把黑的说成白的,把白的说成黑的:智者派的兴起
1701833912
1701833913
1701833914
1701833915
1701833916 我在第1讲“哲学是什么”中举过一个例子。大一的时候去北京的王府井参加公益活动,一位资深人士得知我们是北大哲学系的学生后,非常开心地说:哲学,我知道,就是把白的说成黑的,把黑的说成白的。如果柏拉图地下有知,听到这句话,一定会气得活过来。因为把白的说成黑的,把黑的说成白的,这是智者派的专利,而非哲学家的使命。
1701833917
1701833918 智者派的声名
1701833919
1701833920 柏拉图平生最恨智者派,在他看来,苏格拉底被判死刑,就与雅典人搞不清楚哲学家与智者派的区别有关。所以柏拉图一直在不厌其烦地区分哲学家与智者派,并且火力全开地对智者派展开各种批评和攻击。比方说,他说智者派是“受雇于富豪子弟的教师”,是“贩卖德性知识的零售商”,是“在论辩中赚钱的人”,是“只会模仿,自己没有知识又装作有知识的骗子”,是“在大庭广众中发表长篇大论的蛊惑家”。
1701833921
1701833922 其实,直到苏格拉底和柏拉图之前,智者派的名声一直很好。智者的英文是sophist,直译就是“有智慧的人”。泰勒斯被称为希腊七贤之一,这里的“贤者”对应的就是sophist。再比如说,著名的政治家梭伦也属于希腊七贤,荷马、索福克勒斯也都被称为sophist。这告诉我们早期的sophist其实是一个泛称,它包括各行各业“有智慧的人”。
1701833923
1701833924 但是,我们今天更为熟悉的智者派却是另外一个形象,他们的特点包括:
1701833925
1701833926 首先,通过收取费用,教授学生法庭论辩之道和政治生活的技艺;其次,自以为最有智慧,实际上不以真理为目的,而以输赢为目的;最后,败坏青年,毒化社会风气。
1701833927
1701833928 很显然,智者派在历史上名声不佳,主要是受到了柏拉图的影响。
1701833929
1701833930 在收费这个问题上,我倒是比较认同罗素的观点,他说,柏拉图反对智者们教书收钱,那是因为他自己有着相当可观的私人财产,因此不能体会那些没有他那种好运气的人们的需要。罗素又说,最奇怪的是近代的教授们,他们虽然找不出拒绝薪酬的理由,却也一再地重复柏拉图的这种挑剔。我觉得罗素这话说得很好,卢梭、康德、黑格尔,全都当过家庭教师,海德格尔、维特根斯坦全都是大学里的教授,我在人大上课也是收费的,因为我们是有课时费的。这没有什么不好意思,为什么知识不能收费呢?在这个问题上,孔子要比柏拉图开明得多,他曾经说过:“自行束修以上,吾未尝无诲焉。”意思是只要自愿带上十块腊肉作为礼物来见我的人,我没有不教诲他的。我读过一则报道,当年有位学生去拜见北大的季羡林先生,就真的带了十块腊肉,据说季老很高兴,认为这个青年还算懂古礼,于是欣然接待了他。当然,通过传授知识来收取费用,与“谁给我面包吃,我就为谁歌功颂德”还是有天壤之别的,前者无可厚非,后者斯文扫地。
1701833931
1701833932 由此看来,智者派收费授徒是无可厚非的,他们真正应该受到质疑的是“不以真理为目的,而以输赢为目的”。智者派在这方面可谓劣迹斑斑,留下了很多故事。比方说,叙拉古的一位智者叫作卡拉西,他的辩护策略是这样的:如果给弱者辩护,就会极力渲染他的孱弱无能,给法官造成这样的印象——这个人如此之弱,根本没有做坏事的能力;如果给强者辩护,就会反其道而行,转而强调目标过于明显的不合常理——他大概不会这样做,因为他很清楚人们都会明明白白地想到他有做这事情的能力,言外之意是:“被告这么强大,他会傻到公然去伤害一个弱者吗?”
1701833933
1701833934 智者派的双重标准
1701833935
1701833936 历史上最著名的智者叫作普罗塔戈拉(Protagoras,约公元前490年—前420年),他在开班授徒之前,会跟学生事先协定,学生先付一半学费,剩下的一半等学生打赢了第一场官司以后再付,而如果第一场官司打输了,那么证明老师教学效果不佳,剩下的那一半学费就不用交了。可问题是,有一个学生毕业之后既不出庭打官司,也不交剩下的学费。普罗塔戈拉等了很久,终于耐不住性子,就向法院提起了诉讼,师徒对簿公堂。在法庭上,普罗塔戈拉跟他的学生说:“如果你打赢了这场官司,那么按照合同,你应该付我另一半的学费;如果你输了,那么按照法庭的裁决,你也应该付给我另一半学费。总之,这次官司无论输赢,你都得付我另一半学费。”谁知道他的学生针锋相对地反驳说:“如果我打赢了这场官司,那么按照法庭的裁决,我不需要付你另一半学费;而如果我打输了,那么按照协定,我也不必付给你另一半学费。所以,无论输赢,我都不必付给你学费。”
1701833937
1701833938 这个例子非常典型地体现出智者派的基本立场和论辩技巧。大家有没有意识到这个对话中的问题?没错,普罗塔戈拉和他的学生是在使用双重标准。如果普罗塔戈拉打赢了,根据法庭的判决,学生应该付钱给普罗塔戈拉,但是如果根据两人的合同,学生就不应该付钱给普罗塔戈拉。反过来也是这样,所以这两个人都是在使用双重标准来为自己争取利益最大化。
1701833939
1701833940 第欧根尼在《明哲言行录》中说,普罗塔戈拉是第一个主张在所有事物中都有互相对立的两种理由的人,而且他也是第一个把这个观念运用到论辩中的人。我一直认为,那些在辩论赛上口若悬河的人就是智者派的现代传人。事实上,普罗塔戈拉就是第一个创办辩论比赛的人。
1701833941
1701833942 哲学的目的是寻求真理,因此就必须要找到区分真与假、对与错的标准,智者派却引入了相对主义,他们选择双重标准,不追求真理而追求输赢,这当然会遭到哲学家的激烈反对。
1701833943
1701833944 智者派的贡献
1701833945
[ 上一页 ]  [ :1.701833896e+09 ]  [ 下一页 ]