1701834950
1701834951
4.正义的人生活得好（living well）；
1701834952
1701834953
5.正义的人是幸福的（eudaimonia）。
1701834954
1701834955
我相信你们对于这个论证中的两个关键词，功能和德性（卓越）应该已经非常熟悉了，因为我们之前曾经做过详细解释。但是不得不承认的是，整个论证显得相当突兀。美国学者N.帕帕斯（《柏拉图与〈理想国〉》）形容这个论证是在“变戏法”：因为它毫无征兆地引入了“灵魂”的概念，未经论证地把灵魂的“功能”等同于“生活”，又非常跳跃性地断言“正义”是灵魂的“德性”，继而声称正义的人是“幸福”的。总而言之，这个论证显得太过仓促和简单，需要做太多的解释工作。不过我必须强调说明的是，这个论证非常重要，因为它和《理想国》的中心问题——一个人应该如何生活——紧密相关，这个论证中的核心概念——灵魂、德性、正义与幸福，都是《理想国》剩余篇章重点讨论的主题。余纪元先生指出：“功能论证把一个人的功能、德性和幸福联系在一起，并由此体现了从一个正义行为到一个正义者的关注焦点的变迁。用当代伦理学的话说，柏拉图更是个行为者中心（agent-centered）而非行为中心（act-centered）的伦理学家。”以行为为中心的伦理学问的是“what should I do？”——我应该做什么？而以行为者为中心的伦理学问的是“what should I be？”——我应该成为什么样的人？这显然是两种非常不同的伦理学进路。
1701834956
1701834957
苏格拉底是否成功说服了色拉叙马霍斯？
1701834958
1701834959
从上一讲到这一讲，你认为苏格拉底是否成功地说服色拉叙马霍斯了？
1701834960
1701834961
如果细读文本，你会发现在《理想国》第一卷的后半部分讨论中，色拉叙马霍斯突然变得意兴阑珊起来，他的台词量急剧减少，完全成了相声里的捧哏，嘴里经常蹦出这样的字眼：“是的”，“不能”，“当然可以”，“为的是让你高兴”，“姑且这么说吧，我不愿意跟你为难”，“高谈阔论，听你的便，我不来反对你，使大家扫兴”。反过来看苏格拉底，则成了滔滔不绝的独白者和演说家。在整个辩论的后半程里，色拉叙马霍斯已经对苏格拉底很不耐烦，他既不打算说服苏格拉底，显然也没有被苏格拉底说服。整部《理想国》共分十卷，在第一卷的结尾处，色拉叙马霍斯最后一次发声，他说：“苏格拉底呀！你就把这个当作朋迪斯节的盛宴吧！”然后他就让出了舞台，在余下的九卷里成为了影子般的存在，彻底沉默的围观者。
1701834962
1701834963
应该怎么来理解柏拉图的这个安排呢？首先要了解的是，到目前为止我们介绍的只是《理想国》第一卷的内容，这部分内容应该是柏拉图早年所写，与后九卷内容存在写作时间上的差距。苏格拉底对色拉叙马霍斯的反驳，象征着在正义问题上知识对权力的取代。但这个胜利只是发生在《理想国》这个虚拟的对话中，而且还是拜柏拉图这个不公正的叙述者所赐。事实上，在《理想国》第一卷中，苏格拉底没有真正说服色拉叙马霍斯，苏格拉底的几个论证都存在着明显的缺陷，在现实世界里，色拉叙马霍斯更是赢家，因为不正义的人往往比正义的人过得更好。色拉叙马霍斯并没有退场，他一直停留在《理想国》中，作为一个影子般的存在。柏拉图显然希望让他一直聆听苏格拉底的教诲，但是最终苏格拉底真的能够说服他吗？这个问题其实需要我们来替色拉叙马霍斯回答，也即苏格拉底真的能够说服我们吗？
1701834964
1701834965
关于这个问题，我想到《理想国》的最终篇再做回答。
1701834966
1701834967
1701834968
1701834969
1701834970
打开：周濂的100堂西方哲学课 [:1701832649]
1701834971
打开：周濂的100堂西方哲学课 026 为什么要做一个道德的人？
1701834972
1701834973
1701834974
1701834975
1701834976
雅典人的荣誉观与参与政治的目的
1701834977
1701834978
《理想国》的安排有点像擂台赛，辩手们轮番上阵与苏格拉底较量，然后一一败下阵来。到目前为止，苏格拉底的“口下败将”已经有克法洛斯、玻勒马霍斯以及色拉叙马霍斯，现在场边还剩下两个“选手”没有亮相，这两个人出身不凡，值得隆重介绍。
1701834979
1701834980
他们俩一个叫作格劳孔，一个叫作阿得曼托斯，都是柏拉图同父异母的亲兄弟，也是雅典城邦最优秀的年轻人。联想到苏格拉底后来正是以“败坏青年”为名被送上雅典法庭的，这两个雅典青年的在场就显得格外引人注目。
1701834981
1701834982
格劳孔和阿得曼托斯风华正茂、雄心勃勃，不仅对智性生活有着天然的热情，还热衷于政治生活，强烈地渴望得到“荣誉”。说到这里，我想岔开去多说两句古希腊的“荣誉”观。柏拉图的学生亚里士多德曾经这样概括希腊人对于幸福生活的三种态度：“快感的人生”追求的是“快乐”；“政治的人生”追求的是“荣誉”；“思辨的人生”追求的是“沉思”。希腊城邦里的自由民大多是政治的动物，因此他们热切地渴望获得“荣誉”，对于这一点他们从不忸怩作态，欲拒还迎。陈嘉映对此有个很好的观察，他说我们万不可将雅典人的“荣誉”混同于现代大众传媒时代的“虚名”。因为在一个公民人数不超过三万的城邦里面，对于“卓越”的称颂几乎都与公民的直接生活经验息息相关，人们亲眼目睹你在战场上勇敢杀敌，亲耳听见你在公民大会上慷慨陈词，他们熟知你的日常操守，了解你的道德品行，所以，在古希腊的城邦里，“盛名之下，其实难副”的情况几乎不会出现，所有的“荣誉”都是沉甸甸、实打实的。人们在政治生活中追求“卓越”，并且希望得到“同侪和后人的称颂”，而不仅仅是获得内心的平静与祥和。所以，对于希腊人来说，参与政治生活不仅是为公众服务，同时也是要实现对荣誉的追求，说得更加明白一些，政治生活应该最大限度地有利于他人，同时也有利于自己。
1701834983
1701834984
现在的问题在于，摆在格劳孔和阿得曼托斯这两个年轻人面前，有两个截然不同的选择：苏格拉底说最优秀的人并不“乐意”参与政治，而是“不得不”参与政治，他们参与政治不是为了逐利而是为了避害，避免让坏的人统治自己；而色拉叙马霍斯则说，在政治生活中完全不必考虑正义，恰恰相反，不正义的人比正义的人过得更好。
1701834985
1701834986
正义问题再出发
1701834987
1701834988
在《理想国》第一卷中，格劳孔和阿得曼托斯一直在围观，始终没插话，直到第二卷开篇处，格劳孔才开始表态，他对苏格拉底说：“我觉得色拉叙马霍斯是被你弄得晕头转向了，就像一条蛇被迷住了似的，他对你屈服得太快了。”
1701834989
1701834990
格劳孔决定继续挑战苏格拉底。需要特别强调的是，格劳孔并不相信色拉叙马霍斯的观点，他是一个品性高贵的年轻人，他只是出于论辩的目的，想把色拉叙马霍斯的逻辑推到极致，从而逼迫苏格拉底对正义问题做出真正有力而全面的回答。
1701834991
1701834992
事实上，在《理想国》第一卷的结尾处，苏格拉底本人也并不满意此前的讨论，他说：
1701834993
1701834994
我们离开了原来讨论的目标，对于什么是正义，还没有得出结论，我们就又去考虑它是邪恶与愚昧呢，还是智慧与道德的问题了；接着“不正义比正义更有利”的问题又突然发生。我情不自禁又探索了一番。现在到头来，对讨论的结果我还一无所获。因为我既然不知道什么是正义，也就无法知道正义是不是一种德性，也就无法知道正义者是痛苦还是快乐。
1701834995
1701834996
所以，《理想国》第二卷在某种意义上是正义问题的“再出发”。有学者认为，第一卷中的苏格拉底的风格很符合现实中的苏格拉底，因为他最后是以自知其无知的形象出现的，而从第二卷开始，柏拉图本人就以苏格拉底之名出场了，他想要为正义是什么提供一个确定无疑的答案。
1701834997
1701834998
在这个过程中，格劳孔与阿得曼托斯承担起了挑战者的重任。我们今天重点介绍格劳孔提出的两个观点：第一是追问正义究竟属于哪一种善；第二是著名的古格斯戒指的思想实验。
1701834999