1701836913
1701836914
回到笛卡尔的方法论原则，第二条是：“将我检查的每一项难题尽可能分成许多小部分，以便可以尽可能用最好的方法加以检验。”这是再简单不过的分解法，非常实用，家里的家用电器坏了的时候，遵循这个方法一定能够找到问题所在。几年前我家的空气净化器坏了，我就是这样解决问题的：有个学理科的朋友得知此事非常惊讶——“你们文科生也能修理家用电器”，我跟他说，因为我学过笛卡尔的方法啊。
1701836915
1701836916
第三条：“按照次序引导我的思想，以便从最简单、最容易认识的对象开始，一点一点逐步上升到对复杂对象的认识。”把这一条与第二条结合起来，就是先分解再综合的整个过程。
1701836917
1701836918
第四条：“最后，把所有情形都尽可能一一列举出来，逐项检查，确保没有任何疏忽遗漏。”这就是我们在高中考数学的时候最经常干的事情。
1701836919
1701836920
我们现在要问的是，当笛卡尔把这套方法运用到哲学反思上的时候，会有什么样的结果呢？简单说，就是通过怀疑一切可以怀疑的东西，通过分解一切可以分解的东西，最终找到那个不可怀疑的确定之点，为人类的知识之树建立起“稳固可靠、经久不衰的”基础，然后再返身重建知识之树。
1701836921
1701836922
笛卡尔式的怀疑
1701836923
1701836924
要特别强调的是，笛卡尔式的怀疑是方法论上的怀疑，这意味着他不是为了怀疑而怀疑，恰恰相反，他的怀疑只是为了寻找那个确定无疑的东西。在中世纪晚期，古希腊的很多哲学流派重新开始流行，其中最受欢迎的就是怀疑主义。道理一望便知，因为怀疑主义可以作为一个工具去冲撞经院哲学的权威性。可是过犹不及，如果演变成为普遍的怀疑主义，那就会产生极大的破坏后果。很多哲学的初学者都会陷入这种我怀疑、我怀疑、我怀疑的状态中，最后就成了我破坏、我破坏、我破坏的思想红卫兵。而真正伟大的哲学家，他们虽然也怀疑，但是他们绝不是为了怀疑而怀疑，而是把怀疑作为通向确定性的一条道路。笛卡尔就是这样，所以我们才会把他的怀疑称为方法论上的怀疑。
1701836925
1701836926
笛卡尔说：“我仅仅是在考虑最极端的一种怀疑形式，正如我反复强调的，这种怀疑是形而上层面的，是夸张的，绝不可以应用于现实生活。当我说任何事物只要引发丝毫怀疑，就有充分理由予以怀疑时，我指的正是这种怀疑。”
1701836927
1701836928
那么他到底是怎么怀疑的？通过怀疑，他能否找到那确定无疑的基础，并由此返身重建知识之树？关于这些问题，我们下一讲接着说。
1701836929
1701836930
1701836931
1701836932
1701836933
打开：周濂的100堂西方哲学课 [:1701832679]
1701836934
打开：周濂的100堂西方哲学课 053 我思故我在：笛卡尔的《第一哲学沉思集》
1701836935
1701836936
1701836937
1701836938
1701836939
钵中之脑与《第一哲学沉思集》
1701836940
1701836941
请你设想这样一种可能：想象你没有四肢和躯干，只是一块脑组织，被浸泡在科学实验室的一个容器里，你的神经末梢与一台极为复杂的机器相连接。有一群邪恶的科学家通过输入各种信号来刺激这块大脑，由此产生童年的记忆，比如门前的老树、儿时的玩伴、池塘里的蛙鸣，还有爱情的甜蜜、信仰的虔诚、各种复杂的思维，以及你现在正在阅读这本书，所有这一切，全都是科学家不断刺激下产生的幻象。请问，你如何证明这个设想是错的？
1701836942
1701836943
这个思想实验的名字叫作“钵中之脑”，发明者是当代著名哲学家希拉里·普特南（Hilary W.Putnam），它的目的很明确，就是为了重申“外部世界是否存在”这个经典的怀疑论问题。
1701836944
1701836945
如果追本溯源，我们可以在笛卡尔的《第一哲学沉思集》中找到“钵中之脑”的原型。这本书是以日记的方式写成的，主人公是一位沉思者，他一共进行了六天的沉思，然后逐一记录下来，写成了六个沉思。需要特别强调的是，这是一个漫长的思想实验，里面虽然有不少逻辑推论，但更多的却是类似于宗教静修般的冥思，所以这本书对于读者提出了不同寻常的要求，它要求你不是作为旁观者，而是作为沉思者，与主人公一起去进行这场思想的冒险之旅。
1701836946
1701836947
第一个沉思：感官的可错性
1701836948
1701836949
我在这里将重点介绍前三个沉思，第一个沉思的题目是“论可以引起怀疑的事物”。我要再次强调的是，笛卡尔不是为了怀疑而怀疑，而是通过怀疑去寻找确定无疑之物，这就好比是在盖新楼房之前，摧毁原有的老楼房，彻底地清理地基，从根本上重新开始。
1701836950
1701836951
沉思者告诉我们，当我们怀疑的时候，不需要找到确凿的证据才开始怀疑，相反，只要我们发现哪怕有一丁点儿的可疑之处，就可以把这些对象统统抛弃掉，因为既然它们是可疑的，哪怕只有一丁点儿可疑，那就不足以成为“坚实可靠、经久不变的东西”了。
1701836952
1701836953
也许会有人说，谁会在日常生活中这么胡乱怀疑呢，那不是成了疑心病患者了吗？对于这个质疑，我们要牢牢记住笛卡尔的警告：“这种怀疑是形而上层面的，是夸张的，绝不可以应用于现实生活的。”
1701836954
1701836955
也许还会有人说，天底下有那么多的事情，我们哪有时间去一一加以怀疑呢？对此笛卡尔告诉我们，我们的确没有必要逐一去怀疑每一件事情，因为那会是一件没完没了的工作。所以，我们需要做的就是“从我的全部旧见解所根据的那些基本原则下手”。
1701836956
1701836957
比方说：“直至现在，凡是我当作最真实而接受过来的东西，都是从感官或通过感官得来的。”拿这条原则开刀，意味着笛卡尔要破除感官的神话，证明感官的可错性。为了做到这一点，他提出了著名的“梦的论证”。我记得几年前在微博上曾经读到一个帖子，据说是某高校的哲学考题：“如果有人跟你说，你现在不是在教室里参加考试，而是在睡梦中梦见自己正在考试，你可以从哪些方面证明他是错的？试论证。”这个考题就是笛卡尔“梦的论证”以及“钵中之脑”的变形。笛卡尔的沉思者断言：“没有任何可靠的迹象，使人能够将清醒与睡梦加以区别。”
1701836958
1701836959
接下来的怀疑就更刺激了，不仅感官是可错的，连数学、几何学这些“最简单、最普遍的东西”也可能是错的，比方说2+3=5，正方形有四条边，也完全可能是骗人的上帝偷偷塞到我们观念里的东西。说到这里，你是不是觉得这个“骗人的上帝”特别像钵中之脑的邪恶科学家？
1701836960
1701836961
进行到这一步，这个近似疯狂的怀疑之旅已经有点山穷水尽的意思了。当我们把一切可以怀疑的东西全都拆除之后，到底是两手空空、一无所获，还是能像溺水的人抓住最后一根稻草呢？
1701836962