1701837013
重新创建崭新的哲学体系
1701837014
1701837015
最后我想做一个小结,笛卡尔的《第一哲学沉思集》完美地体现出他的方法论原则,先从怀疑出发,得出“我思想(怀疑)”这个不可怀疑之物,然后从“我思”中的上帝观念推论出上帝存在,再由上帝作为担保,确保了物质的存在。这是一个先分解再综合的过程,一个先破再立的过程,其中的关键之处就是寻找到了“我思”这个阿基米德点。
1701837016
1701837017
笛卡尔的哲学有着深远的历史意义,在他的墓志铭上写着这样的字句:“笛卡尔,欧洲文艺复兴以来,第一个为人类争取并保证理性权利的人。”我们还可以补充这样一句话:笛卡尔是在此之前一千年来第一个像古希腊哲人那样创建自己哲学体系的人。中世纪的哲人匍匐在《圣经》和信仰之下,文艺复兴的哲人满足于重新发现和解释古代智慧,只有笛卡尔在跨越了千年的沉寂之后,重新开始凭借自己的理性去创建崭新的哲学体系。在笛卡尔的激励下,洛克、休谟、康德纷纷提出了各自的体系,从此之后,“读我的著作、抛弃我的前辈”成为17和18世纪思想家的主旋律。
1701837018
1701837019
具体说来,笛卡尔哲学的影响体现在以下几点:
1701837020
1701837021
第一,它虽然号称研究的是“第一哲学”,也即“形而上学”,但其实却让知识论成为核心论题,导致了哲学史上所谓的“知识论的转向”。
1701837022
1701837023
第二,笛卡尔的“我思”也就是“主体”被认为是封闭的,此后的哲学家往往以此作为一无可争议的出发点。
1701837024
1701837025
第三,虽然有上帝作为中介和保障,心灵和物质之间仍然存在着无法跨越的鸿沟,由此,心物二元论被凸现出来。罗素评价说:笛卡尔哲学完成了由柏拉图开端的、经基督教哲学发展起来的精神、物质二元论,“精神界和物质界是两个平行而彼此独立的世界,研究其中之一能够不牵涉另一个。精神不推动肉体,这是个新颖想法”。
1701837026
1701837027
第四,笛卡尔主张知识起源于天赋的观念,从此开启唯理论也就是理性主义的先河,他与以洛克、休谟为代表的经验论者,也就是主张知识起源于经验的哲学家,一起构成了近代哲学的主流。
1701837028
1701837029
最后,为了纪念霍金,请允许我用霍金的一句话来结束这一讲,虽然它跟本讲似乎没有太大关联:“若不是因为你所爱之人居住其中,这个宇宙没什么大不了的。”
1701837030
1701837031
1701837032
1701837033
1701837035
打开:周濂的100堂西方哲学课 054 上帝给了我眼睛看世界,我却用它来看自己:洛克的《人类理解论》(上)
1701837036
1701837037
1701837038
1701837039
1701837040
近代哲学的窘境
1701837041
1701837042
2018年3月,霍金去世,在所有的纪念文章中,我最喜欢的是“好奇心日报”翻译的一篇海外报道,题目是《霍金去世,他的思想在宇宙中回荡》,文章的结尾处是这样写的:
1701837043
1701837044
将自己最好的时光花在探寻黑洞和宇宙毁灭,霍金并不惧怕黑暗。“它们被称为黑洞是因为人类对于毁灭和被吞噬的恐惧。”霍金对一位采访者说,“我不怕被吸进去。我理解它们。某种程度上说,我觉得我是它们的主人。”
1701837045
1701837046
我被这段话深深地打动了。它不仅让我想起了古希腊哲人阿那克萨哥拉的那句名言——“在万物混沌中,思想产生并创造了秩序”,也让我想起了生活在17世纪的法国哲人帕斯卡尔的那句名言:“人是会思想的芦苇”。在面对浩瀚无垠的宇宙时,人类时时感受到自己的渺小,但是因为有了思想和理性,我们可以去理解和把握宇宙的奥秘,由此建立起挺立于宇宙之间的勇气和信心,就像霍金所说的那样:“我理解它们。某种程度上说,我觉得我是它们的主人。”这应该是对人类理性最高的礼赞吧。
1701837047
1701837048
霍金不仅是科学家,也是哲学家,在2011年出版的《大设计》这本书中,霍金提出了一系列的哲学问题:“我们怎么能理解我们处于其中的世界呢?宇宙如何运行?什么是实在的本性?所有这一切从何而来?宇宙需要一个造物主吗?”
1701837049
1701837050
但是,霍金话锋一转,认为“哲学已死”,他的理由是:“按照传统,这些是哲学要回答的问题,但哲学已死。哲学跟不上科学,特别是物理学现代发展的步伐。在我们探索知识的旅程中,科学家已成为高擎火炬者”。
1701837051
1701837052
哲学真的已经死了吗?在一个意义上,哲学的确死了,因为现在一流的哲学家都不是一流的科学家;但是反过来说,宇宙的起源,实在的本质,宇宙是否需要一个造物主,所有这些问题,真的只能通过科学才可以给出完美的回答吗?我不认为是这样的。在我看来,这些问题恰恰是科学与哲学交叉的问题,除了借助科学,还要借助概念分析、心灵直观,才有可能得到真正的回答。事实上,当我们阅读《大设计》的时候,就会意识到,霍金的哲学素养并不如他自以为的那么高,比如他津津乐道的“依赖模型的实在论”,在哲学领域就是一个老生常谈的话题。我的意思是,霍金虽然是哲学家,但却不是一流的哲学家。
1701837053
1701837054
我们这个时代最大的问题恰恰在于,一流的哲学家不是一流的科学家,反之亦然,一流的科学家也不是一流的哲学家。这种状况在近代早期并不存在,笛卡尔是解析几何的奠基人,莱布尼茨创立了微积分,康德提出了太阳系起源的星云假说,他们都是一流的哲学家,同时也是一流的科学家。但是自从19世纪末20世纪初开始,随着专业分工越来越细,自然科学和社会科学纷纷离开哲学的母体,一去不返,这才导致了今天的窘境。因为哲学家缺乏足够的科学素养,科学家缺乏足够的哲学训练,所以无法对哲学和科学的交叉问题提供令人满意的回答。
1701837055
1701837056
谈了这么多霍金的话题,是想从霍金这里引出近代哲学家的问题意识,以及他们的工作特点。近代哲学有两个核心问题:一个是知识的确定性问题,以及与此相关的,知识的来源问题。这些问题既是哲学问题,也是科学问题。
1701837057
1701837058
我们的知识是从哪里来的?普通人的第一反应就是知识当然是从书本上来,这是典型的没有经过哲学训练的人才会给出的回答。对于近代哲学家来说,他们的争论在于,知识到底是源于经验并且基于经验的,还是源于理性并且基于理性的,前者是经验论的主张,后者是唯理论的主张。
1701837059
1701837060
培根有一个非常好的比喻,他说:“经验主义者就像蚂蚁,他们收集食物并使用它们;但理性主义者像是蜘蛛,他们由自身吐丝结网。”如果追本溯源,我们可以将这个争论上溯到古希腊的柏拉图主义和亚里士多德主义之争,以及中世纪的实在论和唯名论之争。
1701837061
1701837062
唯理论的代表人物包括笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨,经验论的代表人物包括洛克、贝克莱和休谟。这一讲和下一讲的主角是英国哲学家约翰·洛克(John Locke,1632-1704)。
[
上一页 ]
[ :1.701837013e+09 ]
[
下一页 ]