1701837265
接下来我们探讨什么是“连续性”。当你看到“连续性”这个词的时候，最先映入脑海的是什么意象？我在人大课堂提问的时候，有同学回答说“函数的连续性”，这个答案当然非常漂亮，但是我在这里想给你们提供一个更加日常的例子：当我们想到连续性的时候，首先映入脑海的可能是“河水”或者“时间”。李白有个名句叫作：“抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁”。河水的一大特色就是连绵不绝，这是一个有机联系着的“整体”或者“全体”。与此相反，所谓的非连续性就是机械堆积而成的“整体”或者“全体”，比如说把土豆装在麻袋里，虽然看起来也是一个整体，但是土豆和土豆之间其实充满了缝隙，而且彼此是毫无关系的。
1701837266
1701837267
伽迪桑主张原子论，把原子看成不可再分的点，但是原子和原子之间，就像同一个麻袋里的土豆一样，是存在着虚空的，也就是说，它们之间没有连续性，虽然是一个整体，但却是机械堆积起来的整体。反过来说，笛卡尔虽然保证了连续性，但因为主张物质是可以无限再分下去的，所以也就取消了“不可分的点”。
1701837268
1701837269
现在我们可以把“连续性”和“不可分的点”这两个概念放在一起，请问哲学家到底想问什么问题？答案很简单，他们追问的就是整体与单元、一般与个体的关系问题。
1701837270
1701837271
那么莱布尼茨的态度是怎么样的呢？莱布尼茨左右开弓，既反对笛卡尔也不同意伽迪桑，既想保留“不可分的点”，同时又保留连续性，从而实现整体与单元、一般和个别的辩证统一。
1701837272
1701837273
你或许会感到困惑，为什么一定要强调有机的整体？这就涉及近代科学对于整个人类生存的冲击。我曾经说过，近代科学提供的是一个机械论的宇宙观，它“把一个我们生活、相爱并且消亡在其中的质的可感世界，替换成了一个量的、几何实体化了的世界”，这样的宇宙观不能给人带来安慰，莱布尼茨的目的是要结合近代的机械论宇宙观和古代的目的论宇宙观。
1701837274
1701837275
不过要想完成这个理论上的重任，就必须引入“单子论”与“前定和谐说”。
1701837276
1701837277
每一个单子都是宇宙的表象
1701837278
1701837279
坦白说，每当我想起单子都会惊叹，当一个形而上学家脑洞大开的时候会产生多么稀奇古怪的想法。那么单子到底都有哪些属性呢？为了不增加大家的思考负担，我主要介绍单子的三个属性：
1701837280
1701837281
首先，每一个单子都是独一无二的，不存在两个完全一样的单子。为了说明这个道理，莱布尼茨曾经要求他的一个朋友到花园里找出两片一模一样的叶子，结果是根本找不到完全一样的两片叶子。
1701837282
1701837283
其次，单子之间是相互独立的，彼此之间无法发生任何关系。莱布尼茨有个非常形象的比喻：单子是没有窗户的。这是什么意思？你想，我们每天早晨起来打开窗户，目的是为了换空气，既然单子没有窗户，那就意味着单子是一个完全封闭的个体，无法与其他单子进行互动，它自己的内部属性无法逃逸出去。
1701837284
1701837285
为什么单子具有这么奇怪的属性？这个时候，就用得上在上一讲中介绍过的矛盾律了。所谓矛盾律，就是A不可能同时是A又是非A。单子的独一无二性以及彼此不发生任何关系，其实就是对矛盾律的极致运用，它突出地强调了个体主义的特征。
1701837286
1701837287
现在我们来看单子的第三个属性，单子是精神性的实体，它具有实现完满的欲望和欲求。要注意的是，这种欲望不是来自外物，不是别人要求我怎么样，而是自身的内在动力，它自己欲求实现完满，用哲学的语言，就是单子是自身追求完满的“自因”。所谓“自因”，顾名思义，就是自己是自己的原因。
1701837288
1701837289
介绍完单子的属性之后，现在我们要来问这样一个问题：既然单子是没有窗户的，单子和单子之间没有任何的关系，那岂不是跟一个麻袋里的土豆也没有什么分别吗？这样一来，怎么保证“连续性”的问题呢？凭什么说单子组成的宇宙是一个有机的整体呢？
1701837290
1701837291
关于这个问题，莱布尼茨至少提供了两个答案。
1701837292
1701837293
第一，单子和单子之间虽然没有任何关系，但是每个单子都可以凭借自己的“知觉”去反映整个宇宙，在这个意义上，整个宇宙也就在每一个单子之中。这个说法似乎特别像我们所熟悉的“一沙一世界”。事实上，黑格尔在解读这个思想的时候，也用了这个意象，他说：“每一个单子都是能表象的，同时也是宇宙的表象。每一个单子本身就是一个总体，本身就是一个完整的世界。……如果我们完全认识了一粒沙，就可以从这粒沙里理解到全宇宙的发展。”
1701837294
1701837295
第二个答案就是著名的“前定和谐说”。打个比方，整个宇宙就像是一个无比庞大的交响乐团，每个单子就像是乐手，彼此不知道对方的存在，听不见对方的演奏，它们之所以能够共同演奏出一曲完美和谐的曲子，都是因为上帝预先写好了谱子，并且事先给每个乐手安排好了演奏的节奏。
1701837296
1701837297
莱布尼茨用前定和谐说不仅解释了身心何以一致的问题，反驳了笛卡尔的“身心二元论”，同时还解释了宇宙万物的和谐关系。如果莱布尼茨的“前定和谐论”是对的，那就意味着全体单子都在做同样的梦，唯一的问题是，莱布尼茨是怎么发现这件事情的？难道他是上帝吗？
1701837298
1701837299
必然之恶：上帝的自由选择
1701837300
1701837301
接下来我们要讨论的问题是，如果世界是前定和谐的，那是不是意味着人是不自由的？进而言之，如何去理解恶的问题呢？思考到这里，就把我们带回到了第一个迷宫：从自由与必然的关系所导致的对恶的产生和起源问题的思考。
1701837302
1701837303
恶的问题一直都是困扰基督教神学的大问题。休谟曾经指出：如果上帝愿意制止罪恶而不能制止，那他就不是全能的；如果他能够制止而不愿意制止，那他就是怀有恶意的；如果他既能够制止又愿意制止，那么请问，世界上怎么会有这么多的罪恶呢？
1701837304
1701837305
的确如此，对于那些天生的残疾者、奥斯维辛集中营的幸存者、9·11恐怖袭击和印尼海啸的遇难者家属来说，这个世界不但不和谐，而且简直坏透了。“我为什么会来到这个世界？”“为什么偏偏会是我？”这样的形而上学追问对于他们来说，不是偶一为之的哲学遐想，而是格外真实和沉重的人生拷问。
1701837306
1701837307
那么，莱布尼茨会怎么解答这些问题呢？这个时候，我们就用得上充足理由律和圆满性原则这两个线团了。充足理由律告诉我们，任何人来到这个世界，无论你是悲惨的还是幸运的，都是有理由的，只是我们自身很难洞悉这个理由，因为归根结底，世界之所以是这样的而不是那样的，乃是上帝自由选择的结果，而不是个体自由选择的结果。
1701837308
1701837309
莱布尼茨会承认，这个世界是不完善的，比方说，在鼠疫、战争及各种罪行中，会有无辜的人死去，这是“道德的恶”。再比如，上帝创世的时候要兼顾手段的简洁性和目的的丰富性，所以不可避免地会出现“物理的恶”。最后，相比起造物主，被造物肯定是不够完美的，这是所谓“形而上学的恶”。莱布尼茨一方面承认这个世界的确是不完美的，另一方面却一直在强调这个世界是不完美的与这个世界是可能世界里最好的那一个，二者之间并不矛盾。换言之，既然是被造物，那就注定是不完美的，这没什么好抱怨的，但这不等于说这个世界就不是可能世界里最好的那一个。
1701837310
1701837311
此外，莱布尼茨认为，不能仅从个体的角度去评价世界的善恶，这是因为，有时候恶是善的必要条件。比方说，如果你只吃甜的东西，很快就会觉得齁死了，必须结合酸的、辣的甚至苦的东西，这样才会有滋有味。
1701837312
1701837313
莱布尼茨还有一个比喻，他说，如果你去看一幅很美的图画，但是有人用一块布把它全部覆盖起来了，只留出一小部分让你观看，那么无论你怎么看，都会觉得这只是一堆混乱的色彩而已，毫无美感和技巧可言。只有当你揭开这块布，从正确的视角去看这张画，你才会意识到这其实是一幅杰作，而那块看起来混乱的色彩乃是构成这幅杰作的一部分。
1701837314
[
上一页 ]
[ :1.701837265e+09 ]
[
下一页 ]